Давайте спустимся с небес на землю. Есть страдание, против чего никто не возражает. А дальше - научные эксперименты над своим телом и умом…
Ну так буддизм здесь совсем не уникален. По факту большинство индийских учений постулировали:
1. утверждали наличие страданий в колесе сансары
2. указывали на причину страданий в соответствии с учением своей школы
3. заявляли наличие спасение от страданий - нирвана, мокша и т.п.
4. проповедовали путь к спасению от страданий.
Вот только если бы повседневные сансарные перипетии занимали вас целиком и полностью, вы бы не стали любопытствовать, что же это за буддизм такой. Просто времени бы не нашлось на духовку.
Так в том то и прикол, что сансарные перипетии были вместе с проблемами: с прекращением первых исчезли и вторые.
А буддизм - это игра, которой заполняется пустота, которая прёт из всех щелей, когда нет проблем
Ну так буддизм здесь совсем не уникален. По факту большинство индийских учений постулировали:
1. утверждали наличие страданий в колесе сансары
2. указывали на причину страданий в соответствии с учением своей школы
3. заявляли наличие спасение от страданий - нирвана, мокша и т.п.
4. проповедовали путь к спасению от страданий.
Вот только у них спасение так или иначе связано с богом (атманом, высшим существом - названий много, смысл один).
А буддизм - это игра, которой заполняется пустота, которая прёт из всех щелей, когда нет проблем
Если бы действительно была пустота, то не было бы щелей.
Вообще, речь идёт о чём то и пустоте. А пустота обладает свойством проникать во всё, то есть всё в себя затягивать, вспомните про вакуум.
Поэтому наличие пустоты и щелей - это параллельно. Щели - это канал проникновения пустоты куда бы то ни было.
Вы ведь согласны, что пустота есть?
Для одних Париниббана, а у других это "умер от поноса".
Одно другому не мешает, не противоречит.
Говорит об отношении и об уважении. О том, что важно для последователя, о том, на что он обращает своё внимание.
Мне кажется, именно важно обращать внимание на чисто физиологические явления.
Будда подчёркивал тот факт, что он человек, что он не всесилен. Сила буддизма как раз в том, что нет обожествляемых личностей. У каждой личности может быть понос ). И что тут такого?
Эта ссылка к «уважению», дорогой КИ, совершенно неуместна. Вы предлагаете обожествить Будду, лишить его человеческих качеств? Но он сам в Каноне говорил о своей мирской немощи и т д. Я Вас совсем не понимаю.
Эта ссылка к «уважению», дорогой КИ, совершенно неуместна. Вы предлагаете обожествить Будду, лишить его человеческих качеств?
Не вдаваться в физиологические подробности - не значит - "предлагать обожествлять".
Если Канон вдавался, то почему мы должны это игнорировать?
Люди просто фиксировали, что происходит с Учителем. И сам он говорил, что тело мое немощно, и я нахожу покой в джханах (это не дословно, но близко к тексту). С чего ради эти тексты вошли бы в Канон?
Эта ссылка к «уважению», дорогой КИ, совершенно неуместна. Вы предлагаете обожествить Будду, лишить его человеческих качеств?
Не вдаваться в физиологические подробности - не значит - "предлагать обожествлять".
Если Канон вдавался, то почему мы должны это игнорировать?
Люди просто фиксировали, что происходит с Учителем. И сам он говорил, что тело мое немощно, и я нахожу покой в джханах (это не дословно, но близко к тексту). С чего ради эти тексты вошли бы в Канон?
Я просто не понял, в чём суть уместность поминания о поносе и Ананде, бегающим за лекарствами, - в ответ на метафорическое сравнение 4БИ с четырёхэтапной врачебной методикой? Это первое. И второе - если уклониться в диарейный дискурс, тогда возникает вопрос - какую роль понос играет в структуре учения (будь-то об упомянутых БИ, или вот, - джханах) согласно Канону? Если выказать пиетет и проигнорировать понос - существенно ли я потеряю в постижении Учения?
Давайте спустимся с небес на землю. Есть страдание, против чего никто не возражает. А дальше - научные эксперименты над своим телом и умом…
Ну так буддизм здесь совсем не уникален. По факту большинство индийских учений постулировали:
1. утверждали наличие страданий в колесе сансары
2. указывали на причину страданий в соответствии с учением своей школы
3. заявляли наличие спасение от страданий - нирвана, мокша и т.п.
4. проповедовали путь к спасению от страданий.
Ну дык конечно не уникален!
Сам Будда вырос на этой почве: «страдание, непостоянство».
Но вот ответ, который он таки дал на все вопросы, в корне отличался от других ответов.
Там все заморачивались на теме, кто страдает. И все искали этого «некту». Будда разрезал этот Гордиев узел и сказал … щас все думают, что «некто» не существует, но … Будда ничего такого не говорил. Он сказал, что «некту» невозможно обнаружить в эксперименте, следовательно, будем строить эксперименты без «некты».
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
