Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести. _________________ Буддизм чистой воды
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Всё таки похоже, что некоторые темы нужно вовремя закрывать....
Тема ниродхи то чем не угодила?
А что сейчас в этой теме обсуждается ниродха?
В том то и проблема, что флуд не дает возможности читать полезную информацию по теме. Особенно если по каким то причинам не читал форум несколько дней - уже проблематично пробираться через флуд к теме топика.
А вы закаляйтесь - оно в жизни почти всегда не так как хочется, это нормально
Ну если замусорить в теме предмет обсуждения это нормально, то наслаждайтесь.
Впрочем, форум действительно загибается. А жаль, здесь есть очень интересные треды, но почти все они тонут в флейме. Хотя казалось бы чего проще - отошли от заявленной темы, выделите новую ветвь обсуждения.
Дмитрий, дорогой мой, давайте всё же сразу оговоримся, что понятие "азиатский буддизм" весьма условно объединяет очень разные виды религиозных институтов, среди которых есть как госрелигии (Таиланд, Ланка), так и "народные", как в Республике Корея или в Китае, или официально дозволенные, как в мусульманских Малазии и Индонезии, крайне синкретические, как в Непале или вовсе этнографические, как в Монголии или Туве.
Там, где госаппарат сильно вмешивается в жизнь граждан, эти институты вынужденно мимикрируют или прогибаются под власть. Например, о роли японского буддизма во время Второй мировой войны имеются разные суждения, одно из которых творчески отражено Пелевиным в его второй части романа о Трансгуманизме.
Да, в России запрещена деятельность церкви Иеговистов, и как я понимаю, запрет этот имеет в основании именно то, что они оказались чрезвычайно "несговорчивы".
Я тоже верю, что когда-нибудь настанут такие времена, когда у всех людей будет полная свобода в вопросах личного выбора религии, но это может произойти только в полностью секуляризированном обществе. Этого не может произойти там, где хотя бы одна церковь претендует на роль национальной церкви.
Написал Вам длинный ответ, но тут грохнулся Интернет )).
Тезисно:
1) Согласен со всем, что Вы написали. Все так и есть.
2) И мы, и вы сильно отстали от мирового прогресса, ибо сегодня церковь должна быть полностью отделена от государства.
3) Для нас наличие более одной православной церкви на данный будничный военный день губительно. Следовательно, пока что церковь должна быть только одна. А там дальше посмотрим.
4) Секуляризация религии - это единственный правильный путь. Больше науки, меньше опиума для народа. Все цивилизованные страны идут по этому пути.
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века. _________________ Буддизм чистой воды
№616936Добавлено: Ср 04 Янв 23, 21:50 (2 года тому назад)
Дмитрий С
Да, пока стоит задача объединения нации - что всегда есть во времена военных действий (во время гражданской войны на Ланке буддизм был как раз такой религией, объединившей сингалов против тамильских сепаратистов-террористов; те как раз бесстыдно разрушали буддийские святыни, я сам видел последствия этого в Галле, так что это объединение было почти стихийным, хотя и поддерживалось сингальским правительством) - это естественное явление.
Свободное же общество светлого будущего - это общество без гражданских и межгосударственных войн. Соответственно, и государственной потребности в единой национальной церкви не будет.
Дмитрий С
Да, пока стоит задача объединения нации - что всегда есть во времена военных действий (во время гражданской войны на Ланке буддизм был как раз такой религией, объединившей сингалов против тамильских сепаратистов-террористов; те как раз бесстыдно разрушали буддийские святыни, я сам видел последствия этого в Галле, так что это объединение было почти стихийным, хотя и поддерживалось сингальским правительством) - это естественное явление.
Свободное же общество светлого будущего - это общество без гражданских и межгосударственных войн. Соответственно, и государственной потребности в единой национальной церкви не будет.
Совершенно верно, друг мой. Создание единой церкви - это вынужденная мера, как и создание сильной армии, способной противостоять внешним угрозам. Не будет угроз - не будет нужды ни в единой церкви, ни в милитаризации общества. Так что, как говорит наш дорогой Серж, мир, дружба, хардкор )).
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Тогда теоретические датировки ПК тоже лишь уровень гипотез. И надежно иметь о нем представление можно лишь с первой исторической полной записи (17 век н.э.).
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Тогда теоретические датировки ПК тоже лишь уровень гипотез. И надежно иметь о нем представление можно лишь с первой исторической полной записи (17 век н.э.).
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости. _________________ Буддизм чистой воды
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Тогда теоретические датировки ПК тоже лишь уровень гипотез. И надежно иметь о нем представление можно лишь с первой исторической полной записи (17 век н.э.).
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости.
Это вполне закономерный вывод, на основе ваших же сомений в научных датировках.
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Тогда теоретические датировки ПК тоже лишь уровень гипотез. И надежно иметь о нем представление можно лишь с первой исторической полной записи (17 век н.э.).
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости.
Это вполне закономерный вывод, на основе ваших же сомений в научных датировках.
У вас банальное ложное обобщение - такое нарушение мышления. Из того, что датировки есть гипотезы, делаете "вывод", что опираться можно только на "исторически полные записи". _________________ Буддизм чистой воды
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Прекрасная Рената знает про Веды только из ПК, а в нем Упанишады не упомянуты.
Потому, что они не были известны на тот момент в том регионе. Балтийские таджики еще не успели принести.
Ну не знаю, первые Упанишады датируются за столетия до буддизма.
Такие датировки - это уровень гипотез. Что-то долгое время могло иметь распространение не далее одной деревни. Древность не означает известность. Развитие религии не охватывало одновременно все регионы, не было общего управляющего центра. Напротив - консервативный подход препятствовал нововведениям.
Думаю, более-менее шрути сравнялись только при упадке буддизма, когда началось возрождение верований бронзового века.
Тогда теоретические датировки ПК тоже лишь уровень гипотез. И надежно иметь о нем представление можно лишь с первой исторической полной записи (17 век н.э.).
Шизофренический же вывод. Не думаете, что пишете, копипастите свои старые глупости.
Это вполне закономерный вывод, на основе ваших же сомений в научных датировках.
У вас банальное ложное обобщение - такое нарушение мышления. Из того, что датировки есть гипотезы, делаете "вывод", что опираться можно только на "исторически полные записи".
№616947Добавлено: Ср 04 Янв 23, 22:19 (2 года тому назад)
Вся наша наука строится на гипотезах. На самом деле мы ничего точно не знаем. @NielDeGrassTyson (но это не точно). _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
