Думаю, такие подколы точно в голову более не придут. Здесь же вопрос в том - что будет с системой, которая формулировалась, обуславливалась условиями "неравности", логично предположить, что в утопическом пределе она попросту снимется, или переформулируется до неузнаваемости. Нет же даже единого буддизма, есть его эволюционные (в зависимости от новых вызовов) коррекции, редакции и переинтерпретации, или вот, перефразируя ТМ - перепереводы
Единого перевода Хайдеггера, который бы всех устроил, тоже нету. Тем не менее оригинал имеет место быть и он никуда не эволюционирует. Далее оригинал (я сейчас о ПК) сводится в таблицу, к нему прилагается перевод (порой несколько переводов) + словарь (то, что можно увидеть на tipitaka.theravada.su). ТМ и ему подобным, для которых "буддизм - странная и непонятная религия", остается только нервно курить в углу и повторять глупости про происки спецслужб.
Сдался вам этот Хайдеггер. Дело-то в другом - как только система позиционирует себя в качестве инвариантной, она тут же превращается в метафизику в самом плохом смысле этого слова. Истинный буддист - не буддист. Самое фиговое - это канонизация - не дух, так буква, текст - плоть истины, символ Вечности. Не просто текст, но текст, пресекающий интерпретацию, маневрирование значением, что неизбежно при изменении (ибо анитья). Намедни попалась цитата из Анандагири: "просвещённый человек не становится рабом Веды. Значение, которым он наделяет Веды, - становится значением Веды".
Но всё это - только в воображаемом мире, так как только в нём все индивидуумы в обществе могут быть интеллектуально равны и, к тому же, без заданных "при сборке" ментальных установок. То есть, пресловутый "свободный религиозный выбор" даже чисто теоретически возможен только в обществе без религиозной доминанты; то есть, если религиозное понимается как теистическое, то свободный религиозный выбор возможен только в атеистическом обществе.
О чём и речь веду, иначе, при всех прочих - религиозный выбор будет "возможен", но только потому, что он уже "невозможен" как "ненужен". Здесь главное - не спутать "равность" с "уравниловкой".
При прочих, то есть существующих реально условиях под "свободным религиозным выбором" понимается нечто совсем другое, а именно держаться за то, что дали с детства, или отцепиться от этого и найти что-то ещё. Это как умный родитель предоставляет маленькому ребёнку, учащемуся ходить, свободу выбора - держаться за его руку или попробовать пойти, не держать за руку родителя. Это же решение умного родителя предполагает, что свобода выбора, предоставленная ребёнку, означает и его падение. Не упав, ребёнок не научится ходить самостоятельно. Мало того, если поначалу родитель может помогать упавшему ребёнку встать, то потом он должен предоставить ему "свободу" и для того, чтобы подняться самому. В этом и состоит смысл обучения самостоятельному хождению - даже если ты упал, поднимись, чтобы идти дальше.
При прочих, то есть существующих реально условиях под "свободным религиозным выбором" понимается нечто совсем другое, а именно держаться за то, что дали с детства, или отцепиться от этого и найти что-то ещё. Это как умный родитель предоставляет маленькому ребёнку, учащемуся ходить, свободу выбора - держаться за его руку или попробовать пойти, не держать за руку родителя. Это же решение умного родителя предполагает, что свобода выбора, предоставленная ребёнку, означает и его падение. Не упав, ребёнок не научится ходить самостоятельно. Мало того, если поначалу родитель может помогать упавшему ребёнку встать, то потом он должен предоставить ему "свободу" и для того, чтобы подняться самому. В этом и состоит смысл обучения самостоятельному хождению - даже если ты упал, поднимись, чтобы идти дальше.
Дмитрий несколько размашисто пожелал "общества не запрещающего мысли", что позволило так же размашисто зацепиться. Здесь желательно не смешивать свободу мысли и точки зрения с точечным запретом той или иной секты по каким-то неоднозначным соображениям, не касающимся т.н. "религиозной нетерпимости". Свобода мысли куда шире, она не обязательно ограничивается выбором религии. Может быть общество с максимальной религиозной терпимостью, но при этом - нетерпимо к полит-идеологическому, или культурному выбору. В общем - азбука. Если речь о "религиозном выборе" (в культистском смысле), то в светских государствах кто же мешает - выбирай. Напротив, даже маргинальные секты приветствуются в качестве инструмента гос-санации девиантов (за психами легче следить, когда они собраны вокруг какого культа, а не просто по улице шатаются в шальном одиночестве).
Всё таки похоже, что некоторые темы нужно вовремя закрывать....
Тема ниродхи то чем не угодила?
А что сейчас в этой теме обсуждается ниродха?
В том то и проблема, что флуд не дает возможности читать полезную информацию по теме. Особенно если по каким то причинам не читал форум несколько дней - уже проблематично пробираться через флуд к теме топика.
Всё таки похоже, что некоторые темы нужно вовремя закрывать....
Тема ниродхи то чем не угодила?
А что сейчас в этой теме обсуждается ниродха?
В том то и проблема, что флуд не дает возможности читать полезную информацию по теме. Особенно если по каким то причинам не читал форум несколько дней - уже проблематично пробираться через флуд к теме топика.
А вы закаляйтесь - оно в жизни почти всегда не так как хочется, это нормально
И ещё нужно, чтобы в вашем словаре на каждое слово было только одно значение, а не перечисление всяких разных. Ну, чтобы понимание было точно однозначным и не вызывало разночтений
Да почему же "не вызывало разночтений"? Даже Достоевского, которого можно читать и без словаря, разные люди понимают по-разному.
А что сейчас в этой теме обсуждается ниродха?
В том то и проблема, что флуд не дает возможности читать полезную информацию по теме. Особенно если по каким то причинам не читал форум несколько дней - уже проблематично пробираться через флуд к теме топика.
Это да... Но народу на форуме так немного, что можно просто не читать неинтересных авторов. А интересного автора всегда интересно почитать и не суть важно, о чём он пишет. Как-то так.
Намедни попалась цитата из Анандагири: "просвещённый человек не становится рабом Веды. Значение, которым он наделяет Веды, - становится значением Веды".
Ох, сдались вам эти рабы. На мой взгляд, ПК (в отличие от вед и много чего другого, включая философов) написан человечеству сильно на вырост. Потому и интерес к нему еще только просыпается. Интерес отнюдь не рабский.
Намедни попалась цитата из Анандагири: "просвещённый человек не становится рабом Веды. Значение, которым он наделяет Веды, - становится значением Веды".
Ох, сдались вам эти рабы. На мой взгляд, ПК (в отличие от вед и много чего другого, включая философов) написан человечеству сильно на вырост. Потому и интерес к нему еще только просыпается. Интерес отнюдь не рабский.
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Ещё раз, - так дело-то не в Ведах, не в ПК, не в рабах.
Да я уж догадалась, что вы к философам неровно дышите. А ведь это рабы всё тех же религий, просто в зачаточном или сильно искаженном состоянии (жрецы недорелигий).
Рената, это не в рамках Шрути, и у вас где-то Упанишады отвалились.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
