Я, стало быть, отстал от жизни. А кто поклоняется Перунам?
Тут есть народ, который почитает богов индийского происхождения.
Некоторые тхеравадины с их слов почитают только, тех божеств, про которых упомянуто в ПК.
Других почитать - харам.
Не от жизни, от беседы, которую можно свернуть. Флуд из-за утрирования получился, где геополитику с эзотерикой смешали, а ещё чуть раньше - где речь была о некорректности понимания ключевых буддийских понятий вследствие превратностей перевода в тени колониальной политики. Так вот, от ниродхи к анатте, от аннаты к перуну докатились.
Я, стало быть, отстал от жизни. А кто поклоняется Перунам?
Тут есть народ, который почитает богов индийского происхождения.
Некоторые тхеравадины с их слов почитают только, тех божеств, про которых упомянуто в ПК.
Других почитать - харам.
Не от жизни, от беседы, которую можно свернуть. Флуд из-за утрирования получился, где геополитику с эзотерикой смешали, а ещё чуть раньше - где речь была о некорректности понимания ключевых буддийских понятий вследствие превратностей перевода в тени колониальной политики. Так вот, от ниродхи к анатте, от аннаты к перуну докатились.
Не я начал. Я просто поддерживают беседу. _________________ सर्वधर्मशून्यता
а поклонение деревянным истуканам - это что? иконопочитание?
Нет, именно истуканам как есть, Перунам и прочее. Так что, Дмитрий может и не мечтать о каком-то, даже метафорическом буддизме на Юге. Будет только хуже, откат к палеолитическому фетишизму - не меньше.
Он хочет именно Тхераваду, т.е. религию из социального Ада. Меня всегда удивляла такая позиция. Зачем менять свою родную адскую религию на другую адскую религию. Ну станет у них на югах такая как мини Камбоджа, а дальше-то что, как нормально жить с этим?
Были "мыслители" на заре популярности буддизма, которые серьезно сожалели в стиле Чаадаева, что если бы Русь приняла буддизм, а не христианство, вот бы жизнь сейчас была!
Касательно азиатских культов, полезно включать фильтр. Методы психофизиологической саморегуляции оставляем, красивые картинки, фенечки тоже для ощущения экзотики.
Все остальное в архив. Неработающих по причине духовных убеждений граждан обложить тунеядским налогом по примеру РБ, если они не зарегистрированы в качестве священнослужителей в комитете по делам религий.
Ничего нового, современная китайская модель. Впрочем, она у них ещё со средневековья. Да ещё при этом три четверти китайцев не очень-то религиозны, хотя весьма суеверны.
а поклонение деревянным истуканам - это что? иконопочитание?
Нет, именно истуканам как есть, Перунам и прочее. Так что, Дмитрий может и не мечтать о каком-то, даже метафорическом буддизме на Юге. Будет только хуже, откат к палеолитическому фетишизму - не меньше.
Он хочет именно Тхераваду, т.е. религию из социального Ада. Меня всегда удивляла такая позиция. Зачем менять свою родную адскую религию на другую адскую религию. Ну станет у них на югах такая как мини Камбоджа, а дальше-то что, как нормально жить с этим?
Были "мыслители" на заре популярности буддизма, которые серьезно сожалели в стиле Чаадаева, что если бы Русь приняла буддизм, а не христианство, вот бы жизнь сейчас была!
Касательно азиатских культов, полезно включать фильтр. Методы психофизиологической саморегуляции оставляем, красивые картинки, фенечки тоже для ощущения экзотики.
Все остальное в архив. Неработающих по причине духовных убеждений граждан обложить тунеядским налогом по примеру РБ, если они не зарегистрированы в качестве священнослужителей в комитете по делам религий.
Ничего нового, современная китайская модель. Впрочем, она у них ещё со средневековья. Да ещё при этом три четверти китайцев не очень-то религиозны, хотя весьма суеверны.
Вот это, дорогой Фикус, серьезный вопрос касательно азиатского буддизма. Ведь религия потому и важна, что при действии закона аниччи люди и государства легко меняют «ориентацию». А религия (в идеале) не должна.
Вот мне интересны «Свидетели Иеговы», которые при нацистском режиме отказывались зиговать. Я где-то краем уха слышал, что у вас их запретили. Ну, запретили и ладно. Когда-то и христиан сильно запрещали).
Я думаю, что наступит время, когда не будет запрета на мысли. Тогда разные точки зрения смогут конкурировать.
№616883Добавлено: Ср 04 Янв 23, 09:39 (2 года тому назад)
Дмитрий, дорогой мой, давайте всё же сразу оговоримся, что понятие "азиатский буддизм" весьма условно объединяет очень разные виды религиозных институтов, среди которых есть как госрелигии (Таиланд, Ланка), так и "народные", как в Республике Корея или в Китае, или официально дозволенные, как в мусульманских Малазии и Индонезии, крайне синкретические, как в Непале или вовсе этнографические, как в Монголии или Туве.
Там, где госаппарат сильно вмешивается в жизнь граждан, эти институты вынужденно мимикрируют или прогибаются под власть. Например, о роли японского буддизма во время Второй мировой войны имеются разные суждения, одно из которых творчески отражено Пелевиным в его второй части романа о Трансгуманизме.
Да, в России запрещена деятельность церкви Иеговистов, и как я понимаю, запрет этот имеет в основании именно то, что они оказались чрезвычайно "несговорчивы".
Я тоже верю, что когда-нибудь настанут такие времена, когда у всех людей будет полная свобода в вопросах личного выбора религии, но это может произойти только в полностью секуляризированном обществе. Этого не может произойти там, где хотя бы одна церковь претендует на роль национальной церкви.
Я думаю, что наступит время, когда не будет запрета на мысли. Тогда разные точки зрения смогут конкурировать.
Это из разряда парадоксов, дело свободы высказывания и максимальной сектантской толерантности (так-то мысли никогда не запрещали, размышляй - не хочу) требует примерно равного уровня интеллектуальной развитости в коллективе, который при таких условиях попросту не будет нуждаться в конкуренции разных точек зрения, по крайней мере в том виде, какой мы имеем при широком разбросе уровня развитости. В том смысле, что навряд ли общество интеллектуально равных будет нуждаться в иеговистах, или тех же - буддистах.
В том смысле, что навряд ли общество интеллектуально равных будет нуждаться в иеговистах, или тех же - буддистах.
Неужто Хайдеггера на досуге будет перечитывать?
Думаю, такие подколы точно в голову более не придут. Здесь же вопрос в том - что будет с системой, которая формулировалась, обуславливалась условиями "неравности", логично предположить, что в утопическом пределе она попросту снимется, или переформулируется до неузнаваемости. Нет же даже единого буддизма, есть его эволюционные (в зависимости от новых вызовов) коррекции, редакции и переинтерпретации, или вот, перефразируя ТМ - перепереводы
Думаю, такие подколы точно в голову более не придут. Здесь же вопрос в том - что будет с системой, которая формулировалась, обуславливалась условиями "неравности", логично предположить, что в утопическом пределе она попросту снимется, или переформулируется до неузнаваемости. Нет же даже единого буддизма, есть его эволюционные (в зависимости от новых вызовов) коррекции, редакции и переинтерпретации, или вот, перефразируя ТМ - перепереводы
Единого перевода Хайдеггера, который бы всех устроил, тоже нету. Тем не менее оригинал имеет место быть и он никуда не эволюционирует. Далее оригинал (я сейчас о ПК) сводится в таблицу, к нему прилагается перевод (порой несколько переводов) + словарь (то, что можно увидеть на tipitaka.theravada.su). ТМ и ему подобным, для которых "буддизм - странная и непонятная религия", остается только нервно курить в углу и повторять глупости про происки спецслужб.
Я думаю, что наступит время, когда не будет запрета на мысли. Тогда разные точки зрения смогут конкурировать.
Это из разряда парадоксов, дело свободы высказывания и максимальной сектантской толерантности (так-то мысли никогда не запрещали, размышляй - не хочу) требует примерно равного уровня интеллектуальной развитости в коллективе, который при таких условиях попросту не будет нуждаться в конкуренции разных точек зрения, по крайней мере в том виде, какой мы имеем при широком разбросе уровня развитости. В том смысле, что навряд ли общество интеллектуально равных будет нуждаться в иеговистах, или тех же - буддистах.
Даже общество интеллектуально равных всё равно состоит из индивидов с их индивидуальными потребностями, одна из немаловажных из них - потребность в смысле жизни. И в этом случае разнообразие философий и религиозных взглядов предоставляет им выбор удовлетворения этой потребности.
Но всё это - только в воображаемом мире, так как только в нём все индивидуумы в обществе могут быть интеллектуально равны и, к тому же, без заданных "при сборке" ментальных установок. То есть, пресловутый "свободный религиозный выбор" даже чисто теоретически возможен только в обществе без религиозной доминанты; то есть, если религиозное понимается как теистическое, то свободный религиозный выбор возможен только в атеистическом обществе.
___
И вот тут самое время вспомнить базовую буддийскую установку: aditthita sammaditthi: отсутствие спекулятивных мировоззрений - лучшее мировоззрение.
Думаю, такие подколы точно в голову более не придут. Здесь же вопрос в том - что будет с системой, которая формулировалась, обуславливалась условиями "неравности", логично предположить, что в утопическом пределе она попросту снимется, или переформулируется до неузнаваемости. Нет же даже единого буддизма, есть его эволюционные (в зависимости от новых вызовов) коррекции, редакции и переинтерпретации, или вот, перефразируя ТМ - перепереводы
Единого перевода Хайдеггера, который бы всех устроил, тоже нету. Тем не менее оригинал имеет место быть и он никуда не эволюционирует. Далее оригинал (я сейчас о ПК) сводится в таблицу, к нему прилагается перевод (порой несколько переводов) + словарь (то, что можно увидеть на tipitaka.theravada.su). ТМ и ему подобным, для которых "буддизм - странная и непонятная религия", остается только нервно курить в углу и повторять глупости про происки спецслужб.
И ещё нужно, чтобы в вашем словаре на каждое слово было только одно значение, а не перечисление всяких разных. Ну, чтобы понимание было точно однозначным и не вызывало разночтений
Но всё это - только в воображаемом мире, так как только в нём все индивидуумы в обществе могут быть интеллектуально равны и, к тому же, без заданных "при сборке" ментальных установок. То есть, пресловутый "свободный религиозный выбор" даже чисто теоретически возможен только в обществе без религиозной доминанты; то есть, если религиозное понимается как теистическое, то свободный религиозный выбор возможен только в атеистическом обществе.
О чём и речь веду, иначе, при всех прочих - религиозный выбор будет "возможен", но только потому, что он уже "невозможен" как "ненужен". Здесь главное - не спутать "равность" с "уравниловкой".
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
