Речь была не про мораль, пользу и религию. А про то, что поступки являются в буддизме основой реальности. Как материя у материалистов.
Не согласен. В буддизме основа реальности есть сознание.
По крайней мере, у Асанги это поступки, а не сознание. Сознание может быть, может не быть. Правда, алая-виджняна вводит следствия поступков в общее виджняны.
Сущность не только поступков, а вообще всего - пустота, безличность.
В определении татхаты речь идет про благое, нейтральное и неблагое. То есть, про поступки. И такое везде.
Три вида татхаты:
(1) the ‘suchness’ [essential nature] of wholesome things (kuśaladharmatathatā),
(2) the ‘suchness’ of unwholesome things (akuśaladharmatathatā),
(3) the ‘suchness’ of neutral things (avyākṛtadharmatathatā),
...
1. What is the suchness of wholesome things (kuśaladharmatathatā)? It is the fact that there is no ‘self’ (nairātmyam); it is known as empty (śūnya), signless (animitta), the peak of existence, supreme reality (bhūtakoṭi), ultimate reality (paramārtha) and the Dharma element (dharmadhātu). _________________ Буддизм чистой воды
Сущность не только поступков, а вообще всего - пустота, безличность.
Например, в определении татхаты речь идет про благое, нейтральное и неблагое. То есть, про поступки. И такое везде.
Три вида татхаты:
(1) the ‘suchness’ [essential nature] of wholesome things (kuśaladharmatathatā),
(2) the ‘suchness’ of unwholesome things (akuśaladharmatathatā),
(3) the ‘suchness’ of neutral things (avyākṛtadharmatathatā),
...
1. What is the suchness of wholesome things (kuśaladharmatathatā)? It is the fact that there is no ‘self’ (nairātmyam); it is known as empty (śūnya), signless (animitta), the peak of existence, supreme reality (bhūtakoṭi), ultimate reality (paramārtha) and the Dharma element (dharmadhātu).
Я разве оспаривал это?
Буддизм - религия, это бесспорно. С моралью, естественно.
Сущность не только поступков, а вообще всего - пустота, безличность.
Например, в определении татхаты речь идет про благое, нейтральное и неблагое. То есть, про поступки. И такое везде.
Три вида татхаты:
(1) the ‘suchness’ [essential nature] of wholesome things (kuśaladharmatathatā),
(2) the ‘suchness’ of unwholesome things (akuśaladharmatathatā),
(3) the ‘suchness’ of neutral things (avyākṛtadharmatathatā),
...
1. What is the suchness of wholesome things (kuśaladharmatathatā)? It is the fact that there is no ‘self’ (nairātmyam); it is known as empty (śūnya), signless (animitta), the peak of existence, supreme reality (bhūtakoṭi), ultimate reality (paramārtha) and the Dharma element (dharmadhātu).
Я разве оспаривал это?
Буддизм - религия, это бесспорно. С моралью, естественно.
Не дошло, ну и ладно. _________________ Буддизм чистой воды
Ой, а где же они, миллиардные инвестиции??? Почему немногочисленные русскоязычные знатоки пали (на одной руке их пересчитать можно) переводят в лучшем случае за смешные копейки, а чаще - за бесплатно? Про переводчиков текстов ПК с английского вообще молчу. Не отказалась бы от самой скромной оплаты... Не подскажете, по какому адресу можно обратиться за этими самыми миллиардными инвестициями?
№616606Добавлено: Пт 30 Дек 22, 22:44 (2 года тому назад)
Благое, неблагое, правильное, верное, нейтральное - это понятно откуда и зачем.
Благородный Восьмеричный Путь и 4 Благородные Истины названы, конечно же, благородными. В нём все 8 компонентов названы просто и незатейливо - правильными. Это тоже вполне ясно и неудивительно.
Всё, способствующее пути по рекомендациям и инструкциям из священного писания названо правильным, благим, а неспособствующее - неправильным, неблагим. Это религия, а следовательно - мораль, моральная оценка плюсом ко всему.
№616607Добавлено: Пт 30 Дек 22, 22:47 (2 года тому назад)
Кстати говоря, бессамостность, дхармата - само по себе подразумевается нейтральность. Это способ существования явлений так, как есть. Т.е., без оценок.
Т.е., вы сами же и говорите, что в вашей модели никакого конкретно ответственного нет. А значит, механизма кармы тоже нет, ибо, раз нет конкретного ответственного, всё хаотично и ответственность за что угодно может нести абсолютно кто угодно. Хотя, о чём это я? Никого же конкретного никогда нет.
А что это за модели, где есть "конкретно ответственный" и "строгая справедливость"? Расскажите, пожалуйста.
А разве не в буддизме считают, что за смертью (за некоторым малым исключением) следует новое рождение, в котором вновь родившийся наследует карму и васаны от предыдущего рождения?
Конечно наследует! Только не совсем так, как вы себе это представляете - конкретно и строго. Скажем, курильщик и в новом бывании будет курить, ну или родится со слабыми легкими. То есть последствия дурной привычки никуда не денутся (по крайней мере до тех пор, пока существо от нее полностью не избавится).
Кстати говоря, бессамостность, дхармата - само по себе подразумевается нейтральность. Это способ существования явлений так, как есть. Т.е., без оценок.
насчет справедливости каммы можно возразить, что немало есть примеров, когда отъявленные негодяи живут припеваючи. Хотя понятно, что им прилетит позже.
Опиумная классика: отложенное возмездие как воображаемая расплата для пострадавших от негодяя. Если при этой жизни разборка с негодяем недоступна, значит жертва дотянется до него в фантазиях. Если бы такого механизма не было бы, то негодяев резали бы ещё до припева.
Сдерживает от всеобщей резни. Тоже неплохо. Хотя бы...
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
Благое и неблагое объясняется предельно просто - производит мучение, страдание, боль или нет.
Ой, а где же они, миллиардные инвестиции??? Почему немногочисленные русскоязычные знатоки пали (на одной руке их пересчитать можно) переводят в лучшем случае за смешные копейки, а чаще - за бесплатно? Про переводчиков текстов ПК с английского вообще молчу. Не отказалась бы от самой скромной оплаты... Не подскажете, по какому адресу можно обратиться за этими самыми миллиардными инвестициями?
Вы про самостийных самоучек, которые в литературный язык не могут? Зачем нужны гос-ву (ну или фонду) такие переводы, с какой целью? Опозориться?
Цитата:
Scholar George D. Bond writes that the historical significance of the Davids’ family work, as well as the Society’s work, “contributes to a new understanding of the British Raj in India and Ceylon”.
Великобритания начала заходить с позиции "мягкой силы", типа гуманитарного колониализма, но поздновато.
На Европейское и Американское общество нацелен проект культурного доминирования, думаю. Там одни исполнители и философы чего стоят. Тхеравада - часть этого движа. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.
>>делает
>>без намерения
У вас слишком механическая картина мира. Бывают намерения без поступков речью или телом, но не поступки речью или телом без намерения. Причем четана ака намерение - это не всегда то, что нейм думает про себя о своих действиях.
Поступки телом без намерения не бывает? Да ладно! Действия ребёнка, действия лунатика, действия совершенные машинально и т.п.
Ребенок в сознании и у него есть намерение, лунатик - нет, у машинальных действий асанкхарика-привычные читты. Это крайне малая часть вашей сознательной жизни. Играет никакую роль. До 14 по тхераваде у ребенка ум похож на ум глубокого старика. Точно так же ослаблен. Возможно, стрессом рождения. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
