Т.е., вы сами же и говорите, что в вашей модели никакого конкретно ответственного нет. А значит, механизма кармы тоже нет, ибо, раз нет конкретного ответственного, всё хаотично и ответственность за что угодно может нести абсолютно кто угодно. Хотя, о чём это я? Никого же конкретного никогда нет.
А что это за модели, где есть "конкретно ответственный" и "строгая справедливость"? Расскажите, пожалуйста.
А разве не в буддизме считают, что за смертью (за некоторым малым исключением) следует новое рождение, в котором вновь родившийся наследует карму и васаны от предыдущего рождения?
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем. _________________ Буддизм чистой воды
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
№616584Добавлено: Пт 30 Дек 22, 18:53 (2 года тому назад)
И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.
Как раз в тхераваде это и оговаривается спецом, что даже если мирянин попросил, то монах ему ничего не скажет, пока тот кучу условий не выполнит. Достоянием широкой общественности с низкими когнитивными способностями это стало в век тырнета и не последнюю роль тут сыграли ЦРУшники с британцами, которым, в общем то, пофиг, кто как поймет. Они преследуют другие цели.
Слить всю базу данных и по-быстрее, чтобы народ вдруг не пришёл к пониманию - "что да как" через методичное, поступательное постижение?)
Речь о миллиардных инвестициях вникуда. Это физик может отдать 1000 р. Христа ради и забыть. А крупные и неодноразовые суммы нужно обосновывать тому, кто кредитует. Если как ПТС британский зарядить на 100 лет переводов, то очевидно, что такого не потянет ни частник, ни их объединение. Т.е. оно делается в интересах короны. В рамках какой-нибудь «концепции развития юванского региона» во внешней политике для доминирования не топорными колониальными методами. Точный смысл переводимого будет тут на 2-м месте. Не за это и платили. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков. _________________ Буддизм чистой воды
И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.
>>делает
>>без намерения
У вас слишком механическая картина мира. Бывают намерения без поступков речью или телом, но не поступки речью или телом без намерения. Причем четана ака намерение - это не всегда то, что нейм думает про себя о своих действиях. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.
Конечно, когда речь идёт о религии, то неизменно будет и мораль.
А благое и неблагое - это именно оценка. В физике не пишут благое качество или неблагое, в химии тоже нет благой реакции или неблагой и т.п. А подразумевающие пользу или выгоду определения - это оценка.
"Хорошее" и "плохое" - это однозначно оценка.
Последний раз редактировалось: aurum (Пт 30 Дек 22, 19:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
И потом, поступки без намерения не дают результатом карму. Поступок может быть первичнен если нет того, кто делает намерение. За исключением ненамеренных действий.
>>делает
>>без намерения
У вас слишком механическая картина мира. Бывают намерения без поступков речью или телом, но не поступки речью или телом без намерения. Причем четана ака намерение - это не всегда то, что нейм думает про себя о своих действиях.
Поступки телом без намерения не бывает? Да ладно! Действия ребёнка, действия лунатика, действия совершенные машинально и т.п.
Речь о миллиардных инвестициях вникуда. Это физик может отдать 1000 р. Христа ради и забыть. А крупные и неодноразовые суммы нужно обосновывать тому, кто кредитует. Если как ПТС британский зарядить на 100 лет переводов, то очевидно, что такого не потянет ни частник, ни их объединение. Т.е. оно делается в интересах короны. В рамках какой-нибудь «концепции развития юванского региона» во внешней политике для доминирования не топорными колониальными методами. Точный смысл переводимого будет тут на 2-м месте. Не за это и платили.
А, в контексте доминирования. Почему "вникуда" - это же замкнутый цикл "освоения средств" через длиннейшую и запутанейшую цепочку посредствующих институтов и агентов с обязательными откатами. За столетие мало что изменилось в этом плане для этих регионов, и колониальная модель старенькая, можно сказать даже - древнеримская, без зловещих игрушек типа "свободы слова" и "дивёсити".
Если как ПТС британский зарядить на 100 лет переводов, то очевидно, что такого не потянет ни частник, ни их объединение... Точный смысл переводимого будет тут на 2-м месте. Не за это и платили.
Можно сказать - инерция, жертвенный огонь переводов, даже в рамках колониально-цивилизационной побочки (сопутствующих расходов) - угасает. Думаю, в будущем дело маргинализируется до одиночек, своеобразных отшельников - свидетелей последнего дня гуманитарного знания, которые не будут нуждаться в переводах, на аутентику сядут. У нас востоковеды уже в тесном кружке вымирающих - дело там даже не в переводах, а в издательстве, как бедная Псху провозилась столько лет с редактированием и изданием семенцевского перевода Гитабхашьи в 300 экз. И это ещё мы в классическом мире живём, где работа с источниками пока официально не внесена в реестр перверсий, но де факто уже рассматривается как занятие постыдное, нездоровое, избыточное.
Если отношение серьёзное, то одержимый - переводом не ограничится, попытается разобраться с языковыми барьерами. Но, главное - не ударится в эффект непосредственности, если умеешь копать, то прорвёшься к адекватному смыслу и через кривой, второместный перевод.
Последний раз редактировалось: Экалавья (Пт 30 Дек 22, 19:41), всего редактировалось 1 раз
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.
Конечно, когда речь идёт о религии, то неизменно будет и мораль.
А благое и неблагое - это именно оценка. В физике не пишут благое качество или неблагое, в химии тоже нет благой реакции или неблагой и т.п. А подразумевающие пользу или выгоду определения - это оценка.
"Хорошее" и "плохое" - это однозначно оценка.
При чем тут "в физике"? У "физиков" это может и "оценка", а у буддистов - основа реальности. Различение благого и не благого в буддизме не "оценка", а "праджня" - мудрость, знание того, что есть на самом деле (татхата).
Поступок подразумевает преднамеренность, осознанность и прочее. _________________ Буддизм чистой воды
Следствия поступков - это не награда и не возмездие, если использовать точный смысл. В переносном, для обучения домохозяек правильному поведению, может и сойти.
Если использовать точный смысл, то всё нейтрально. Да и понятно, что воспитательный элемент есть в любой религиозной системе.
Не нейтрально. Благие поступки ведут к приятной ведане в будущем, неблагие - к неприятной, нейтральные - соответственно. В этой системе не говорится про нарушителя, которого наказывают. Говорится про поступки и их следствия. Поступки - matter буддийской реальности. Основа всего, самое реальное из того, что есть. Не материя, не сознание, а именно поступки. Попробуйте мыслить так, что поступок первичнее того, что называете личностью или деятелем.
"Благое" и "неблагое" это уже оценка, не нейтральность. Нейтральны, например, направления. Нет нарушителей, я и говорю, есть просто выбравший направление.
Почему должна быть "нейтральность"? Благое и неблагое - не оценка, а сущностное качество поступков.
Конечно, когда речь идёт о религии, то неизменно будет и мораль.
А благое и неблагое - это именно оценка. В физике не пишут благое качество или неблагое, в химии тоже нет благой реакции или неблагой и т.п. А подразумевающие пользу или выгоду определения - это оценка.
"Хорошее" и "плохое" - это однозначно оценка.
При чем тут "в физике"? У "физиков" это может и "оценка", а у буддистов - основа реальности. Различение благого и не благого в буддизме не "оценка", а "праджня" - мудрость, знание того, что есть на самом деле (татхата).
Поступок подразумевает преднамеренность, осознанность и прочее.
Физика была как пример где нет этической оценки.
А про буддизм, так ежу понятно, что в религиозной системе есть мораль. И я не отрицаю её пользы.
В религиозной системе естественно, что поступок оценивается с моральной точки зрения. И это как раз, как вы выразились, подходит для обучения домохозяек правильному поведению.
Карма, имея причиной намерение, подразумевает и ответственность. Не награда или возмездие, а просто безоценочную ответственность.
А про буддизм, так ежу понятно, что в религиозной системе есть мораль. И я не отрицаю её пользы.
В религиозной системе естественно, что поступок оценивается с моральной точки зрения. И это как раз, как вы выразились, подходит для обучения домохозяек правильному поведению.
Карма, имея причиной намерение, подразумевает и ответственность. Не награда или возмездие, а просто безоценочную ответственность.
Речь была не про мораль, пользу и религию. А про то, что поступки являются в буддизме основой реальности. Как материя у материалистов.
Карма, имея причиной намерение, подразумевает и ответственность. Не награда или возмездие, а просто безоценочную ответственность.
В буддизме не подразумевает. Я вам предложил попробовать мыслить в ином ключ. Ну, не вышло, так не вышло. Это сложно. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
