Анатма - это отсутствие в учении буддизма того, о чем учат небуддийские школы: миманса, джайнизм, ньяя, вайшешика, адвайта и пр.
Вам ведь уже не раз говорили, что в этих Даршанах разное понимание Атмана.
Если вы не едите мяса, для сохранения здоровья, допустим, то какая разница какие там сорта кенгурятины, крокодилятины и собачатины известны ценителю? Они все по признаку "мясо" улетают. И нет никакой надобности разбираться в сортах. Достаточно знать, что вам можно подробно и чего нельзя в общем.
Джонс, у вас демагогия с подменой смысла философского учения на "историю философского учения". Локаяты может и вовсе никогда не было, а выдумали ее "для полноты". Гедонистический материализм никуда от этого не делся. Он все еще актуален. Мировоззрение людей не пропадает, когда пропадает какая-либо школа. С отжигами Брихаспати можно хоть сейчас секту организовывать. Я когда читаю - оно просто 12из10 :lol:
Другой вопрос, что интерпретации современной буддизма нет. Он где-то там на уровне 1000 г застыл. И чтобы осмысленно его воспринимать, а не как религию, нужно понять, что именно и почему в нем утверждалось и отрицалось.
Если вы не способны нормально отвечать, а способны только лишь хамовато вещать свои чревовещания, то проблема вовсе не в вопрошающем.
Вообще, про три аспекта страдания - анитью, дукху и анатму нельзя походя рассказывать. Это есть в книгах дост. Ананда Майтрейи и Могока Саядо. Потому что люди становятся безумными, думая "если все непостоянно, то ни в чем нет смысла", "если меня нет, то незачем предпринимать усилия и совершать умелые действия" и т.д.
Каждый раз ле фейс имагинасьён когда в инете очередной гуру начинает вещать про 4БИ мимокрокодилу. Это еще хуже, чем посвящения без линии давать. Там все ограничится представлением в уме и повторением, а тут это мировоззренческие тезисы, которые крышу снесут, да еще подкрепленные авторитетом Будды.
Ну так и не рассказывайте в своей школе. В тхераваде секретов нет,
Как раз в тхераваде это и оговаривается спецом, что даже если мирянин попросил, то монах ему ничего не скажет, пока тот кучу условий не выполнит. Достоянием широкой общественности с низкими когнитивными способностями это стало в век тырнета и не последнюю роль тут сыграли ЦРУшники с британцами, которым, в общем то, пофиг, кто как поймет. Они преследуют другие цели.
А вот у вас будут последствия. В след. жизни вам так же криво расскажут про НЕ-ЭГО и вы много лет будете мозгошмыгами это пытаться рационализировать, сращивая в причудливых формах словари из разных предметов, оболванивания других.
ПК выложен в открытом доступе, много раз переведен. В нем есть немало сутт о безличности - именно как о понимании того, что нет ничего, на что можно было бы указать, как на "я". Ну а крышу сейчас сносит у многих жс, от буддизма весьма далеких. Если человек никогда не задумается, а куда же делось огромное обаяние актера Боярского (к примеру), то к старости его самого ждут неприятные сюрпризы, так что думать надо. Тогда будет понимание (а не отчаяние и гнев) отчего же принимал-принимал человек усилия, совершал действия, которые считал умелыми - а оказался у разбитого корыта.
Местоимением "я" указывают либо на тело (я - красивый), либо на ум (я - знаю). Сам Будда так много раз делал. Так что вы в очередной раз пропудрили окружающим мозги. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать". _________________ Буддизм чистой воды
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать".
Ну конечно же не назвать. Таких шайва сообществ сегодня нет.
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Гангеша, основатель навья-ньяи, обрел знание логики от Кали по легенде. Это жена Шивы? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать".
Ну конечно же не назвать. Таких шайва сообществ сегодня нет.
И не было никогда. И это ничего не меняет по теме. Всё про атман от них расшарено по многим прочим школам. Это ведь просто "логика", наука. _________________ Буддизм чистой воды
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Гангеша, основатель навья-ньяи, обрел знание логики от Кали по легенде. Это жена Шивы?
Легенда из опр. текста, а текст из опр. канона. А у каждой школы канон свой.
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать".
Ну конечно же не назвать. Таких шайва сообществ сегодня нет.
И не было никогда. И это ничего не меняет по теме. Всё про атман от них расшарено по многим прочим школам. Это ведь просто "логика", наука.
Это меняет именно то, что вы, как два брата акробата, здесь утверждаете. Все пять школ сегодняшнего шиваизма (1.Шайва-Сиддханта, 2.Лингаята, 3.Натха, 4.Трика, 5.Агхора) - Агамические! Они не признают и не следуют канонам сутр Ньяи и Вайшешики, как и Веданты.
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать".
Ну конечно же не назвать. Таких шайва сообществ сегодня нет.
И не было никогда. И это ничего не меняет по теме. Всё про атман от них расшарено по многим прочим школам. Это ведь просто "логика", наука.
Это меняет именно то, что вы, как два брата акробата, здесь утверждаете. Все пять школ сегодняшнего шиваизма (1.Шайва-Сиддханта, 2.Лингаята, 3.Натха, 4.Трика, 5.Агхора) - Агамические! Они не признают и не следуют канонам сутр Ньяи и Вайшешики, как и Веданты.
Новая даршана - "агамические"? _________________ Буддизм чистой воды
Ньяя и вайшешика с 12-го века одна школа - навья-ньяя. Они - шиваиты. Учение сложное, распространено в узких кругах ученых, но оно таким всегда и было, и никуда не делось.
Отдельные люди в Индии могут следовать вообще чему угодно. Как и на данном форуме. Однако это не полноценная живая традиция. Ни одна известная мне шайва сампрадая такой философии сегодня не следует.
Сочиняете свой термин "полноценная живая традиция". Ньяя всегда была наукой, а не религией. Не были они религиозной традицией никогда. А в плане религии это, как правило, шиваиты.
Ну так назовите уже этих шиваитов, в чем проблема-то?
Любой, кто изучал и придерживается реализма в стиле этой школы - ньяик. Это не община с храмами, чтобы можно было "назвать".
Ну конечно же не назвать. Таких шайва сообществ сегодня нет.
И не было никогда. И это ничего не меняет по теме. Всё про атман от них расшарено по многим прочим школам. Это ведь просто "логика", наука.
Это меняет именно то, что вы, как два брата акробата, здесь утверждаете. Все пять школ сегодняшнего шиваизма (1.Шайва-Сиддханта, 2.Лингаята, 3.Натха, 4.Трика, 5.Агхора) - Агамические! Они не признают и не следуют канонам сутр Ньяи и Вайшешики, как и Веданты.
Новая даршана - "агамические"?
В Индии ее Агамантой называют. А с самими датировками Агам большая трудность.
№616555Добавлено: Пт 30 Дек 22, 03:24 (2 года тому назад)
Пожилой заяц, у вас трудности с пониманием того, что - философия, а что - религиозные свистопляски, традиция и прочее. Не различаете два эти предмета.
Цитата:
In late 1st millennium CE, Jainism too developed a Shaiva-like tantric ritual culture with Mantra-goddesses.[314][315] These Jain rituals were aimed at mundane benefits using japas (mantra recitation) and making offerings into Homa fire.[314]
Самкхьяик может быть кришнаитом и т.д. Буддизм спорил именно с философиями, не с культами у индусов. Поскольку последние никакого учения не содержат и заимствуют философские концепции у той или иной даршаны.
Цитата:
The Agama texts of Shaiva and Vaishnava schools are premised on existence of Atman (Self) and the existence of an Ultimate Reality (Brahman) which is considered identical to Shiva in Shaivism.[7] The texts differ in the relation between the two. Some assert the dualistic philosophy of the individual Self and Ultimate Reality being different, while others state a Oneness between the two.[7] Kashmir Shaiva Agamas posit absolute oneness, that is God (Shiva) is within man, God is within every being, God is present everywhere in the world including all non-living beings, and there is no spiritual difference between life, matter, man and God.[7] While Agamas present diverse theology, in terms of philosophy and spiritual precepts, no Agama that goes against the Vedic literature, states Dhavamony, has been acceptable to the Shaivas.[10]
Это смысла нет обсуждать, если вы не фанат той культуры. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Пожилой заяц, у вас трудности с пониманием того, что - философия, а что - религиозные свистопляски, традиция и прочее. Не различаете два эти предмета.
Цитата:
In late 1st millennium CE, Jainism too developed a Shaiva-like tantric ritual culture with Mantra-goddesses.[314][315] These Jain rituals were aimed at mundane benefits using japas (mantra recitation) and making offerings into Homa fire.[314]
Самкхьяик может быть кришнаитом и т.д. Буддизм спорил именно с философиями, не с культами у индусов. Поскольку последние никакого учения не содержат и заимствуют философские концепции у той или иной даршаны.
Цитата:
The Agama texts of Shaiva and Vaishnava schools are premised on existence of Atman (Self) and the existence of an Ultimate Reality (Brahman) which is considered identical to Shiva in Shaivism.[7] The texts differ in the relation between the two. Some assert the dualistic philosophy of the individual Self and Ultimate Reality being different, while others state a Oneness between the two.[7] Kashmir Shaiva Agamas posit absolute oneness, that is God (Shiva) is within man, God is within every being, God is present everywhere in the world including all non-living beings, and there is no spiritual difference between life, matter, man and God.[7] While Agamas present diverse theology, in terms of philosophy and spiritual precepts, no Agama that goes against the Vedic literature, states Dhavamony, has been acceptable to the Shaivas.[10]
Это смысла нет обсуждать, если вы не фанат той культуры.
Трудности как раз у вас, т.к. вы невежда в обсуждаемых вопросах. Такое бывает. Санкхьяик, конечно же, не может быть кришнаитом и т.д. Т.к. кришнаиты - ведантисты (ачинтья бхеда абхеда). Веданта совсем другая даршана. А санкхьяиков, как полноценного сообщества, давно нет. Агамы также не попадают под классификацию классических даршан и ими не являются. Поэтому для чего эти две цитаты, что они доказывают, вы всегда и всем так делаете? Это и без вас было известно и ничего в этих цитатах нового нет. Философии в Индии никогда не существовали и не существуют отдельно от культов, в том то и дело. Поэтому вы и не знаете какие из них живы или мертвы. А могли бы сперва хотя бы и узнать или спросить. В ПК есть критика Мимансы, котрая сегодня просто микроскопическая по числу последователей. Есть критика Адживики, которой вообще нет. Есть разочарование Будды в Санкхье, которой тоже толком уже нет. И есть критика крайнего йогического аскетизма. Вот и всё! Т.е. огромный массив живой и древней философии индуизма в ПК просто не упоминается вообше.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
