Ну сутта, да. В которой говорится про существа. Которые в сутте устремляются, стараются, обладают - короче, совершают действия.
Во вселенной Ренаты, которую вы, как я понял, защищаете, никто не действует, никаких существ нет, есть просто некое движение в сторону указанного вектора. В такой модели нет места карме как таковой в принципе.
Расскажите пожалуйста, а что же из себя представляют существа в вашей вселенной? Они, наверное, выглядят приблизительно как актер Боярский - у них бессмертная душа мушкетера и неизменно симпатичное лицо - или как вы существа представляете?
Шакьямуни в сутрах ПК запросто оперирует понятием "существо". Причём, существа у него совершают намеренные действия.
Вы же носитесь с безличностью как с писаной торбой, старательно избегаете упоминание о существах, пишете только о процессах, которые каким-то образом следуют вектору. В подобной модели вообще в принципе ничего не может происходить и никакой ответственности в принципе не может быть, то есть - нет кармы. Вы, изобретая свой новояз с бываниями, процессами и векторами выплёскиваете одно из стержневых понятий буддизма.
Согласен с этим. Всё это больше всего похоже на какую-то секту, со своим сводом священного писания и сектантской терминологией, своеобразным и в то же время очень шаблонным пониманием этого самого писания.
Вы, если не ошибаюсь, были раньше последователем тхеравады?
Скажем, так экуменическим. Без фанатизма с уклоном в светскость, без всяких там блевотных медитаций. Больше интересовали сутты близкие к Хридая-сутре.
Однако некоторые ребята и девчата на этом форуме меня переубедили и я уверовал, что истинный ученик Готамы должен заставить себя видеть во всем уродство и испытывать ко всему отвращение что б не страдать. Утрировано, но факт.
Особо расписывать личный опыт тут не буду. Но в последствии стал замечать, "чем кончают" особо рьяные адепты. Начал подозревать, что многие методы ПК никак не вписываются в мою "экзистенцию", ибо не_эффективные, не_рабочие. Нужны иные. Как-то так.
Спасибо за откровенность! Я не имел целью лезть вам в душу, просто задал конкретный вопрос. Я просто почему-то запомнил, что вы раньше писали на форуме именно как тхеравадский фанатик, я ошибся.
Тут всё просто ящитаю: были бы в ниродхе, тигр бы не съел, а раз съел, значит карма у них плохая была, но вот то что медитировали это им помогли как бы, потому что тигр съел не больно и пока одного ел, другой этого не заметил и продолжал себе спокойно сидеть в бездумном удовольствии. В общем, хорошо всё кончилось, и тигр сыт, и монахи получили удовольствие.
Нет, дело было совсем не так. Это из Винаи история. В сезон дождей группа монахов взяла на себя обет молчания. А в том месте, где они остановились, обитал нехороший тигр и по окончании сезона дождей монахи не досчитались многих своих товарищей (потому что они не нарушили обет, даже когда их ели). Тогда Будда ввел правило, что обет молчания не есть хорошо.
Ведь вы тут ещё больше каши наворотили, сами того не понимая. Сознания, гуляющего самого по себе, у вас нет, зато есть понимание, которое само по себе в это осознание приходит, и Рената, которая ежеминутно пытается повернуть некий вектор своей жизни прочь от этой самой жизни... Кто тут что думает, кто чего решает и кто чего делает, понять сложно. Да и не нужно, видимо.
Если вам не нужно понимать безличность - дело ваше. Понимание приходит не само по себе, а по причине усталости от сансары. Приходит далеко не ко всем, потому Будда и говорит, что Дхамма не для всех. Есть люди, упоенные жизнью, погруженные в сансару по самые уши - буддизм им не нужен от слова "совсем". Что же до бхаванги, якобы наличия у жс некой неизменной основы - посмотрите на актера Боярского, нагляднейший пример! Сорок лет назад - бездна обаяния, все дамы всех возрастов были на всё готовы, только чтобы взглянуть на него хотя бы издали. А теперь я его узнала по шляпе только. Так может быть шляпа - это бхаванга и есть?
Ну да. Обет молчания, даже на самый короткий срок, для большинства современных людей абсолютно нереален.
С вами разговор невозможен - вы сознательно искажаете смысл сказанного.
А какой смысл в вашей фразе "Милые древние анекдоты"? Осмелюсь предположить, что вам трудно поверить в такую историю - практик не отказывается от обета молчания даже перед лицом опасности. А почему вам трудно в такое поверить? Сформулируйте.
Если вам не нужно понимать безличность - дело ваше. Понимание приходит не само по себе, а по причине усталости от сансары.
Меня всегда изумляла эта фраза. Я часто ее встречал еще на топперовском форуме. Эта визитная карточка члена группы.
1) Скажите, Рената, если честно, а когда вы успели устать от сансары? Как это вы почувствовали? Вы вспомнили прошлые жизни, в которых пахали как лошадь, или как?
2) И если вы поняли безличность, то какая может быть усталость, если вас нет, а только процесс? _________________ सर्वधर्मशून्यता
Если вам не нужно понимать безличность - дело ваше. Понимание приходит не само по себе, а по причине усталости от сансары.
Меня всегда изумляла эта фраза. Я часто ее встречал еще на топперовском форуме. Эта визитная карточка члена группы.
1) Скажите, Рената, если честно, а когда вы успели устать от сансары? Как это вы почувствовали? Вы вспомнили прошлые жизни, в которых пахали как лошадь, или как?
2) И если вы поняли безличность, то какая может быть усталость, если вас нет, а только процесс?
Вас умиляет Будда? Это, наверное, неплохо. Хотя по прочтении МН26 я испытывала не умиление, а радость, что выход - есть.
Где Будда усталый от сансары?
Покажите мне хоть одного уставшего араханта - усталость это злость, недовольство, дисконтент, такого арахант не испытывает в принципе
Где Будда усталый от сансары?
Покажите мне хоть одного уставшего араханта - усталость это злость, недовольство, дисконтент, такого арахант не испытывает в принципе
МН26 лучше бы прочитать - это очень важная сутта. Она о том, почему царевич ушел из дворца, в поисках чего он покинул жену и новорожденного сына.
Где Будда усталый от сансары?
Покажите мне хоть одного уставшего араханта - усталость это злость, недовольство, дисконтент, такого арахант не испытывает в принципе
МН26 лучше бы прочитать - это очень важная сутта. Она о том, почему царевич ушел из дворца, в поисках чего он покинул жену и новорожденного сына.
Мы говорили о Будде-араханте, а не о царевиче или младенце в пеленках
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
