Событие в отдаленном прошлом, в вашей школе, может являться прямой действующей причиной для следствия в настоящем или будущем, без всяких иных посредников и переносчиков причинности - так?
Перечислите, пожалуйста, "всяких иных посредников и переносчиков причинности". Это вы о слизи и ветрах из СН 36.21 или о чём-то другом?
Событие в отдаленном прошлом, в вашей школе, может являться прямой действующей причиной для следствия в настоящем или будущем, без всяких иных посредников и переносчиков причинности - так?
Перечислите, пожалуйста, "всяких иных посредников и переносчиков причинности". Это вы о слизи и ветрах из СН 36.21 или о чём-то другом?
Ваше воззрение, которое вы сами тут сочинили - ваша задача перечислять. Вопрос был не посредниках, а об их отсутствии. Когда доктор спрашивает, нет ли у вас болей, не следует просить доктора перечислить все виды болей. _________________ Буддизм чистой воды
Обижено? Эмоцией? Оно питает, а не его питают? Где же вы там такое увидели?
«Монахи, есть четыре вида питания для поддержания существ, которые уже возникли, и для содействия тем, которые собираются возникнуть. Какие четыре?
* питание [в виде] съедобной [материальной] пищи, грубой или утончённой;
* второе – [это] контакт;
* третье – [это] умственное волевое намерение;
* четвёртое – [это] сознание.
Таковы четыре вида питания для поддержания существ, которые уже возникли, и для содействия тем, которые собираются возникнуть." В конце сутты поясняется, что питает существа именно обиженное сознание. Понятно, что неизменно доброжелательное сознание араханта не может быть питанием для поддержания существа в сансаре.
Событие в отдаленном прошлом, в вашей школе, может являться прямой действующей причиной для следствия в настоящем или будущем, без всяких иных посредников и переносчиков причинности - так?
Перечислите, пожалуйста, "всяких иных посредников и переносчиков причинности". Это вы о слизи и ветрах из СН 36.21 или о чём-то другом?
Ваше воззрение, которое вы сами тут сочинили - ваша задача перечислять. Вопрос был не посредниках, а об их отсутствии. Когда доктор спрашивает, нет ли у вас болей, не следует просить доктора перечислить все виды болей.
СН36.21 в помощь. Там перечисляются виды болей, причина которым - не камма (не прошлые поступки).
Обижено? Эмоцией? Оно питает, а не его питают? Где же вы там такое увидели?
«Монахи, есть четыре вида питания для поддержания существ, которые уже возникли, и для содействия тем, которые собираются возникнуть. Какие четыре?
* питание [в виде] съедобной [материальной] пищи, грубой или утончённой;
* второе – [это] контакт;
* третье – [это] умственное волевое намерение;
* четвёртое – [это] сознание.
Таковы четыре вида питания для поддержания существ, которые уже возникли, и для содействия тем, которые собираются возникнуть." В конце сутты поясняется, что питает существа именно обиженное сознание. Понятно, что неизменно доброжелательное сознание араханта не может быть питанием для поддержания существа в сансаре.
Существо - именование для скандх. Там речь про питание каждой скандхи - чем скандха и как питается. А не про скандхи, которые кормят существо. _________________ Буддизм чистой воды
Событие в отдаленном прошлом, в вашей школе, может являться прямой действующей причиной для следствия в настоящем или будущем, без всяких иных посредников и переносчиков причинности - так?
Перечислите, пожалуйста, "всяких иных посредников и переносчиков причинности". Это вы о слизи и ветрах из СН 36.21 или о чём-то другом?
Ваше воззрение, которое вы сами тут сочинили - ваша задача перечислять. Вопрос был не посредниках, а об их отсутствии. Когда доктор спрашивает, нет ли у вас болей, не следует просить доктора перечислить все виды болей.
СН36.21 в помощь. Там перечисляются виды болей, причина которым - не камма (не прошлые поступки).
На вопрос отвечать отказываетесь? _________________ Буддизм чистой воды
Событие в отдаленном прошлом, в вашей школе, может являться прямой действующей причиной для следствия в настоящем или будущем, без всяких иных посредников и переносчиков причинности - так?
Перечислите, пожалуйста, "всяких иных посредников и переносчиков причинности". Это вы о слизи и ветрах из СН 36.21 или о чём-то другом?
Ваше воззрение, которое вы сами тут сочинили - ваша задача перечислять. Вопрос был не посредниках, а об их отсутствии. Когда доктор спрашивает, нет ли у вас болей, не следует просить доктора перечислить все виды болей.
СН36.21 в помощь. Там перечисляются виды болей, причина которым - не камма (не прошлые поступки).
На вопрос отвечать отказываетесь?
Ответила уже. Никаких специальных переносчиков причинности, помимо неведения и жажды, которые питают те или иные поступки, в буддизме не предусмотрено.
Существо - именование для скандх. Там речь про питание каждой скандхи - чем скандха и как питается. А не про скандхи, которые кормят существо.
Ну то есть кхандхи питаются, а существо нет, не питается. А между тем сутта начинается: "Есть четыре вида питания для поддержания существа". Для поддержания существа, Игорь, не кхандх.
Ответила уже. Никаких специальных переносчиков причинности, помимо неведения и жажды, которые питают те или иные поступки, в буддизме не предусмотрено.
Собственно, так как вы не знакомы с данным предметом, обсуждать его с вами смысл околонулевой. Я предполагал, что вы хотя бы попытаетесь что-то про это узнать, и будете отвечать по сути. Но, увы. _________________ Буддизм чистой воды
Ну сутта, да. В которой говорится про существа. Которые в сутте устремляются, стараются, обладают - короче, совершают действия.
Во вселенной Ренаты, которую вы, как я понял, защищаете, никто не действует, никаких существ нет, есть просто некое движение в сторону указанного вектора. В такой модели нет места карме как таковой в принципе.
Собственно, так как вы не знакомы с данным предметом, обсуждать его с вами смысл околонулевой. Я предполагал, что вы хотя бы попытаетесь что-то про это узнать, и будете отвечать по сути. Но, увы.
А нельзя ли сутту ПК о "переносчиках причинности"? Вы-то наверняка "знакомы с данным предметом", "попытались что-то про это" (про переносчиков причинности) "узнать", надо думать и соответствующая сутта у вас уже наготове.
Ну сутта, да. В которой говорится про существа. Которые в сутте устремляются, стараются, обладают - короче, совершают действия.
Во вселенной Ренаты, которую вы, как я понял, защищаете, никто не действует, никаких существ нет, есть просто некое движение в сторону указанного вектора. В такой модели нет места карме как таковой в принципе.
Расскажите пожалуйста, а что же из себя представляют существа в вашей вселенной? Они, наверное, выглядят приблизительно как актер Боярский - у них бессмертная душа мушкетера и неизменно симпатичное лицо - или как вы существа представляете?
Ну сутта, да. В которой говорится про существа. Которые в сутте устремляются, стараются, обладают - короче, совершают действия.
Во вселенной Ренаты, которую вы, как я понял, защищаете, никто не действует, никаких существ нет, есть просто некое движение в сторону указанного вектора. В такой модели нет места карме как таковой в принципе.
Расскажите пожалуйста, а что же из себя представляют существа в вашей вселенной? Они, наверное, выглядят приблизительно как актер Боярский - у них бессмертная душа мушкетера и неизменно симпатичное лицо - или как вы существа представляете?
Шакьямуни в сутрах ПК запросто оперирует понятием "существо". Причём, существа у него совершают намеренные действия.
Вы же носитесь с безличностью как с писаной торбой, старательно избегаете упоминание о существах, пишете только о процессах, которые каким-то образом следуют вектору. В подобной модели вообще в принципе ничего не может происходить и никакой ответственности в принципе не может быть, то есть - нет кармы. Вы, изобретая свой новояз с бываниями, процессами и векторами выплёскиваете одно из стержневых понятий буддизма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
