У Ренаты как раз так и получается - "решения" виджняны в действительности никакие не решения, а просто фантазии, думки, так как не исполняются (исполнитель другой). Вот и получается как раз тот самый "пойманный воришка, которого бьют полицейские, а он кричит "я не виноват, это не я!".
Никакого "другого" нету. Попытайтесь всё-таки хотя бы задуматься над важнейшим понятием безличности. Ну а до того, как процесс попытается в ежеминутном усилии изменить свой вектор, самые решительные решения действительно ничего не стоят, это да.
Кем, по-вашему, принимаются решения?
Вектор - это направление. Направление чего? Бывание чего (кого)?
Безличным изменчивым процессом. Разумным при этом (порой - отчасти разумным, т.к. по поводу разумности улиток, да и некоторых других жс, есть сомнения). Вектор - направление этого процесса.
Виджняна полностью пассивна - "привязанный вор, которого избивают стражники".
Вообще-то отнюдь не о пассивности сознания идет речь в этой сутте. "И как, монахи, следует рассматривать сознание как питание? Представьте, как если бы арестовали бандита, преступника, и привели бы его к царю, сказав: «Ваше Величество, этот человек – бандит, преступник. Наложите на него такое наказание, которое сочтёте нужным». Царь сказал бы: «Ну же, почтенные, утром ударьте его сотней копий». Утром его бы ударили сотней копий. Тогда днём царь спросил бы: «Почтенные, что с тем человеком?» [Ему бы ответили]: «Ещё жив, Ваше Величество». [Царь бы сказал]: «Тогда идите и днём ударьте его ещё одной сотней копий». Тогда днём они бы ударили его ещё одной сотней копий. Вечером царь бы спросил: «Почтенные, что с тем человеком?» [Они бы ответили]: «Всё ещё жив, Ваше Величество». [Царь бы сказал]: «Тогда идите и вечером ударьте его ещё одной сотней копий». Тогда вечером они ударили бы его ещё одной сотней копий.
Как вы думаете, монахи, пережив удар трёхсот копий, ощущал бы этот человек из-за этого боль и недовольство?»
«Учитель, даже если бы его ударили одним копьём, он ощущал бы из-за этого боль и недовольство, что уж говорить про триста копий».
«Вот таким способом, монахи, я утверждаю, следует рассматривать сознание как питание. Когда сознание как питание полностью понято, имя-и-форма полностью понята. Когда имя-и-форма полностью понята, то, я говорю вам, нет более чего-либо, что ещё нужно было бы сделать ученику Благородных».
желание "я хочу - пусть мое тело будет таким-то" ровным счетом ничего не изменит, если не будет ежедневных усилий в попытке изменить привычное течение процесса
чьих усилий?
раз процесс безличный, пусть он и меняет - с меня-то спрос какой?
Кем, по-вашему, принимаются решения?
Вектор - это направление. Направление чего? Бывание чего (кого)?
Безличным изменчивым процессом. Разумным при этом (порой - отчасти разумным, т.к. по поводу разумности улиток, да и некоторых других жс, есть сомнения). Вектор - направление этого процесса.
То есть, Рената ведёт себя абсолютно так же, как и, например, ветер или пёрышко в потоке воздуха?
№616141Добавлено: Вс 25 Дек 22, 17:04 (2 года тому назад)
И потом, если у Ренаты нет индивидуальности как таковой, никто не принимает решений, есть только некий вектор, то как тогда в её теории может быть карма?
чьих усилий?
раз процесс безличный, пусть он и меняет - с меня-то спрос какой?
Безличный-то он безличный, но еще и разумный, и подверженный дукхе. И вот в какой-то момент процесс этот устает от дукхи (как, к примеру, муравейник устает от того, что его постоянно заливает дождь) и появляется намерение проявить усилие и что-то изменить.
И потом, если у Ренаты нет индивидуальности как таковой, никто не принимает решений, есть только некий вектор, то как тогда в её теории может быть карма?
Поступки во многом повторяют прошлые поступки. Мы хозяева своей каммы (наши нынешние поступки определяют будущие поступки), мы наследники своей каммы (наши прошлые проступки определяют наши нынешние поступки). Тут большой привет КИ, который отчего-то решил, что в тхераваде нету прошлого и будущего. Однако камма не определяет ВСЁ, как сильное течение совсем не обязательно унесет стаю рыб на середину океана, при наличии у этой стаи рыб намерения переместиться поближе к берегу (например).
И потом, если у Ренаты нет индивидуальности как таковой, никто не принимает решений, есть только некий вектор, то как тогда в её теории может быть карма?
Поступки во многом повторяют прошлые поступки. Мы хозяева своей каммы (наши нынешние поступки определяют будущие поступки), мы наследники своей каммы (наши прошлые проступки определяют наши нынешние поступки). Тут большой привет КИ, который отчего-то решил, что в тхераваде нету прошлого и будущего. Однако камма не определяет ВСЁ, как сильное течение совсем не обязательно унесет стаю рыб на середину океана, при наличии у этой стаи рыб намерения переместиться поближе к берегу (например).
Вы же вроде узнали недавно, что карма есть намерение, я даже вам цитату приводил из ПК.
У кого может быть намерение? По-вашему, у процесса?
Кем, по-вашему, принимаются решения?
Вектор - это направление. Направление чего? Бывание чего (кого)?
Безличным изменчивым процессом. Разумным при этом (порой - отчасти разумным, т.к. по поводу разумности улиток, да и некоторых других жс, есть сомнения). Вектор - направление этого процесса.
То есть, Рената ведёт себя абсолютно так же, как и, например, ветер или пёрышко в потоке воздуха?
Нет, конечно, у ветра или перышка нет сознания.
Вообще довольно удивительно, что люди давно вроде бы знакомые с буддизмом, незнакомы с учением об "анатта". Может быть в других, чем тхеравада, школах, об этом иначе говорят или не уделяют этому внимания, не знаю. Про LS Сергей я не так удивляюсь, всё-таки, если не ошибаюсь, Сергей - неофит, недавно познакомился с учением.
Вот сутта по теме:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_12-phagguna-sutta-sv.htm
И потом, если у Ренаты нет индивидуальности как таковой, никто не принимает решений, есть только некий вектор, то как тогда в её теории может быть карма?
Поступки во многом повторяют прошлые поступки. Мы хозяева своей каммы (наши нынешние поступки определяют будущие поступки), мы наследники своей каммы (наши прошлые проступки определяют наши нынешние поступки). Тут большой привет КИ, который отчего-то решил, что в тхераваде нету прошлого и будущего. Однако камма не определяет ВСЁ, как сильное течение совсем не обязательно унесет стаю рыб на середину океана, при наличии у этой стаи рыб намерения переместиться поближе к берегу (например).
Привет. В вашей школе прошлое и будущее считают реальным, наравне с настоящим? Как в сарвастиваде? _________________ Буддизм чистой воды
Кем, по-вашему, принимаются решения?
Вектор - это направление. Направление чего? Бывание чего (кого)?
Безличным изменчивым процессом. Разумным при этом (порой - отчасти разумным, т.к. по поводу разумности улиток, да и некоторых других жс, есть сомнения). Вектор - направление этого процесса.
То есть, Рената ведёт себя абсолютно так же, как и, например, ветер или пёрышко в потоке воздуха?
Нет, конечно, у ветра или перышка нет сознания.
Вообще довольно удивительно, что люди давно вроде бы знакомые с буддизмом, незнакомы с учением об "анатта". Может быть в других, чем тхеравада, школах, об этом иначе говорят или не уделяют этому внимания, не знаю. Про LS Сергей я не так удивляюсь, всё-таки, если не ошибаюсь, Сергей - неофит, недавно познакомился с учением.
Вот сутта по теме:
https://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_12-phagguna-sutta-sv.htm
Да все знакомы с теорией анатты, о том, что нет "я" в скандхах, о безличности и т.п.
Носитель кармы - это... Так что же?
Да все знакомы с теорией анатты, о том, что нет "я" в скандхах, о безличности и т.п.
Ну вот, знакомы, а спрашиваете: "У кого может быть намерение?" Намерение возникает (и прекращается, как и всё, возникающее обусловленно).
Из сутты, ссылку на которую я выше привёл:
Цитата:
«Учитель, кто цепляется?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «цепляется». Если бы я сказал «цепляется», тогда бы вопрос «Кто цепляется?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает цепляние?» И правильный ответ таков: «Из жажды как необходимого условия возникает цепляние.
Последний раз редактировалось: Wu (Вс 25 Дек 22, 17:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum, aurum, Экалавья
Да все знакомы с теорией анатты, о том, что нет "я" в скандхах, о безличности и т.п.
Ну вот, знакомы, а спрашиваете: "У кого может быть намерение?" Намерение возникает (и прекращается, как и всё, возникающее обусловленно).
Из сутты, ссылку на которую я выше привёл:
Цитата:
«Учитель, кто цепляется?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «цепляется». Если бы я сказал «цепляется», тогда бы вопрос «Кто цепляется?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает цепляние?» И правильный ответ таков: «Из жажды как необходимого условия возникает цепляние.
А, ну да, как же я забыл! Этот вопрос - табу же.
Вот тут-то в буддизме забавная ситуация! Жажда-то у кого возникает?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
