Если из двух миллиардов попыток один миллиард раз выпал орёл, то ваша вероятность отыграна.
А для того, чтобы появился примат, который теперь называет себя человек, сначала миллиарды раз появлялось всякое другое - и оказалось достаточно одного удивительно удачного раза. Что не так? Вы же, я надеюсь, не думаете, что человек "появился" сразу вот таким, как он сейчас есть?...
Не понял какой тут у Вас тезис? Мой тезис, что слишком маловероятные события, как возникновение разумного человека во вселенной из космического газа, описывать как случайное странно.
Не вижу ничего странного в этом. Тем более, что возникновение разумного человека рассматривается как долгая цепь последовательных событий в игре случайности.
Если вы разобрались, то расскажите мне как "не разобравшемуся". Сделайте доброе дело.
Я-то могу, но ведь мне вы всё равно не поверите. Существо - процесс, безличный и изменчивый, питаемый неведением и жаждой.
Окей, с этим я могу разобраться. Безличный - это значит случайный и состоящий из множества разных заменяемых частей (как части телеги, например), а изменчивый - это значит, что на протяжении своей жизни существо изменяется, и в конце оно не такое, как в середине процесса жизни, а в середине не такое, как в начале. Но объясните мне, как это изменяющееся даже в течение одной жизни существо перемещается в новую жизнь, сохраняя себя таким же, как было в прошлой жизни? Вся концепция неизменности ведь рушится. Если существо было изменяющимся в одной жизни, то почему вдруг оно остаётся тем же самым в другой?
Хорошо, вы процесс безличный - но решения же ведь принимаете вы? Или кто то за вас?
В каждый новый момент решение принимается не без причины, даже при кажущейся спонтанности оно обусловлено вектором, направлением, склонностью. Этот вектор задан бесчисленными прошлыми бываниями, предыдущими принятиями решений.
Окей, с этим я могу разобраться. Безличный - это значит случайный и состоящий из множества разных заменяемых частей (как части телеги, например), а изменчивый - это значит, что на протяжении своей жизни существо изменяется, и в конце оно не такое, как в середине процесса жизни, а в середине не такое, как в начале. Но объясните мне, как это изменяющееся даже в течение одной жизни существо перемещается в новую жизнь, сохраняя себя таким же, как было в прошлой жизни? Вся концепция неизменности ведь рушится. Если существо было изменяющимся в одной жизни, то почему вдруг оно остаётся тем же самым в другой?
Ну вот вы же сами говорите, что в конце жизни процесс под названием "существо" выглядит не таким, каким он выглядел в начале. Соответственно в начале следующей жизни процесс имеет тот вектор, какой был у него в конце предыдущей. Но очередная жизнь продолжается, как и очередные изменения. "Тем же самым" процесс остаться не может (чисто технически).
Хорошо, вы процесс безличный - но решения же ведь принимаете вы? Или кто то за вас?
В каждый новый момент решение принимается не без причины, даже при кажущейся спонтанности оно обусловлено вектором, направлением, склонностью. Этот вектор задан бесчисленными прошлыми бываниями, предыдущими принятиями решений.
Ну не без причины, ну вектор, ну прошлые бывания, я согласен - но кто, в результате, принимает решения - вектор?
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Сб 24 Дек 22, 21:32), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
Ну не без причины, ну вектор, ну прошлые бывания, я согласен - но кто, в результате, принимает решения - вектор?
Ну почему же кто-то непременно принимает решения? Решения принимаются на основании склонностей и имеющегося опыта. Вы когда-нибудь наблюдали, как гусеница ползет - сомнительно, что у нее есть центр принятия решений. Вряд ли есть некий "кто" у стаи птиц или у муравейника. А решения ползти-лететь в ту или иную сторону тем не менее принимаются.
Несколько дней не отпускает абхидхаммовская тема "сознание вне ментального процесса" - как с коаном.
Одно могу сказать наверняка - тема эта противоречит суттам. Никакого отдельного сознания, помимо сознания ума (предполагающего наличие мыслей), в суттах не найти. Ну а так-то с душой кому-то жить определенно веселее - есть нечто вечное, неизменное, переходящее из бывания в бывание, во что можно вцепиться. Вцепиться - это так по-человечески, так по сансарному привычно и уютно.
Несколько дней не отпускает абхидхаммовская тема "сознание вне ментального процесса" - как с коаном.
Одно могу сказать наверняка - тема эта противоречит суттам. Никакого отдельного сознания, помимо сознания ума (предполагающего наличие мыслей), в суттах не найти. Ну а так-то с душой кому-то жить определенно веселее - есть нечто вечное, неизменное, переходящее из бывания в бывание, во что можно вцепиться. Вцепиться - это так по-человечески, так по сансарному привычно и уютно.
А Ренату можно найти в суттах? Если нет, значит Рената суттам противоречит? _________________ Буддизм чистой воды
Ну не без причины, ну вектор, ну прошлые бывания, я согласен - но кто, в результате, принимает решения - вектор?
Ну почему же кто-то непременно принимает решения? Решения принимаются на основании склонностей и имеющегося опыта. Вы когда-нибудь наблюдали, как гусеница ползет - сомнительно, что у нее есть центр принятия решений. Вряд ли есть некий "кто" у стаи птиц или у муравейника. А решения ползти-лететь в ту или иную сторону тем не менее принимаются.
То есть вы, как гусеница - куда направили, туда и ползёте?
Не обидно? Не скучно?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Что не так? Вы же, я надеюсь, не думаете, что человек "появился" сразу вот таким, как он сейчас есть?...
