Так и будем считать, что основатель тхеравады - уважаемый ученый, монах, который даже арахантом не был.
В каком-нибудь дурдоме какой-то неведомый нам бедолага возможно так и считает. Ну а адекватные существа понимают весовую разницу между словом араханта и словом ученого.
Есть слова араханта о том, бхаванги не существует? Если нет - вам срочно в дурдом. Пожалуйтесь врачу на стойкие нарушения логического мышления. _________________ Буддизм чистой воды
Потому что однажды стояла вместе с товарищем и ждала, когда мастер по ремонту авто закончит в моторе копаться. Смотрела на ковырянье мастера весьма внимательно и мне казалось, что он еще вечность будет работать. А он вдруг - "готово"! Полагаю что кто-то, кто разбирается в починке машин больше моего, мог бы достаточно уверенно определить этапы работы.
Почему вы думаете, что ваш единичный опыт может быть репрезентативен для всех?
К тому что нейрофизиологические процессы в мозгу при глубоком сне без сновидений, обмороке, коме и т.п. это косвенный признак того, что умственная активность существует и в этих состояниях даже если это и не осознается человеком, точнее его грубым сознанием чувств. Другими словами - это признак того, что поток ума живого существа не прекращается и является непрерывным в этих состояниях.
Сознание ума это мысли. Мыслей в коме и в глубоком сне нет.
НЕ "сознание ума", а поток ума. Есть вещи которые воспринимаются умом, но не осознаются. Например, когда теннисист отбивает мяч летящий со скоростью выше порога осознания - это работа ума, но без осознания. Хотя позднее, возможно эти события и станут доступны для осознания.
Это не может быть без сознания, так как теннисист должен был сознательно этому научиться. Наработанный навык не является бессознательным действием.
Почему вы думаете, что ваш единичный опыт может быть репрезентативен для всех?
Посмотрите документальный фильм операции на сердце (к примеру). Опишите этапы операции, как вы их понимаете. Покажите свои описания специалисту. Посмейтесь на вашими описаниями вместе.
Есть слова араханта о том, бхаванги не существует? Если нет - вам срочно в дурдом. Пожалуйтесь врачу на стойкие нарушения логического мышления.
Есть слова араханта о том, что Будда любил кататься на лыжах? Нету?
Из того, что нет слов араханта о том, что Будда не любил кататься на лыжах, вы делаете вывод о том, что Будда любил кататься на лыжах?
Или же, из того, что нет слов араханта о том, что Будда любил кататься на лыжах, вы делаете вывод о том, что Будда не любил кататься на лыжах? _________________ Буддизм чистой воды
Декларирование всеобщей причинности обязывает иметь какой то механизм ее реализации.
Механизм реализации всеобщей причинности - все живые существа в сансаре. Причина их наличия в сансаре - неведение и жажда.
Это чтение заученного наизусть, однако, а не тот ответ, что просил Сергей. Каков механизм самоподобия и самовоспроизводства существа, механизм сансары...
Почему вы думаете, что ваш единичный опыт может быть репрезентативен для всех?
Посмотрите документальный фильм операции на сердце (к примеру). Опишите этапы операции, как вы их понимаете. Покажите свои описания специалисту. Посмейтесь на вашими описаниями вместе.
Почему вы думаете, что названные наблюдателем этапы операции не могут считаться видимыми наблюдателем этапами? Вне зависимости от того, что считает хирург.
К тому что нейрофизиологические процессы в мозгу при глубоком сне без сновидений, обмороке, коме и т.п. это косвенный признак того, что умственная активность существует и в этих состояниях даже если это и не осознается человеком, точнее его грубым сознанием чувств. Другими словами - это признак того, что поток ума живого существа не прекращается и является непрерывным в этих состояниях.
Сознание ума это мысли. Мыслей в коме и в глубоком сне нет.
НЕ "сознание ума", а поток ума. Есть вещи которые воспринимаются умом, но не осознаются. Например, когда теннисист отбивает мяч летящий со скоростью выше порога осознания - это работа ума, но без осознания. Хотя позднее, возможно эти события и станут доступны для осознания.
Это не может быть без сознания, так как теннисист должен был сознательно этому научиться. Наработанный навык не является бессознательным действием.
Дело не в навыке и не в обучении, а в отбитии конкретного мяча, который летит со скоростью выше уровня осознания. Тем не менее мозг(?) или ум(?) реагирует.
Восприятие без явного осознания давно уже подтверждено и экспериментально и даже вроде на практике используется - тот же пресловутый 25 кадр.
К тому что нейрофизиологические процессы в мозгу при глубоком сне без сновидений, обмороке, коме и т.п. это косвенный признак того, что умственная активность существует и в этих состояниях даже если это и не осознается человеком, точнее его грубым сознанием чувств. Другими словами - это признак того, что поток ума живого существа не прекращается и является непрерывным в этих состояниях.
Сознание ума это мысли. Мыслей в коме и в глубоком сне нет.
НЕ "сознание ума", а поток ума. Есть вещи которые воспринимаются умом, но не осознаются. Например, когда теннисист отбивает мяч летящий со скоростью выше порога осознания - это работа ума, но без осознания. Хотя позднее, возможно эти события и станут доступны для осознания.
Это не может быть без сознания, так как теннисист должен был сознательно этому научиться. Наработанный навык не является бессознательным действием.
Дело не в навыке и не в обучении, а в отбитии конкретного мяча, который летит со скоростью выше уровня осознания. Тем не менее мозг(?) или ум(?) реагирует.
Восприятие без явного осознания давно уже подтверждено и экспериментально и даже вроде на практике используется - тот же пресловутый 25 кадр.
Теория 25-го кадра - фальшивка, это было доказано рядом экспериментов. Однако вы правы, есть бессознательные реакции. Но пример с отбиванием мяча теннисистом неудачен, так как его действия на корте - результат научения. Лучше привести другой пример - падение камня на руку. Любой из нас отдёрнет руку, и это будет совершенно бессознательное действие. Хотя и тут есть нюанс...
Рената отчасти права. Со стороны бхаванга действительно выглядит как искусственная умозрительная конструкция, введенная в учения с целью хоть как то объяснить непрерывность потока сознания и действие кармы, особенно в контексте перерождения. Но без этого действительно у "коровы" только три ноги.
Не пишете про реальную причину. А реальная причина - в отказе от воззрения о реальности трех времен (сарвастивады). Отказываемся от реальности прошлого и будущего, признаём реальным только настоящее. Значит, и причина у нас может быть только в настоящем, но не в прошлом. Максимум, мы можем допустить прошлую причину в предыдущем моменте, прямо контактирующим с текущим. Именно это воззрение и потребовало ввода алая-виджняны и бхаванги. Надо и дальше объяснять - почему потребовало?
Да, но "реальность трёх времён" - это же такое же воззрение - умозрительная концепция. Причем даже более антиинтуитивная, чем бхаванга, АВ, прана и т.п.
Рената постом ниже четко продемонстрировала как люди воспринимают время.
Что интересно, вроде как и христианство тоже на уровне божественного бытия намекает на одновременную реальность трёх времён.
Но я вижу проблему в том, почему медитативный опыт тех, кто якобы достиг реализации не даёт однозначный ответ на этот принципиальный вопрос.
№615870Добавлено: Пт 23 Дек 22, 00:55 (2 года тому назад)
Я полагаю, медитативный опыт как раз помогает найти ответ, однако его артикуляция производится медитатором в терминах своей школы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Рената отчасти права. Со стороны бхаванга действительно выглядит как искусственная умозрительная конструкция, введенная в учения с целью хоть как то объяснить непрерывность потока сознания и действие кармы, особенно в контексте перерождения. Но без этого действительно у "коровы" только три ноги.
Не пишете про реальную причину. А реальная причина - в отказе от воззрения о реальности трех времен (сарвастивады). Отказываемся от реальности прошлого и будущего, признаём реальным только настоящее. Значит, и причина у нас может быть только в настоящем, но не в прошлом. Максимум, мы можем допустить прошлую причину в предыдущем моменте, прямо контактирующим с текущим. Именно это воззрение и потребовало ввода алая-виджняны и бхаванги. Надо и дальше объяснять - почему потребовало?
Да, но "реальность трёх времён" - это же такое же воззрение - умозрительная концепция.
Что это за деление у вас - на "умозрительные концепции" и что-то еще (что именно)? "Воззрение - умозрительная концепция" - это что-то никчемное, или что? _________________ Буддизм чистой воды
Это чтение заученного наизусть, однако, а не тот ответ, что просил Сергей. Каков механизм самоподобия и самовоспроизводства существа, механизм сансары...
Жажда и неведение - топливо, ну или пища. А механизм "самовоспроизводства" - ну мне прямо неудобно вам объяснять, какой механизм самовоспроизводства у живых существ. Половой акт, как правило, хотя возможны варианты (у некоторых видов рыб, к примеру). А вы думали, бхаванга?))
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
