Ну вот, здесь Сергей, и я под свою сурдинку вопросом этим и задаёмся - почему не мешают последующей работе? как это работает? для вас этот вопрос тем более не может быть простым, поскольку вы отрицаете 7-е, 8-е сознания.
А почему бы "этому" и не работать? Что именно мешает? И с какой стати в плотно набитом вагоне метро сознания должны мешаться (в отсутствии таинственной бхаванги), если все жс прошли каждый свой путь, прежде чем в этом вагоне оказаться.
Да нет, там же вопрос простой - если сознание, скажем, обоняния не активно, как вы говорите - в ковиде, а потом, после болезни вновь активировано, то где оно было, когда его не было, чтобы вновь быть?
Предыдущее прекратилось, новое появилось. Новое очень похоже на старое, но не то же самое.
То есть ковид убил сознание обоняния, но оно переродилась в силу кармических причин.
Это кончено в рамках аналогии, потому как исходный вопрос - как медитирующий, после saññā-vedayita-nirodha вновь оказывается при saññā и vedanā? Можно применить и указанную вами схему - "такова воля божья кармическая", но у Сергея при этом был генерализирующий вопрос - как это работает? Следует так понимать - перерождаются как? откуда такая задержка, к примеру - в пару недель ковидной смерти ghana vinnana, откуда этот заметный кармический рассинхрон?
То, что saññā и vedanā после saññā-vedayita-nirodha - уже другие - это да, но что с тем остатком кармической потенции, которая возобновляет поток - пусть уже и хорошенько пропесоченных ниродхой саннь и ведань? Как нивелируется рассинхрон?
Имхо, тут языковые трудности. В буддизме очень много "безногих" коров у которых только три ноги. Мы думаем, что это категорическое высказывание, а на деле оно навроде собирательного и подразумевает еще кучу всего. Самджняведана ниродха может быть такой "безногой" коровой. Я в Коше найду цитату - запощу. Там вайбхашики начинали развивать мысль помимо того, что сказано, по мнению саутрантиков, и отвечали им, что Будда говорил только основное, а остальное не уточнял.
Поэтому имеют место в большом количестве трактовки прямо друг другу не противоречащие...
Имхо - само направление мысли неверное, нужно переформулировать. Поэтому на тему "не уточнял" и "говорил основное" - здесь на все сто согласен, - уточнение за тобой, размышляй, созерцай, занимайся этой тяжеленной работой сам. Другое дело, что тебе в этом отказывают книжники и фарисеи, кричат - еретик, глупец!
Имхо - само направление мысли неверное, нужно переформулировать. Поэтому на тему "не уточнял" и "говорил основное" - здесь на все сто согласен, - уточнение за тобой, размышляй, созерцай, занимайся этой тяжеленной работой сам. Другое дело, что тебе в этом отказывают книжники и фарисеи, кричат - еретик, глупец!
Мне таких не встречалось - отказывающих в чем-то и кричащих. Просто хорошо бы отделять то, что насозерцал самостоятельно от того, что написано в канонических текстах.
Просто хорошо бы отделять то, что насозерцал самостоятельно от того, что написано в канонических текстах.
В буддизме, вроде как, собственное созерцание - главный критерий истины. Канонические тексты могут направить - но, как оно есть на самом деле, ты должен узнать (почувствовать, увидеть) сам
В буддизме, вроде как, собственное созерцание - главный критерий истины. Канонические тексты могут направить - но, как оно есть на самом деле, ты должен узнать (почувствовать, увидеть) сам
Ни разу не против. Но надо четко отделять свои тексты (свой опыт) от канонических - чтобы не путать других и не путаться самому. Предположим, кто-то любит Пушкина и сочиняет стихи сам. Если он слепит свои и чужие рифмы в один ком со словами "я так вижу", то это будет как-то не.
Просто хорошо бы отделять то, что насозерцал самостоятельно от того, что написано в канонических текстах.
Рената, а в этом смысле - с позиции священной модели (культ-адепт-канон) - какая разница - какую систему отправлять? в чём отличие буддизма, от, скажем, нагвализма, или дискордианства?
Интересы меняются. Вам не нравятся те же штуки, что и 10 лет назад. Они вполне могут быть рандомными. Или зависеть от гормоналки. Пропадать без следа. Как и все наблюдаемые результаты действий. Что, в общем-то, и считается. Причинность между скандхами нужно доказывать. Она не очевидна. Включающимся и выключающимся сознанием тут не отделаться.
Разумеется! Непостоянство потому что.
Да нет. Это уччхедавада и беспричинность на уровне домохозяек. Для будд. анитьи нужны причины и постоянное продолжение. Почему и непостоянны там только дхармы в потоке, а не оханья мимокрокодила по поводу того, что что-то прошло или появилось. А для продолжения критически важна бхаванга. Она даже названа так - "фактор бхавы"
На данный момент у вас есть склонность к просмотру сериалов, потому что во множестве прошлых жизней вы любили посещать всякие-разные зрелища для толпы. Вполне возможно (хотя маловероятно), что завтра, после глубокого сна, сериалы вам разонравятся - возьмут верх привычки тех бываний, когда вы благоразумно избегали массовых мероприятий. Оттого, что склонность ваша изменится, вы, очевидно, не развалитесь. Так в чём именно вы видите необходимость бхаванги?
Спросите у тхеравадинов, почитайте книжки. Тут же не образовательный кружок. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№615770Добавлено: Чт 22 Дек 22, 02:11 (2 года тому назад)
Состояние ниродхи возникает между двумя джаванами четвертой арупаджаны и читтой сознания плода у невозвращенца или читтой арахантства у араханта.
Любая читта характеризуется тремя временными интервалами, моментами: возникновением, существованием и прекращением. Возможно, время существования (или возникновения, или прекращения) какой то из читт, граничащих с состоянием ниродхи, увеличивается по сравнению с обычным. Поскольку нет никакой внешней синхронизации, читты вроде бы не обязаны иметь всегда одинаковую временную длину.
Например, джавана-читта четвертой арупаджаны может "зависнуть", не прерывая общий поток - тогда течение времени будет выглядеть по-разному для вошедшего в ниродху и внешнего наблюдателя. Соответственно, получаем непрерывность потоков сознания, но разной временной длины.
Следовательно, поток сознания того, кто в ниродхе, не прерывается, а просто растягивается, зависает в одной из читт, например, во второй джаване четвертой арупаджаны (или сознания плода или арахантства) .
Следовательно, поток сознания того, кто в ниродхе, не прерывается, а просто растягивается, зависает в одной из читт, например, во второй джаване четвертой арупаджаны (или сознания плода или арахантства) .
Непонятно определение "потока" и "сознания".
У них может быть "сансарный" смысл", а не общий как "знание о чем либо". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Следовательно, поток сознания того, кто в ниродхе, не прерывается, а просто растягивается, зависает в одной из читт, например, во второй джаване четвертой арупаджаны (или сознания плода или арахантства) .
Непонятно определение "потока" и "сознания".
У них может быть "сансарный" смысл", а не общий как "знание о чем либо".
А что такое сансарный смысл сознания и его потока?
А что такое сансарный смысл сознания и его потока?
"Поток" это европейская придумка, к которой поневоле цепляешься, потому что слово известное. Медитаторы, видящие этот самый "поток" дхамм говорят о нем не как о потоке, а как о ливне, дожде из дхамм. То есть скорее о том, что может и замедляться, и (на какое-то короткое время, не на неделю) прерываться. Скажем, неверно говорить "поток дыхания" - речь скорее о череде выдохов-вдохов.
Спросите у тхеравадинов, почитайте книжки. Тут же не образовательный кружок.
А давайте вы тоже почитаете, откуда взялось это столь любимое вами авторское, ни разу не присущее всей школе тхеравады, понятие? Откуда взялась дикая идея о том, что появлению кхандх (волевых формирователей, хотелок, желаний - переводите как угодно) нужно что-то еще, помимо неведения и вектора, заданного предыдущими бываниями?
Спросите у тхеравадинов, почитайте книжки. Тут же не образовательный кружок.
А давайте вы тоже почитаете, откуда взялось это столь любимое вами авторское, ни разу не присущее всей школе тхеравады, понятие? Откуда взялась дикая идея о том, что появлению кхандх (волевых формирователей, хотелок, желаний - переводите как угодно) нужно что-то еще, помимо неведения и вектора, заданного предыдущими бываниями?
В Вишудхимагге есть бхаванга-читта.
Вы, прежде чем писать что там, по-вашему, не присуще "всей школе тхеравады" хотя бы изучите вопрос хоть немного.
В Вишудхимагге есть бхаванга-читта.
Вы, прежде чем писать что там, по-вашему, не присуще "всей школе тхеравады" хотя бы изучите вопрос хоть немного.
Изучите вопрос, что такое Висудхимагга - это авторский текст, автор - Буддхагоса. Ну и ссылку пришлите, пожалуйста, где именно там про бхавангу - с удовольствием разберем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
