№615489Добавлено: Пн 19 Дек 22, 18:51 (2 года тому назад)
Сознаний шесть, да. Но должно быть что то, что связывает их в единое целое - чтобы сознание васи не путалось с сознанием пети.
И это бхаванга, которая активна от рождения до смерти, за исключением промежутков, когда, например, нос что то нюхает.
И не может этот поток прекратиться, не разрушив васю или петю как единицу потока
Берем каждое сознание по очереди и соображаем, непрерывно ли оно воспринимает поток явлений или все же бывают промежутки. Вроде бы ясно (если присмотреться), что промежутки (остановки) бывают и они никоим образом не мешают последующей работе.
Ну вот, здесь Сергей, и я под свою сурдинку вопросом этим и задаёмся - почему не мешают последующей работе? как это работает? для вас этот вопрос тем более не может быть простым, поскольку вы отрицаете 7-е, 8-е сознания.
В связи со сказанным мной выше, и в помощь вашему суттатическому отрицанию, можно предзаключить так - если в период неупотребления пищи - работа продолжается, значит этот "фагийный прерыв" не является "прерывом" в фундаментальном дхармическом плане, существенных изменений не происходит, действительного прерыва не было.
Сознаний шесть, да. Но должно быть что то, что связывает их в единое целое - чтобы сознание васи не путалось с сознанием пети.
И это бхаванга, которая активна от рождения до смерти, за исключением промежутков, когда, например, нос что то нюхает.
И не может этот поток прекратиться, не разрушив васю или петю как единицу потока
Ну, один из выводов - поток и не прекращается, если что-то продолжается, значит оно и не прекращалось. Как-то говорят - если разуверился, значит по-настоящему и не верил)
№615496Добавлено: Пн 19 Дек 22, 19:53 (2 года тому назад)
Никакому монаху, способному войти в состояние ниродхи, никогда не придёт в голову делать это публично.
Соответственно, монах вошёл - монах вышел.
То, что было в промежутке, не подлежит обсуждению, поскольку вход был осуществлен из сферы ни восприятия ни не-восприятия, обсуждение содержания чего сомнительно.
Внешний же наблюдатель волен фантазировать всё, что ему угодно - темы для обсуждения нет, поскольку монах не публичен.
Вот мы сейчас и есть этот внешний наблюдатель: что там было на самом деле - одному монаху известно.
Чтобы иметь основание утверждать, что монах находился в состоянии ниродхи, например, сутки - это нужно наблюдать.
Но никакой нормальный монах не подпустит внешнего наблюдателя к своей ниродхе её наблюдать.
А если подпустит - значит это шарлатан и это никакой не монах, и никакой ниродхи у него не было
№615513Добавлено: Пн 19 Дек 22, 22:12 (2 года тому назад)
Как по внешним признакам можно определить, что человек пребывает в первой, второй, третьей, четвёртой дхьяне, что переходит из четвёртой в третью или сразу в первую?... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как по внешним признакам можно определить, что человек пребывает в первой, второй, третьей, четвёртой дхьяне, что переходит из четвёртой в третью или сразу в первую?...
Наверное тот, кто сам свободно переходит из одной джханы в другую, сможет ответить вам на этот вопрос.
Сознаний шесть, да. Но должно быть что то, что связывает их в единое целое - чтобы сознание васи не путалось с сознанием пети.
И это бхаванга, которая активна от рождения до смерти, за исключением промежутков, когда, например, нос что то нюхает.
И не может этот поток прекратиться, не разрушив васю или петю как единицу потока
Ну так давайте отыщем в суттах эту самую активную бхавангу. А с чего бы сознаниям путаться? Даже если мы с вами встанем рядом и будет смотреть на один цветок вряд ли наши глаза внезапно перепутаются. Или есть и такая опасность?
Я на пали не читаю, знаю только отдельные слова. Если вы знаете сутту, где упоминается бхаванг-читта, будет интересно. Никакого дополнительного "условия существования", помимо омрачений (неведения, жажды и пр.) мне пока что в суттах не встречалось.
№615521Добавлено: Пн 19 Дек 22, 22:38 (2 года тому назад)
Вообще, если сантана есть ряд потоков (от рупы до читты, или ещё как), тогда мы возвращаемся к тому что сказал ТМ про высшую дхьяну и локуттара-читту - продвинулся по высшему разряду, срезав мутные потоки, как там по формуле в полном комплекте - pahīnā ucchinnamūlā tālāvatthukatā anabhāvaṃkatā āyatiṃ anuppādadhammā. В таком случае и проблема "входа-выхода", "пресечения-возобновления" или "ухода-возвращения" снимается с повестки дня.
Дхьянезис в этом смысле - работа Золушки по различению, отделению и пресечению мутных и по восходящей - примутнённых потоков.
Как по внешним признакам можно определить, что человек пребывает в первой, второй, третьей, четвёртой дхьяне, что переходит из четвёртой в третью или сразу в первую?...
Наверное тот, кто сам свободно переходит из одной джханы в другую, сможет ответить вам на этот вопрос.
Я на пали не читаю, знаю только отдельные слова. Если вы знаете сутту, где упоминается бхаванг-читта, будет интересно. Никакого дополнительного "условия существования", помимо омрачений (неведения, жажды и пр.) мне пока что в суттах не встречалось.
Нет такой сутты. Есть такой архиважный термин в тхераваде. Ваш аргумент "такого нет в суттах" - убог и ущербен. _________________ Буддизм чистой воды
Монах вошел-вышел.
Мы чем занимались, тем и занимаемся.
Кто сказал, что монах находился в ниродхе неделю?
Вот того, кто это сказал, и нужно привлечь
Или ещё такой эзотерический анагноризис - потоки не синхронизируются неким "внешним тактовым генератором", а испытывают не себе "разрывы" в акте вторжения некоего"внешнего", скажем, ниродха - это отсутствующее, пустое внешнее, атаковавшее поток, своеобразный инопланетный (инолокалокуттарный) ксеновторженец, врезающийся высшей дхьяной в кармический циклодром. В этом смысле, то самое кроссметафизическое "высшее и по списку - Я" - это продукт вторжения "радикально внешнего" (тавтология) в "радикально внутреннее".
Я на пали не читаю, знаю только отдельные слова. Если вы знаете сутту, где упоминается бхаванг-читта, будет интересно. Никакого дополнительного "условия существования", помимо омрачений (неведения, жажды и пр.) мне пока что в суттах не встречалось.
Нет такой сутты. Есть такой архиважный термин в тхераваде. Ваш аргумент "такого нет в суттах" - убог и ущербен.
Нет такой сутты. Есть такой архиважный термин в тхераваде. Ваш аргумент "такого нет в суттах" - убог и ущербен.
Вы немножко не в теме просто. Дело в том, что текст Абхидхаммы позиционирует себя исключительно как толкователь сутт. По легенде Будда отправился разъяснять Дхамму божествам и разъяснил ее словами, которые понятны божествам, но при этом никаких разногласий с той Дхаммой, которую он дал людям, в этих разъяснениях не было. И действительно, отголоски сутт можно найти почти во всех утверждениях Абхидхаммы (говорю это со слов знающих людей, т.к. сама Абхидхамму не читала). Те же утверждения Абхидхаммы (их совсем немного), которые с суттами не совпадают от слова "совсем" вполне можно игнорировать, т.к. они очевидно являются позднейшими домыслами переписчиков. Почему? Потому что своим последователям Будда дал Дхамму в виде сутт, совершенную (опять-таки, согласно суттам) в начале, середине и конце.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
