Вы настолько тупы, что не понимаете, что рассматривается сочетание "одетый человек"? Или просто привыкли сужать-расширять термины на лету, занимаясь софистикой?
Вообще-то рассматривается вопрос, может ли остаток в сочетании "ниббана с остатком" быть свойством ниббаны.
ТМ, один мастер Ушу сказал, что все в мире похоже на Ушу. Так и я осмелюсь утверждать, что все в мире похоже на буддизм. )
Но вопрос не в этом. Я просто начинаю нервничать )), когда дхаммы полагаются субъективными или объективными. В ПК ничего такого нет, что бы там ни говорили толкователи. Нет отдельно монитора и отдельно наблюдателя за монитором. Ничего больше я не хотел сказать ).
Я вам про то, что сознание не произведено био-компьютером, а вы мне про то, что восприятие биокомпьютера как и любого другого объекта не отделено от сознания.
Ув. ТМ, в этой связи я хотел бы отметить, что термин «производится» и термин «является условием (возникновения)» - это термины разной «силы действия». Много лет назад с ув. Тестом мы спорили на эту тему. Например, на мой взгляд, сознание не «производится» формирователями (fabrications), а именно, как написано в Каноне, fabrications являются условием (возникновения) сознания.
Если мы говорим об искусственном интеллекте, то нужно говорить не о «производстве» сознания, а об условиях его возникновения.
Каковы Ваши аргументы против 👎?
Согласен с вами. На сегодняшний день нет никаких оснований утверждать, что сознание в принципе не может возникнуть в сложных системах. Уже который год на тему ломают копья не только на форумах, но и в научных публикациях
Уважаемый ТМ обвинил меня в том, что я прогуливал в школе уроки информатики и уверждает, что такого понятия как "искусственный интеллект" не существует в принципе. Но, как выпускник университета по специальности "прикладная математика", я могу сказать, что некоторые мои сокурсники заняты в этой области и по их словах за последние годы произошел огромный прогресс. Да, речь не идет о возникновении сознания у машин, но в деле самообучения нейронных сетей, обработки информации и т.п. успехи впечатляющие.
И кстати понятия "искусственный интеллект" не равно понятию "искусственное сознание". Это скорее что то вроде "философского зомби" - по крайней мере в обозримой перспективе.
Во фразе: "КИ в панаме" свойство "(надетая) панама" относится к КИ.
Что значит "относится к КИ"? Относится к свойствам КИ, относится к гардеробу КИ, относится к частям тела КИ?
Относится к предмету обсуждения\рассмотрения, именуемого "КИ".
Предмет "панама" относится к предмету обсуждения "КИ" - это да. Но где же тут свойство, упомянутое вами ранее?
Это и есть свойство. Есть предмет обсуждения, есть его свойства.
Что/кто "это и есть свойство"? "Предмет панама" свойство или "предмет КИ" свойство? Ну то есть я не сомневаюсь, что и у КИ, и у панамы свойства есть, вот только панама не есть свойство КИ, а КИ не есть свойство панамы. А остаток не есть свойство ниббаны.
Мой текст был вовсе не про сказки-джатаки, Дмитрий
"В сказках-джатаках говорится, что вот, де, этот человек в прошлом был крокодилом. Означает ли это, что крокодил стал человеком?
Бхагават рассказывает, что будучи крокодилом, он совершал поступки, которые продолжает совершать и сейчас или последствия которых влияют на его состояние сейчас. Чьё состояние - крокодила в теле человека? Нет, явно же, что не это хочет сказать Бхагават. Был крокодил, а теперь стал человек... был женщиной, но затем стал мужчиной (легенда о принцессе нагов)... был слоном, был ишаком, был жителем ада, но в конце концов стал буддой... и перестал больше быть/становиться (бхава) кем-либо ещё." Вот ваш текст, ГЛ. Вы сами можете сказать, о чём он?
Вы разорвали первое предложение и второе, а они связаны. "... рассказывает о человеке, который был.. стал...". Местоимение "он" относится не к рассказчику, а к рассказу.
Во фразе: "КИ в панаме" свойство "(надетая) панама" относится к КИ.
Что значит "относится к КИ"? Относится к свойствам КИ, относится к гардеробу КИ, относится к частям тела КИ?
Относится к предмету обсуждения\рассмотрения, именуемого "КИ".
Предмет "панама" относится к предмету обсуждения "КИ" - это да. Но где же тут свойство, упомянутое вами ранее?
Это и есть свойство. Есть предмет обсуждения, есть его свойства.
Что/кто "это и есть свойство"? "Предмет панама" свойство или "предмет КИ" свойство? Ну то есть я не сомневаюсь, что и у КИ, и у панамы свойства есть, вот только панама не есть свойство КИ, а КИ не есть свойство панамы. А остаток не есть свойство ниббаны.
Рассмотрение приводит к установке объективного "i", над заглавной - нет, с маленькой буквы. Субъект "в панаме" , - его качество таковое , признаваемое с объективным выводом , исходя из признания панамы объектом. _________________ достаточнее предположенных
Уверен, Рената вас просто не понимает. Наглядный пример эффекта критической недостаточности компетентности для осознания некомпетентности.
Давайте компетентно попробуем подойти к вопросу, а что же такое свойства вообще и относится ли к свойствам человека одежда, рюкзак и полиэтиленовый пакет "Пятерочка". Спрашиваем Яндекс - что такое свойства. Яндекс отвечает - свойства это атрибут объекта. Спрашиваем Яндекс - что такое атрибут. Яндекс отвечает - необходимое, существенное, неотъемлемое, отличительная принадлежность. Задумываемся: является ли рюкзак или пакет из Пятерочки неотъемлемой принадлежностью человека. Вроде бы нет. В таком случае, можно ли утверждать, что наличие или отсутствие пакета относятся к свойствам человека?
В логических формулах рассматриваются объекты и их признаки. Рассматриваются в предложенной формулировке, то есть "есть люди с рюкзаками и без них" - в данной формулировке есть объект "люди" и признаки "с рюкзаком" и "без рюкзака".
Вы не понимаете, что начиная рассуждать о людях вообще, вы выпадаете из предложенных условий и начинаете просто бессмысленное препирательство. Вы понимаете это или нет? Если нет, то это и является наглядным примером того, что я обозначил в сообщении КИ.
В психологической практике, если на вопрос "вы будете апельсин в кожуре или без" человек начинает разглагольствовать о том, что апельсины - это не мандарины, а вот персики вообще не апельсины, то такое поведение расценивается как симптом, называемый резонёрством. Посмотрите в Яндексе, что такое резонёрство как психологический термин.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 30 Сен 22, 17:43), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: aurum, Рената Скот
Уверен, Рената вас просто не понимает. Наглядный пример эффекта критической недостаточности компетентности для осознания некомпетентности.
Давайте компетентно попробуем подойти к вопросу, а что же такое свойства вообще и относится ли к свойствам человека одежда, рюкзак и полиэтиленовый пакет "Пятерочка". Спрашиваем Яндекс - что такое свойства. Яндекс отвечает - свойства это атрибут объекта. Спрашиваем Яндекс - что такое атрибут. Яндекс отвечает - необходимое, существенное, неотъемлемое, отличительная принадлежность. Задумываемся: является ли рюкзак или пакет из Пятерочки неотъемлемой принадлежностью человека. Вроде бы нет. В таком случае, можно ли утверждать, что наличие или отсутствие пакета относятся к свойствам человека?
В логических формулах рассматриваются объекты и их признаки. Рассматриваются в предложенной формулировке, то есть "есть люди с рюкзаками и без них" - в данной формулировке есть объект "люди" и признаки "с рюкзаком" и "без рюкзака".
Вы не понимаете, что начиная рассуждать о людях вообще, вы выпадаете из предложенных условий и начинаете просто бессмысленное препирательство. Вы понимаете это или нет? Если нет, то это и является нанлядным примером того, что я обозначил в сообщении КИ.
В психологической практике, если на вопрос "вы будете апельсин в кожуре или без" человек начинает разглагольствовать о том, что апельсины - это не мандарины, а вот персики вообще не апельсины, то такое поведение расценивается как симптом, называемый резонёрством. Посмотрите в Яндексе, что такое резонёрство как психологический термин.
Уверен, Рената вас просто не понимает. Наглядный пример эффекта критической недостаточности компетентности для осознания некомпетентности.
Давайте компетентно попробуем подойти к вопросу, а что же такое свойства вообще и относится ли к свойствам человека одежда, рюкзак и полиэтиленовый пакет "Пятерочка". Спрашиваем Яндекс - что такое свойства. Яндекс отвечает - свойства это атрибут объекта. Спрашиваем Яндекс - что такое атрибут. Яндекс отвечает - необходимое, существенное, неотъемлемое, отличительная принадлежность. Задумываемся: является ли рюкзак или пакет из Пятерочки неотъемлемой принадлежностью человека. Вроде бы нет. В таком случае, можно ли утверждать, что наличие или отсутствие пакета относятся к свойствам человека?
В логических формулах рассматриваются объекты и их признаки. Рассматриваются в предложенной формулировке, то есть "есть люди с рюкзаками и без них" - в данной формулировке есть объект "люди" и признаки "с рюкзаком" и "без рюкзака".
Вы не понимаете, что начиная рассуждать о людях вообще, вы выпадаете из предложенных условий и начинаете просто бессмысленное препирательство. Вы понимаете это или нет? Если нет, то это и является нанлядным примером того, что я обозначил в сообщении КИ.
В психологической практике, если на вопрос "вы будете апельсин в кожуре или без" человек начинает разглагольствовать о том, что апельсины - это не мандарины, а вот персики вообще не апельсины, то такое поведение расценивается как симптом, называемый резонёрством. Посмотрите в Яндексе, что такое резонёрство как психологический термин.
Не поймёт же.
Скорее всего, последует очередной приступ резонёрства. Но мне не сложно это написать.. а вдруг...
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3466 Откуда: russia
№611078Добавлено: Пт 30 Сен 22, 18:21 (2 года тому назад)
Горсть листьев
//В логических формулах рассматриваются объекты и их признаки. Рассматриваются в предложенной формулировке, то есть "есть люди с рюкзаками и без них" - в данной формулировке есть объект "люди" и признаки "с рюкзаком" и "без рюкзака".
Вы не понимаете, что начиная//
Ну вы чего? Объект время: с признаками происхождения рюкзак - только творение людей. _________________ достаточнее предположенных
Во фразе: "КИ в панаме" свойство "(надетая) панама" относится к КИ.
Что значит "относится к КИ"? Относится к свойствам КИ, относится к гардеробу КИ, относится к частям тела КИ?
Относится к предмету обсуждения\рассмотрения, именуемого "КИ".
Предмет "панама" относится к предмету обсуждения "КИ" - это да. Но где же тут свойство, упомянутое вами ранее?
Это и есть свойство. Есть предмет обсуждения, есть его свойства.
Что/кто "это и есть свойство"? "Предмет панама" свойство или "предмет КИ" свойство? Ну то есть я не сомневаюсь, что и у КИ, и у панамы свойства есть, вот только панама не есть свойство КИ, а КИ не есть свойство панамы. А остаток не есть свойство ниббаны.
Вы пишете очередной абсурд, который вне норм общения. На такое невозможно ничего ответить. _________________ Буддизм чистой воды
К свойствам чего\кого относится свойство "одетый" в фразе "одетый человек"?
Во фразе "одетый человек" про человеческие свойства ровным счетом ничего не сказано.
Судя по тому, какой вы вывод сделали, посмотрев в толковый словарь, вы из тех, кто, как говорила моя учительница начальных классов, смотрит в книгу, а видит фигу.
В сочетании "одетый человек" не сказано про "человеческие свойства" (вы на лету сменили термин) человека. "Одетый" будет свойством.
Качеством с показателем. _________________ достаточнее предположенных
В логических формулах рассматриваются объекты и их признаки. Рассматриваются в предложенной формулировке, то есть "есть люди с рюкзаками и без них" - в данной формулировке есть объект "люди" и признаки "с рюкзаком" и "без рюкзака".
Но ведь КИ говорил о свойствах! Не улавливаете разницу между признаками и свойствами? Рюкзак может быть отличительным признаком человека, но ни разу не его свойством.
Вы разорвали первое предложение и второе, а они связаны. "... рассказывает о человеке, который был.. стал...". Местоимение "он" относится не к рассказчику, а к рассказу.
Вы не могли бы привести номер джатаки, в которой Будда рассказывает о крокодилах?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
