Ниббана с остатком = человек с рюкзаком
Ниббана = человек без рюкзака
Это так Рената может "думает".
А надо так:
Ниббана = человек.
Остаток = рюкзак.
Ниббана с остатком = человек с рюкзаком.
Ниббана без остатка = человек без рюкзака.
Это уже совсем "по-складам". Даже интересно, что ответит Слава. можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...
Мой вопрос про другое был. Для всякого рода типизаций важно выделение существенных признаков. Рюкзак не существенный признак для человека. Остаток не существенно для ниббаны. А если КИ просто формальной логикой увлекается, то это его выбор.Так как он, чисто логически, тоже можно рассуждать. Но Рената по сути более права. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3459 Откуда: russia
№611172Добавлено: Сб 01 Окт 22, 14:53 (2 года тому назад)
Цитата:
Признак мухомора - белые пятна на шляпке, свойства мухомора - мухомор ядовит.
Признак отравления мухомором описывается свойствами в практическом контакте, реально когда. Якобы с аксиологической позиции ослепительно белые пятна. _________________ достаточнее предположенных
можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...
Неожиданное продолжение было бы, если бы КИ потом сказал, что "остаток" намного важнее или равноценен "ниббане". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Будда в одной из прошлых жизней обязательно был крокодилом, а также всеми остальными ЖС, включая акул!
Видите ли, в своем посте о Бхагавате-крокодиле ГЛ упоминает Джатаки. Джатак не так уж много и крокодилом в них Бодхисатта не был. Был перепелом, слоном, зайцем, павлином, самцом обезьяны, а вот крокодилом - нет.
Ну, против этого я не возражаю. Джатаки читал не все, так что эрудицией блеснуть не могу (.
Мой текст был вовсе не про сказки-джатаки, Дмитрий
Каюсь, Фикус, я лишь бегло просмотрел тему, поэтому не врубился в крокодилов. Просто как-то обиделся за них, что ли.
Ну вот... А я так старательно писал для вас большое сообщение
Я только прочитал, спасибо 🙏. Очень содержательно. 🙌.
Но, согласно ПК, любое живое существо когда-то было крокодилом, как это ни прискорбно (.
По поводу Ваших рассуждений, все ОК, но задачу по поводу единственности перерождений мы, к сожалению, пока не решили 😢. Но у нас все ещё впереди!
Ниббана с остатком = человек с рюкзаком
Ниббана = человек без рюкзака
Это так Рената может "думает".
А надо так:
Ниббана = человек.
Остаток = рюкзак.
Ниббана с остатком = человек с рюкзаком.
Ниббана без остатка = человек без рюкзака.
Это уже совсем "по-складам". Даже интересно, что ответит Слава. можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...
Мой вопрос про другое был. Для всякого рода типизаций важно выделение существенных признаков. Рюкзак не существенный признак для человека. Остаток не существенно для ниббаны. А если КИ просто формальной логикой увлекается, то это его выбор.Так как он, чисто логически, тоже можно рассуждать. Но Рената по сути более права.
В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана? Я именно так понял суть её сопротивления попыткам КИ провести простое логическое сопоставление. Отбросив основное соответствие, спор стал вращаться вокруг "остатка", перейдя в чистое резонёрство по любому поводу.
Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?
Будда в одной из прошлых жизней обязательно был крокодилом, а также всеми остальными ЖС, включая акул!
Видите ли, в своем посте о Бхагавате-крокодиле ГЛ упоминает Джатаки. Джатак не так уж много и крокодилом в них Бодхисатта не был. Был перепелом, слоном, зайцем, павлином, самцом обезьяны, а вот крокодилом - нет.
Ну, против этого я не возражаю. Джатаки читал не все, так что эрудицией блеснуть не могу (.
Мой текст был вовсе не про сказки-джатаки, Дмитрий
Каюсь, Фикус, я лишь бегло просмотрел тему, поэтому не врубился в крокодилов. Просто как-то обиделся за них, что ли.
Ну вот... А я так старательно писал для вас большое сообщение
Я только прочитал, спасибо 🙏. Очень содержательно. 🙌.
Но, согласно ПК, любое живое существо когда-то было крокодилом, как это ни прискорбно (.
По поводу Ваших рассуждений, все ОК, но задачу по поводу единственности перерождений мы, к сожалению, пока не решили 😢. Но у нас все ещё впереди!
Я не сомневался, что вы поймёте мой пассаж про крокодила.
Вопрос "единственности перерождения" - это в моём понимании ровно то же самое, что и вопрос "кто перерождается?". Кто был крокодилом и стал человеком, чтобы потом стать ещё кем-то или перестать вообще кем-либо становиться? Во всём палийском каноне вы не найдёте прямой цитаты, отвечающей на этот вопрос, однако ответ там всё же должен быть...и я уверен, что он есть.
В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?
Наоборот же она всегда говорила, что это по сути одно и тоже. А КИ к ней привязался с несущественными различиями и потом логикой начал троллить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?
Наоборот же она всегда говорила, что это по сути одно и тоже. А КИ к ней привязался с несущественными различиями и потом логикой начал троллить.
Хм... Вот ведь как по разному можно читать одни и те же тексты... Я видел, что КИ всего лишь пытался выяснить, считает ли Рената ниббану с остатком ниббаной и просил чётко сформулировать, как он любит - да/нет.
Возможно, я ошибаюсь...
Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?
Достаточно сложный вопрос. Поэтому и мое сопротивление тупой логической идее КИ. Как на самом деле я не знаю. То что что-то важное в этот момент прекращается (авидья, дукха) это очевидно. Все остальное это просто теоретизирование и бессмысленная типизация. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?
Наоборот же она всегда говорила, что это по сути одно и тоже. А КИ к ней привязался с несущественными различиями и потом логикой начал троллить.
Хм... Вот ведь как по разному можно читать одни и те же тексты... Я видел, что КИ всего лишь пытался выяснить, считает ли Рената ниббану с остатком ниббаной и просил чётко сформулировать, как он любит - да/нет.
Возможно, я ошибаюсь...
Конечно, пусть Рената ответит, так как я могу тоже ошибаться, но на мой взгляд очевидно что для нее ниббана с остатком и ниббана это одно и тоже. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?
Достаточно сложный вопрос. Поэтому и мое сопротивление тупой логической идее КИ. Как на самом деле я не знаю. То что что-то важное в этот момент прекращается (авидья, дукха) это очевидно. Все остальное это просто теоретизирование и бессмысленная типизация.
Да, вопрос непростой.
Ведь и сама палийская традиция гласит, что в своём легендарном ретрите под деревом Готама достиг Пробуждения, поэтому и "Дерево Бодхи". Но при этом есть Ниббана-сутта.
Хотя, вероятно, построчно вопрос стоит в отношении того, как же понимать выражение "он достиг ниббаны". Вот как вы это понимаете?
Он упокоился с миром? R.I.P.
Он стал безразличен ко всему мирскому?
Он всё про всё понял и перестал вообще о чём либо беспокоиться?
Из хрестоматии мы знаем, что "достижение ниббаны" - это сначала прекращение всевозможных заблуждений о природе человека и мира - килеса-ниббана, а затем и окончательный уход из миров сансары - париниббана. Так это согласно палийскому буддизму.
И вроде бы, о чём тут спорить?
Достаточно сложный вопрос. Поэтому и мое сопротивление тупой логической идее КИ. Как на самом деле я не знаю. То что что-то важное в этот момент прекращается (авидья, дукха) это очевидно. Все остальное это просто теоретизирование и бессмысленная типизация.
Да, вопрос непростой.
Ведь и сама палийская традиция гласит, что в своём легендарном ретрите под деревом Готама достиг Пробуждения, поэтому и "Дерево Бодхи". Но при этом есть Ниббана-сутта.
Я думаю, что духовное переживание может иметь развитие. Это не что-то что один раз под деревом увидел и теперь с тобой на всю жизнь. В этом и сложность. А когда словесно это пытаются передать, то еще сложнее. Но когда потом из слов пытаются построить логические утверждения, то это почти ложь. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17950 Откуда: Москва
№611192Добавлено: Сб 01 Окт 22, 17:21 (2 года тому назад)
Даже абхидхамма это попытка логического осмысления опыта Будды и того что он говорил. Да, это очень авторитетно и то что там отдельно ниббана с остатком это сильный аргумент. Но сутты и здравый смысл все же важнее. Имхо. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В чём права? В том, что "ниббана с остатком" - это не ниббана?
Неправильно поняли. КИ говорил, что у ниббаны с остатком свойства отличаются от ниббаны, как свойства человека с рюкзаком отличаются от того человека, который без рюкзака, с чем никак нельзя согласиться (ниббана-то одна и свойства ее неизменны). Далее выяснилось (не без вашего участия), что КИ ошибочно считает признаки и свойства синонимами, после чего спорить стало не о чем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Даже интересно, что ответит Слава.
можно ли разложенное по-складам сложить так, чтобы появилось что-то неожиданное...
Важность противоречит спешке - при всем уважении плетью.
