Если вам не нравится, значит вы пока не принимаете этот Путь. Спорите с ним, придумываете для своей жизни какую-то иную цель, не связанную с золой погребального костра.
Когда вас что-то не устраивает, то вы просто переписываете определение Пути на свой лад. Зола целью не является. Целью является освобождение от сансары. Зола не ниббана, а остаток сансарного существования.
Скажите, кто освобождается от сансары? Если Завхоз Рената - это лишь наименование связки дров, охваченной пламенем желаний, то что должно высвободиться из этой связки и перейти из сансары в нирвану, когда пламя угаснет и связка дров превратится в золу?...
Рената делает такое утверждение (формулирую за нее, так как сама она не способна):
Остаток в "ниббане с остатком" не является ниббаной, следовательно, ниббана с остатком не является ниббаной, но ниббаной является нечто за минусом остатка.
Первый тезис верен, второй (первый вывод) ложен, третий непонятен\неопределен.
"Нос Ренаты не является Ренатой" - верно.
"Рената с носом не является Ренатой" - ложь.
"Но Ренатой является нечто за минусом носа" - хрень.
Нос является частью тела. Остаток частью ниббаны не является, в ниббану не входит (перечитайте сообщение Wu). Потому сравнение с рюкзаком (которое вам так не нравится) уместно, ведь рюкзак частью тела человека не является, а с носом нет, не уместно.
Рената делает такое утверждение (формулирую за нее, так как сама она не способна):
Остаток в "ниббане с остатком" не является ниббаной, следовательно, ниббана с остатком не является ниббаной, но ниббаной является нечто за минусом остатка.
Первый тезис верен, второй (первый вывод) ложен, третий непонятен\неопределен.
"Нос Ренаты не является Ренатой" - верно.
"Рената с носом не является Ренатой" - ложь.
"Но Ренатой является нечто за минусом носа" - хрень.
Нос является частью тела. Остаток частью ниббаны не является, в ниббану не входит (перечитайте сообщение Wu). Потому сравнение с рюкзаком (которое вам так не нравится) уместно, ведь рюкзак частью тела человека не является, а с носом нет, не уместно.
А при чем тут "часть", если речь о свойстве? Передернули со свойства на часть и думаете, что вы написали нечто вменяемое? Часть может быть свойством, и можно рассматривать части, как свойства. Но если вы используете "часть" в значении, оторванном от значения "свойство", то вы совершаете логическое преступление.
Дхамма - свойство, признак. А вовсе не часть (бхАга).
Остаток является свойством ниббаны с остатком? _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Ср 28 Сен 22, 12:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Рената Скот
Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.
Будет логическое противоречие.
Если вы что-то знаете, то у этого чего-то есть признаки. Если есть признаки, то это не может быть ничем. А отсутствие признаков непознаваемо. Следовательно, Будда сам этого знать не мог. Ни выводом, ни восприятием.
"Задачка" уровня древнегреческого Парменида, которого вроде в школе проходят. Или в вузе.
Еще один мега-косяк современной комментаторской тхеравады.
Просто вывод сделайте об образовательном уровне всех этих надмозгов, которые десятилетиями рассказывают про логически невозможное и претендуют на роль объяснятелей, а аудитория их слушает, открыв рот
Ценю вашу гуманитарную подкованность, но это претензии к авторам ПК. Я не адепт тхеравады, но признаю, что Рената, над которой вы стебетесь, мыслит "православно" согласно Писанию. Ну вот такое у них учение. Страдание есть, страдальца нету. Как поэзия еще прокатит, но если буквально в стиле библейских фундаменталистов, то все заканчивается чем-то вроде того, чему учил Антарадхана.
А какие признаки у бхава-ниродхи? Винняна прекратилась, восприятия нет. Что там остается по логике и согласно ПК?
Не надо усложнять, можно понять, что есть потеря сознания или засыпание. Точно так и с прекращением. Только тут еще преувеличено как конечное, финальное, окончательное. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Каким образом можно указать на завхоза Ренату? Согласно здравому смыслу, это делается через указание "вот завхоз по имени Рената".
И насколько стабильным будет подобное определение? Очень может быть, что вы и договорить не успеете, а определение уже устареет, т.к. будет подписано решение о закрытии нашей конторы. И перестану я быть завхозом, как ранее переставала быть секретарем редакции, ну или супругой (к примеру).
Даже если Рената решит сменить имя и станет называть себя Надя, те, кто её знают, будут продолжать её называть Ренатой. И когда кто-то попросит указать ему на завхоза Ренату, они могут сказать "она больше не завхоз и даже не Рената, но вот она" и укажут, руководствуясь простым здравым смыслом.
Зола - то, что остаётся.
Кто высвобождается?
Ответ "не знаю" тоже принимается, если что.
никто. буддхагхоса высказался по этому поводу. ниббана есть, а того, кто в нее входит, нету. пардоньте за вольный пересказ. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Вы же знаете, что такое бхава в ПК? Так вот нирвана (паринирвана в данном случае) - это бхава-ниродха. Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.
Будда действительно перестал существовать. Он сам говорил. 5 скандх прекратились, есть ли что-то вote]
Согласно тому же палийскому источнику, Будда никогда и не существовал, так как панчаскандха - это не Будда. Будда - это Вечная Дхарма. Кто знает Дхарму, тот знает Будду. Кто видит Будду, тот видит Дхарму.
Когда-то давно слушал лекцию бх. Гунаратаны и запомнил его фразу о том, что каждое слово Будды, сказанное и несказанное, каждый поступок и каждый жест Будды - это урок Дхармы; именно поэтому он называется Величайшим Учителем.
Сегодня госорганы вычислили бы любого Готаму, Шанкару и других сансарных уклонистов.
Есть ДНК, есть учетный номер налогоплательщика, индивидуальный номер паспорта. Внутри своего духовного мира они могут заявить, что их нет и никогда не существовало, но в гос. системе они будут зарегистрированы по ФИО, адресу, инд. номеру. Хорошая поэзия, однако. Но не стоит так буквально все принимать. _________________ सर्वधर्मशून्यता
А при чем тут "часть", если речь о свойстве? Передернули со свойства на часть и думаете, что вы написали нечто вменяемое? Часть может быть свойством, и можно рассматривать части, как свойства. Но если вы используете "часть" в значении, оторванном от значения "свойство", то вы совершаете логическое преступление.
Вы сами упомянули пример с носом. Скажите пожалуйста, ваш нос - это ваше свойство?
А при чем тут "часть", если речь о свойстве? Передернули со свойства на часть и думаете, что вы написали нечто вменяемое? Часть может быть свойством, и можно рассматривать части, как свойства. Но если вы используете "часть" в значении, оторванном от значения "свойство", то вы совершаете логическое преступление.
Вы сами упомянули пример с носом. Скажите пожалуйста, ваш нос - это ваше свойство?
Даже тут спорите? "Рената с носом" - быть с носом есть свойство Ренаты. Перечитайте. Нос - это такая дхарма. _________________ Буддизм чистой воды
Вы же знаете, что такое бхава в ПК? Так вот нирвана (паринирвана в данном случае) - это бхава-ниродха. Там ничего нет. Никаких процессов, иначе это бхава.
Будда действительно перестал существовать. Он сам говорил. 5 скандх прекратились, есть ли что-то вote]
Согласно тому же палийскому источнику, Будда никогда и не существовал, так как панчаскандха - это не Будда. Будда - это Вечная Дхарма. Кто знает Дхарму, тот знает Будду. Кто видит Будду, тот видит Дхарму.
Когда-то давно слушал лекцию бх. Гунаратаны и запомнил его фразу о том, что каждое слово Будды, сказанное и несказанное, каждый поступок и каждый жест Будды - это урок Дхармы; именно поэтому он называется Величайшим Учителем.
Сегодня госорганы вычислили бы любого Готаму, Шанкару и других сансарных уклонистов.
Есть ДНК, есть учетный номер налогоплательщика, индивидуальный номер паспорта. Внутри своего духовного мира они могут заявить, что их нет и никогда не существовало, но в гос. системе они будут зарегистрированы по ФИО, адресу, инд. номеру. Хорошая поэзия, однако. Но не стоит так буквально все принимать.
Я вижу в этих поэтических строках указание на то, как следует понимать суттанту.
Почему вы пытаетесь выкрутиться, вместо того, чтобы просто ответить на вопрос? Чего вы боитесь?
Да по-моему боятся те, кто пытается хоть как-то обозначить себя - когда ничего другого на ум не приходит, то остается только указать на ИНН - типа, есть же у меня неизменный ИНН, значит есть и Я.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
