Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное. _________________ Буддизм чистой воды
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное.
Возможно. Однако же множество читт совершенно определённое - их точно 121 штука, и среди них никак нет Ниббаны
Друг мой, с этим никак нельзя согласиться. В Вашем рассуждении есть некто, кто смотрит на экран. Это метафизический, а не феноменологический подход. В Каноне Будда тщательно избегал этого «некту» ). Не зря, говоря о сознании глаза, носа и т д, а также в целой серии сутт о ПС, он не говорил о субъективности сознания/восприятия/мышления и т д. Например, в самых первых суттах, посвящённых ПС, вообще нет даже следа существа, которое перерождается. Далее появляются «морщинистость» и т д, опять-таки не соотнесенные с конкретным субъектом. Не только с тем, кто перерождается, но и с тем, кто наблюдает это перерождение.
Когда-то наш друг-наставник КИ задвинул хорошую и плодотворную идею: «в буддизме нет наблюдателя».
А коли наблюдателя нет, то о каком субъекте «вне экрана монитора» мы можем говорить?
У вас все с ног на голову. Вы на метафизику думаете, что это феноменология, а на феноменологию - что это метафизика. У меня есть слово, указывающее на сознание. Интерпретации ему я не давал. Да и это вообще не вопрос буддизма, а более общая проблема. Атман-разум там или что то другое - не так важно. Хоть дух, опосредованный богом, и потом уже материя. Важно, что логического противоречия не допускается на стыке.
Подчеркну, что и внутри экрана тоже нет никакого субъекта )).
Если в буддизме отрицается субъект знания или логический субъект, то это офигительные рассказы с взаимопротиворечащими параграфами. Не слово "наблюдатель" или "субъект" отсуствует, а определенный контекст не подходит.
Пример, как вписали атту в буддизм есть в дхаммакайе. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное.
Возможно. Однако же множество читт совершенно определённое - их точно 121 штука, и среди них никак нет Ниббаны
Не. У индийцев с матриками всё вольно и часто как попало. Например, матрика из четырех парамартх никоим образом не означает, что это исключительные понятия. То есть, запросто одно может входить в другое. "Автомобили бывают грузовые, легковые и мерседесы" - в европейской традиции это сразу ошибка, а для древних индийцев норма. _________________ Буддизм чистой воды
Читта и её объект - это совсем разные вещи. Хотя объектом читты может быть и другая читта.
Например, для бескоренной читты "Исследующее сознание"
объектом является читта "Получающее сознание",
для которой, в свою очередь, объектом является читта "Сознание глаза",
возникшая, когда сенсорный объект "ударил" в управляющую сенсорную способность глаза (в случае с видимой формой)
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Вс 25 Сен 22, 18:01), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное.
Возможно. Однако же множество читт совершенно определённое - их точно 121 штука, и среди них никак нет Ниббаны
Не. У индийцев с матриками всё вольно и часто как попало. Например, матрика из четырех парамартх никоим образом не означает, что это исключительные понятия. То есть, запросто одно может входить в другое. "Автомобили бывают грузовые, легковые и мерседесы" - в европейской традиции это сразу ошибка, а для древних индийцев норма.
Согласен, однако я сейчас транслирую точку зрения тхераваддинской Абхиддхаммы - не свою, которой у меня нет
Читта и её объект - это совсем разные вещи. Хотя объектом читты может быть и другая читта.
Например, для бескоренной читты "Исследующее сознание"
объектом является читта "Получающее сознание",
для которой, в свою очередь, объектом является читта "Сознание глаза",
возникшая, когда сенсорный объект "ударил" в управляющую сенсорную способность глаза (в случае с видимой формой)
Это не "например", а единственный случай - когда обсуждается "внешнее" восприятие. _________________ Буддизм чистой воды
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное.
Возможно. Однако же множество читт совершенно определённое - их точно 121 штука, и среди них никак нет Ниббаны
"Объекты" и "способности" у читты для симметрии с панчендриями. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Хороший (или хотя бы адекватный) отец не дает сыну играться паяльником. А если есть желание чему-то научить, он садится рядом и учит.
Если ребёнок уже в состоянии спаять между собой радиодетали, то это уже нельзя назвать "играться с паяльником" и это означает, что отец уже научил ребёнка паять и что он более чем адекватен. За вами очередное враньё.
Вот ребенек и сделал , "напаял". Другой по сюжету Кинга папашин скальпель опробовал. Ну какие запросы, в детстве же, незначительному желанию почему и запросто не сбыться...
Чушь.
Спасло имя бога, а небось вдолбленное: пред включением в розетку, разрешение отца отпадет со временем. Знакомые КИ..., смотрите выше, дружат с мифами отражающими процесс возрождения из старого (уничтожаемого) зернового запаса. _________________ достаточнее предположенных
№610704Добавлено: Вс 25 Сен 22, 18:36 (2 года тому назад)
ТМ, один мастер Ушу сказал, что все в мире похоже на Ушу. Так и я осмелюсь утверждать, что все в мире похоже на буддизм. )
Но вопрос не в этом. Я просто начинаю нервничать )), когда дхаммы полагаются субъективными или объективными. В ПК ничего такого нет, что бы там ни говорили толкователи. Нет отдельно монитора и отдельно наблюдателя за монитором. Ничего больше я не хотел сказать ).
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
С тем нюансом, что деление на объект и читту для таких объектов сугубо номинальное.
Возможно. Однако же множество читт совершенно определённое - их точно 121 штука, и среди них никак нет Ниббаны
"Объекты" и "способности" у читты для симметрии с панчендриями.
Виноват за свою безграмотность, поиском быстро не нашёл "панчендрии", там всё про какой-то гидролокатор, - просветите, плз, что это
"(Надетый, несомый) рюкзак" общее для "человека с рюкзаком", Рената. "Человек с рюкзаком" входит в родовое "человек". Деление делается не на "человека с рюкзаком" и "человека", а на "человека с рюкзаком" и "человека без рюкзака". Учитесь не передергивать.
Остаток входит в ниббану? Рюкзак входит в человека?
"(Надетый, несомый) рюкзак" общее для "человека с рюкзаком", Рената. "Человек с рюкзаком" входит в родовое "человек". Деление делается не на "человека с рюкзаком" и "человека", а на "человека с рюкзаком" и "человека без рюкзака". Учитесь не передергивать.
Остаток входит в ниббану? Рюкзак входит в человека?
Я написал отношения. Вы у меня прочитали, что рюкзак входит в человека? _________________ Буддизм чистой воды
"Объекты" и "способности" у читты для симметрии с панчендриями.
Что такое "способности" читты?
Из Абхиддхаммы про читты:
Цитата:
Для освещения природы любой первичной реальности, палийские комментаторы предложили определение, состоящее из четырёх элементов, посредством которых она может быть разграничена.
Этими четырьмя элементами являются:
(1) характеристика данной первичной реальности (лаккхан̣а), то есть выдающееся качество явления;
(2) её функция (раса) – исполнение ею конкретной задачи (кичча) или достижение цели (сампатти);
(3) её проявление (паччупат̣т̣ха̄ на) – способ, которым она представляет себя внутри опыта; и
(4) её непосредственная причина (падат̣т̣ха̄ на) – главное условие, от которого она зависит.
В случае читты
характеристикой является знание объекта (виджа̄ нана).
Её функция – быть «предтечей» (пуббангама) ментальных факторов, в том смысле, что читта главенствует над ними и всегда сопровождается ими.
Её проявление – способ, которым она представляется опыту медитатора – это непрерывная связность процессов (сандха̄ на).
Её непосредственной причиной является ментальное-материальное (на̄ марӯ па), потому что сознание не может возникать одно, в полном отсутствии ментальных факторов и материальных явлений.
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Вс 25 Сен 22, 19:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ, ТМ
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
