" вид не имеет постоянного содержания, а есть лишь условное обозначение известной относительной степени отвлечения. Одно и то же понятие может быть и не быть видом, смотря по тому, что принимается за крайний термин общности в данном случае. Так, в ряду понятий: животное, человек, Цицерон — среднее понятие "человек" есть вид, но в другом ряду: человек, римлянин, Цицерон — "человек" есть уже род, а значение вида принадлежит другому среднему понятию — "римлянин". Но со времени Платона и Аристотеля мы находим в философии стремление фиксировать понятие вида и придать ему метафизическое или онтологическое значение. "
Возможно КИ хочет придать понятию вид в отношении ниббаны с остатком метафизическое и онтологическое значение. ))
А что значит "придавать понятию метафизическое или онтологическое значение"? Как вы это понимаете?
В контексте буддизма это сказать что ниббана с остатком это некая отдельная дхарма.
Рупа - это одна отдельная дхамма?
Нет, конечно. Это обобщение в мышлении. Например, параматха - род, который содержит виды - рупа, нама, ниббана. Единичное это конкретные дхаммы. Ниббаны с остатком и окончательной нет как отдельных видов в этой классификации.
Как раз в классификации это всё есть.
Делаете какие-то отрывочные утверждения из которых ничего не понятно. В какой классификации, кем сделанной? Что там "все" есть? Ниббана с остатком? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Спасибо. КИ, я не троллю. Мне правда этот вопрос интересен. Получается, что согласно абхидхамме ниббана с остатком и без остатка это разные дхаммы? У меня это в голове пока что не укладывается, если на сутты ориентироваться. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания.
Это наверное зависит от того, ЧТО именно подразумевается под восприятием. Восприятие - как осознания контакта или просто реакция на внешние раздражители.
Есть ли восприятие у машин с автопилотом, которые воспринимают препятствия на дороге и реагируют на них? Сознания то у этих машин однозначно нет. По крайней мере пока что
Некоторые живые существа, например амебы как реагируют на щепотку соли в воде - вряд ли осознанно, это скорее просто химические реакции которые заставляют сокращаться определенные части амебы и удаляться от соли?
Долго объяснять - я не хочу простыню катать.
Никакого "внешнего восприятия" не бывает. Это всегда только и только сознание.
В компьютере нет не то что знания. Там даже информации нет. Если бы вы не прогуливали информатику в школе, то знали бы, что ПК функционирует по принципу положительного и отрицательного заряда, которые только лишь СООТВЕТСТВУЮТ значениям истина\ложь у человека. Соответственно, все эти "искусственные интеллекты", "нейросети" и "реакция роботов" - это такая херь, вы уж простите за ненормативную лексику, что что-то пространно объяснять я считаю излишним.
Некоторые живые существа, например амебы как реагируют на щепотку соли в воде - вряд ли осознанно, это скорее просто химические реакции которые заставляют сокращаться определенные части амебы и удаляться от соли?
Если человека облить кислотой то это тоже "заставит сокращаться его мышцы" и удаляться . Амёбы вполне могут быть сознательными. Но это не точно.
Да, с точки зрения буддизма, восприятие может быть только сознательным. Но вот сторонники теории о том, что сознание является функцией сложной системы (например нейронной гиперсети как у Анохина) вполне допускают, что искусственный интеллект возможен.
Нет такого слова вообще - «искусственный интеллект». Это калька с английского. А английское понятие антропоморфной нагрузки не несёт. Речь же с самого начала про Мега-калькулятор, который имитирует какие то св-ва человека, по заранее написанному коду, который компилируется в 0/1 чтобы вычисления стали возможны.
Даже если предположить, что нейроны передают сигналы, мозг их обрабатывает и выводит, то смотреть то в монитор все равно кто то должен. На картинке, где пк-камера утыкается в монитор, сознание за картинкой, у вас. Не на ней. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3461 Откуда: russia
№610668Добавлено: Вс 25 Сен 22, 16:23 (2 года тому назад)
Канон палийский и т.п., носители знаний - остаток , в контексте темы. Иначе накидано в добрый путь Будде, так как и аскет но остальные и гадают.
_________________ достаточнее предположенных
Спасибо. КИ, я не троллю. Мне правда этот вопрос интересен. Получается, что согласно абхидхамме ниббана с остатком и без остатка это разные дхаммы? У меня это в голове пока что не укладывается, если на сутты ориентироваться.
Ниббана коровы без остатка. Всяко. Склиза положение - к чему обязывает? _________________ достаточнее предположенных
Во-первых, деление делаете вы. Во-вторых, у себя и спросите - можете вы делать такое деление или не можете.
О разнице между ниббаной с остатком и без заговорили вы. Если понять, что остаток в качество ниббаны не входит, как рюкзак не входит в качество человека, то говорить-то и не о чем - человек всё тот же, что с рюкзаком, что без.
Перепутали с "материальной причиной". Родовое для коровы - домашнее животное. А не другая корова.
Рюкзак оживающий ввиду бесчисленных заслуг , "шьете" мне , приносимые емкостями сквозь многие жизни. Нет?
Емкости, делимые на литры и кубические метры, иллюстрируют сетевую структуру перерождений, аничча коль. Анатта упоминает рюкзак, который легким движением руки превращается…, оставаясь в ближайшее время рюкзакоммм!
Так ведь чтобы иметь золото, делают золото. Где наоборот, там нужно. _________________ достаточнее предположенных
Во-первых, деление делаете вы. Во-вторых, у себя и спросите - можете вы делать такое деление или не можете.
О разнице между ниббаной с остатком и без заговорили вы. Если понять, что остаток в качество ниббаны не входит, как рюкзак не входит в качество человека, то говорить-то и не о чем - человек всё тот же, что с рюкзаком, что без.
"(Надетый, несомый) рюкзак" общее для "человека с рюкзаком", Рената. "Человек с рюкзаком" входит в родовое "человек". Деление делается не на "человека с рюкзаком" и "человека", а на "человека с рюкзаком" и "человека без рюкзака". Учитесь не передергивать. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 25 Сен 22, 17:14), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: Рената Скот
В этом случае родовое - "основа реальности", вы же сами пишете.
Я в курсе. А вот КИ ранее интересовался: "Что является родовым для ниббаны? Материя?"
Это пример троллинга. Попытка вызвать неадекватный ответ, чтобы потом обвинить в глупости. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В этом случае родовое - "основа реальности", вы же сами пишете.
Я в курсе. А вот КИ ранее интересовался: "Что является родовым для ниббаны? Материя?"
Это пример троллинга. Попытка вызвать неадекватный ответ, чтобы потом обвинить в глупости.
Нормальный же вопрос. Не понимаете о чем речь, и в результате приписываете дурное, обвиняете. Впрочем, для вас это обычное поведение. _________________ Буддизм чистой воды
Во-первых, деление делаете вы. Во-вторых, у себя и спросите - можете вы делать такое деление или не можете.
О разнице между ниббаной с остатком и без заговорили вы. Если понять, что остаток в качество ниббаны не входит, как рюкзак не входит в качество человека, то говорить-то и не о чем - человек всё тот же, что с рюкзаком, что без.
Совершенно верно. Всякому доступны четыре видения. Нужно просто почаще возвращатся с работы во дворец, затем чтобы однажды, из именно оттуда, придти куда повезло больше чем другим. Споры так там и висят в воздухе, вы правы. Посевная отменена (т.к. без остатка лимон выжат). _________________ достаточнее предположенных
№610678Добавлено: Вс 25 Сен 22, 17:12 (2 года тому назад)
Родовыми для ниббаны, например, могут являться "уничтожение", "высшая религиозная цель", "дхамма", "нама" (в трактовке Нины Ван Горком). _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 25 Сен 22, 17:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Споры так там и висят в воздухе, вы правы. Посевная отменена (т.к. без остатка лимон выжат).