Хороший (или хотя бы адекватный) отец не дает сыну играться паяльником. А если есть желание чему-то научить, он садится рядом и учит.
Если ребёнок уже в состоянии спаять между собой радиодетали, то это уже нельзя назвать "играться с паяльником" и это означает, что отец уже научил ребёнка паять и что он более чем адекватен. За вами очередное враньё.
Родовыми для ниббаны, например, могут являться "уничтожение", "высшая религиозная цель", "дхамма", "нама" (в трактовке Нины Ван Горком).
Какая от этого практическая польза с точки зрения освобождения от страдания? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В этом случае родовое - "основа реальности", вы же сами пишете.
Я в курсе. А вот КИ ранее интересовался: "Что является родовым для ниббаны? Материя?"
Это пример троллинга. Попытка вызвать неадекватный ответ, чтобы потом обвинить в глупости.
Нормальный же вопрос. Не понимаете о чем речь, и в результате приписываете дурное, обвиняете. Впрочем, для вас это обычное поведение.
Мне кажется более правильным когда человек который знает пишет о том что знает, а не провоцирует на ошибки. Если я действительно приписываю дурное, то извиняюсь за это. Мне многие из Ваших сообщений нравятся, а некоторые вызывают недоумение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Родовыми для ниббаны, например, могут являться "уничтожение", "высшая религиозная цель", "дхамма", "нама" (в трактовке Нины Ван Горком).
Какая от этого практическая польза с точки зрения освобождения от страдания?
От чего "этого"?
От классификаций. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста, если тема обсуждения не определена.
Интеллектуально Вы можете расклассифицировать как Вам хочется. Какая от этого практическая польза? Например, ниббана объект ума, значит надо что делать? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Хороший (или хотя бы адекватный) отец не дает сыну играться паяльником. А если есть желание чему-то научить, он садится рядом и учит.
Если ребёнок уже в состоянии спаять между собой радиодетали, то это уже нельзя назвать "играться с паяльником" и это означает, что отец уже научил ребёнка паять и что он более чем адекватен. За вами очередное враньё.
Вот ребенек и сделал , "напаял". Другой по сюжету Кинга папашин скальпель опробовал. Ну какие запросы, в детстве же, незначительному желанию почему и запросто не сбыться... _________________ достаточнее предположенных
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания.
Это наверное зависит от того, ЧТО именно подразумевается под восприятием. Восприятие - как осознания контакта или просто реакция на внешние раздражители.
Есть ли восприятие у машин с автопилотом, которые воспринимают препятствия на дороге и реагируют на них? Сознания то у этих машин однозначно нет. По крайней мере пока что
Некоторые живые существа, например амебы как реагируют на щепотку соли в воде - вряд ли осознанно, это скорее просто химические реакции которые заставляют сокращаться определенные части амебы и удаляться от соли?
Долго объяснять - я не хочу простыню катать.
Никакого "внешнего восприятия" не бывает. Это всегда только и только сознание.
В компьютере нет не то что знания. Там даже информации нет. Если бы вы не прогуливали информатику в школе, то знали бы, что ПК функционирует по принципу положительного и отрицательного заряда, которые только лишь СООТВЕТСТВУЮТ значениям истина\ложь у человека. Соответственно, все эти "искусственные интеллекты", "нейросети" и "реакция роботов" - это такая херь, вы уж простите за ненормативную лексику, что что-то пространно объяснять я считаю излишним.
Некоторые живые существа, например амебы как реагируют на щепотку соли в воде - вряд ли осознанно, это скорее просто химические реакции которые заставляют сокращаться определенные части амебы и удаляться от соли?
Если человека облить кислотой то это тоже "заставит сокращаться его мышцы" и удаляться . Амёбы вполне могут быть сознательными. Но это не точно.
Да, с точки зрения буддизма, восприятие может быть только сознательным. Но вот сторонники теории о том, что сознание является функцией сложной системы (например нейронной гиперсети как у Анохина) вполне допускают, что искусственный интеллект возможен.
Нет такого слова вообще - «искусственный интеллект». Это калька с английского. А английское понятие антропоморфной нагрузки не несёт. Речь же с самого начала про Мега-калькулятор, который имитирует какие то св-ва человека, по заранее написанному коду, который компилируется в 0/1 чтобы вычисления стали возможны.
Даже если предположить, что нейроны передают сигналы, мозг их обрабатывает и выводит, то смотреть то в монитор все равно кто то должен. На картинке, где пк-камера утыкается в монитор, сознание за картинкой, у вас. Не на ней.
Друг мой, с этим никак нельзя согласиться. В Вашем рассуждении есть некто, кто смотрит на экран. Это метафизический, а не феноменологический подход. В Каноне Будда тщательно избегал этого «некту» ). Не зря, говоря о сознании глаза, носа и т д, а также в целой серии сутт о ПС, он не говорил о субъективности сознания/восприятия/мышления и т д. Например, в самых первых суттах, посвящённых ПС, вообще нет даже следа существа, которое перерождается. Далее появляются «морщинистость» и т д, опять-таки не соотнесенные с конкретным субъектом. Не только с тем, кто перерождается, но и с тем, кто наблюдает это перерождение.
Когда-то наш друг-наставник КИ задвинул хорошую и плодотворную идею: «в буддизме нет наблюдателя».
А коли наблюдателя нет, то о каком субъекте «вне экрана монитора» мы можем говорить?
Подчеркну, что и внутри экрана тоже нет никакого субъекта )).
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста.
Спасибо. В читты входит в любом случае, по этой таблице.
Нет, Ниббана - это не читта, Ниббана - это объект читты.
Например, все читты сверхмирского сознания имеют своим объектом Ниббану.
В таблицы показаны объекты читт, поскольку сознания без объекта не бывает.
Там строки - это Consiousness, а столбцы - это Objects, так в заголовке написано.
Читта и её объект - это совсем разные вещи. Хотя объектом читты может быть и другая читта.
Согласно Абхидхамме, характеристикой читты является знание её объекта
Последний раз редактировалось: LS_rus78 (Вс 25 Сен 22, 17:48), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ, LS Сергей
Относительно процесса знания чего-либо, общее (род) для ниббаны - объект ума. В "виде" уточняются отличительные особенности.
Парамартха такое же "общее" как заголовок для текста, если тема обсуждения не определена.
Интеллектуально Вы можете расклассифицировать как Вам хочется. Какая от этого практическая польза? Например, ниббана объект ума, значит надо что делать?
Землекопы, плз. Освобождение в буддизме - это знание, знаемое мудрыми для самого себя\атмаведаниоджнянаи. Это не какой-то алгоритм действий руками и ногами. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Хороший (или хотя бы адекватный) отец не дает сыну играться паяльником. А если есть желание чему-то научить, он садится рядом и учит.
Если ребёнок уже в состоянии спаять между собой радиодетали, то это уже нельзя назвать "играться с паяльником" и это означает, что отец уже научил ребёнка паять и что он более чем адекватен. За вами очередное враньё.
Вот ребенек и сделал , "напаял". Другой по сюжету Кинга папашин скальпель опробовал. Ну какие запросы, в детстве же, незначительному желанию почему и запросто не сбыться...
Родовыми для ниббаны, например, могут являться "уничтожение", "высшая религиозная цель", "дхамма", "нама" (в трактовке Нины Ван Горком).
Какая от этого практическая польза с точки зрения освобождения от страдания?
От чего "этого"?
От классификаций.
Вам пользы нет, так как вы этого не понимаете. Нормальные же люди уточняют понятия чтобы понимать смысл.
Правильная классификация = правильный смысл = освобождение? Такая идея? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
