То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?
Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.
То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?
Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.
Я думаю, исходный вопрос Дмитрия как раз про камму, так как "персональность-индивидуальность" в буддизме это по сути камма - то есть обусловленность предыдущими поступками. Я тоже не вижу ответа на этот вопрос в рамках буддийской аксиоматики. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
И все же, кто нибудь может объяснить как буддизм решает вопрос с сознанием у разрезанного червя?
А разрезанный червь - это два новых существа или одно, то же самое, которое было до разрезания?
А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?
Разве нет??? Одно существо прекратилось, но возникло два новых существа (подсказка на это у ТМ в цитате, где говорится, что половинки одного червя довыращивают потерянную половину).
Регенерация частей тела - это новое живое существо? Ящерица, которая отрастит новых хвост, заново родится?
Дождевые черви - фиг знает. Половинки иногда дохнут, иногда - нет. Смотря как разрезать. Вот есть червяк, которого можно на 14 частей разрезать и каждая вырастет в отдельного червяка.
Ответ скорее всего такой, что там с самого начала пучок сознаний, как в португальском кораблике.
Дождевые черви насколько я знаю обычно не выживают. А вот некоторые плоские черви резали на 279 кусков и все регенерировали до полноценных особей. Что у них было 279 сознаний?
Последний раз редактировалось: Твик (Сб 24 Сен 22, 14:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания. Они как сиамские близнецы, которых потом разъединили. Если версии про "сожительство" придерживаться. Отрезали как-то не так и одна половинка сдохла. Оторвали норм - выжили обе.
Насколько я помню, гипотеза о мультисознании тех же осьминогов была основано только лишь на факте наличия у них нескольких автономных нервных систем. Но это только гипотеза, ведь сознание субъективно и формально доказать, что у кого то, кроме тебя самого, есть сознание невозможно - это как в "китайской комнате" и еще точнее пример "философского зомби".
Но тем не менее, проблема с червем в том, что до разрезания у него была одна единая нервная система, которая уже потом трансформируется после операции.
Некоторых червей в эксперименте разрезали на 279 частей. Какая из них будет нести карму цельного червя? Все? Или только какая то одна? Тогда какая именно?
Последний раз редактировалось: Твик (Сб 24 Сен 22, 14:40), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: ТМ
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания.
Это наверное зависит от того, ЧТО именно подразумевается под восприятием. Восприятие - как осознания контакта или просто реакция на внешние раздражители.
Есть ли восприятие у машин с автопилотом, которые воспринимают препятствия на дороге и реагируют на них? Сознания то у этих машин однозначно нет. По крайней мере пока что
Некоторые живые существа, например амебы как реагируют на щепотку соли в воде - вряд ли осознанно, это скорее просто химические реакции которые заставляют сокращаться определенные части амебы и удаляться от соли?
То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?
Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.
Я думаю, исходный вопрос Дмитрия как раз про камму, так как "персональность-индивидуальность" в буддизме это по сути камма - то есть обусловленность предыдущими поступками. Я тоже не вижу ответа на этот вопрос в рамках буддийской аксиоматики.
В контексте буддизма ответ на эту проблему только один. Одна часть червя продолжит карму цельного червя, а другая будет считаться новым рождением и продолжит карму английской королевы или Васи Пупкина.
Но по мне так этот ответ уже является несколько притянутым за уши - почему, на каких принципах выбирается та или иная часть как продолжающая карму червя? Или как заново родившаяся?
Возможно, ваша трактовка того, что такое дхармы, несколько отличается от абхидхармической?
Цитата:
Дхаммы - это первичные реальности (параматтха), конечные, нередуцируемые компоненты существования, первичные сущности, получаемые из правильно осуществлённого анализа опыта.
Цитата:
в совокупности в философии Абхидхаммы существуют четыре первичные реальности:
сознание,
ментальные факторы,
материя и
Ниббана.
Так ведь в вашем же определении прямо говорится - конечные, нередуцируемые компоненты опыта, получаемые в результате правильного анализа. То есть, это аналитические единицы в системе абхидхармистов.
Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?
Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.
Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума
Не совсем так - дхаммы это и есть ум.
Поскольку Ниббана - одна из дхамм,
а дхаммы, по-вашему, это есть ум,
следовательно, вы полагаете, что
Ниббана - это ум или обусловлена умом?
То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй?
Никак не могу назвать процесс с червем "дроблением". А вот с каммой вопрос вполне разумный и интересный. Не имею ни малейшего представления, как на него отвечать.
Я думаю, исходный вопрос Дмитрия как раз про камму, так как "персональность-индивидуальность" в буддизме это по сути камма - то есть обусловленность предыдущими поступками. Я тоже не вижу ответа на этот вопрос в рамках буддийской аксиоматики.
Хорошее замечание, уместное. Я, немного подумав и прикинув палец к носу, могу предположить, что наиболее догматически правильный ответ должен быть таким: в суттах про такое не говорится, а значит об этом лучше и не думать вовсе (ибо грех).
Если же без догматики, но чисто схоластически, то если одно существо прекратило своё существование, а два существа возникли, то карма первого существа и карма каждого из двух новых существ - разные. То есть, будучи разрубленным, червяк Вова закончил данный свой цикл жизни и устремился в следующий цикл сансары, а в оставшиеся и ставшие самостоятельными половинки его тела тут же вошли червяк Вово и червяк Вава и начали свои циклы жизни в данной бхаве, каждый со своей кармой.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
