И все же, кто нибудь может объяснить как буддизм решает вопрос с сознанием у разрезанного червя?
А разрезанный червь - это два новых существа или одно, то же самое, которое было до разрезания?
А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?
Разве нет??? Одно существо прекратилось, но возникло два новых существа (подсказка на это у ТМ в цитате, где говорится, что половинки одного червя довыращивают потерянную половину).
Регенерация частей тела - это новое живое существо? Ящерица, которая отрастит новых хвост, заново родится?
Неверно использовано слово регенерация, попробуйте использовать слово "отращивание" в субпозиции " отращивание новой части тела".
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Пт 23 Сен 22, 22:34), всего редактировалось 1 раз
И все же, кто нибудь может объяснить как буддизм решает вопрос с сознанием у разрезанного червя?
А разрезанный червь - это два новых существа или одно, то же самое, которое было до разрезания?
А вот это кстати хороший вопрос. Насколько я понимаю, после разрезания выживают только те виды червей, у которых нервные центры равномерно распределены по туловищу. Но обе части выживают - т.е. получается, что нет прерывания потока сознания в обеих частях? Почему тогда из задней или передней части должно появиться новое существо - в смысле нового потока сознания?
Разве нет??? Одно существо прекратилось, но возникло два новых существа (подсказка на это у ТМ в цитате, где говорится, что половинки одного червя довыращивают потерянную половину).
Регенерация частей тела - это новое живое существо? Ящерица, которая отрастит новых хвост, заново родится?
Дождевые черви - фиг знает. Половинки иногда дохнут, иногда - нет. Смотря как разрезать. Вот есть червяк, которого можно на 14 частей разрезать и каждая вырастет в отдельного червяка.
Ответ скорее всего такой, что там с самого начала пучок сознаний, как в португальском кораблике. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№610506Добавлено: Пт 23 Сен 22, 22:47 (3 года тому назад)
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные? _________________ нео-буддист
№610507Добавлено: Пт 23 Сен 22, 22:52 (3 года тому назад)
Напоминаю - обсуждение политики или любой комментарий по этому поводу - сразу бан без дополнительного предупреждения. Относится ко всем. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 23 Сен 22, 23:24), всего редактировалось 1 раз
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания. Они как сиамские близнецы, которых потом разъединили. Если версии про "сожительство" придерживаться. Отрезали как-то не так и одна половинка сдохла. Оторвали норм - выжили обе. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Мой вопрос прежний. Где же место индивидуальности в перерождениях? Ребята сначала подняли вопрос «прапти», а потом сами его же испугались. ( Так эта дхамма что-то значит, или просто это какая-то мертвая ветка Сарвастивады?
Как я понимаю, в буддизме "индивидуальность" в перерождении следует за преобладающей кармой. Может "прапти" как раз и отвечает за то, что будет преобладающим в карме и определит место перерождения. В тхераваде есть еще "последний" момент жизни, который очень важен и определяет "перевоплощение". Почему это так, ТМ отвечал, что это некая базовая аксиоматика и ее не доказывают. Я тоже к этому склоняюсь.
Но может Вам (или кому-то еще) будет интересна и альтернативная точка зрения, но она требует принятие в качестве аксиомы дживы и что при воплощении "души" каждый раз разум, жизнь и тело формируются из материалов универсальной природы в соответствии с прошлой эволюцией "души" и ее будущими нуждами и вместе с ними "душа" берет столько от своей "кармы", сколько ей было бы полезно в новой жизни для дальнейшего опыта.
Эта аксиоматика приводит к тому, что возможно то, что видится как разделение существа после смерти.
"Возможно, что-то и может показаться движениями отступления, но они являются лишь зигзагообразными движениями, не подлинным отступлением, а возвращением к чему-то не проработанному, чтобы впоследствии лучше продвигаться вперед. Душа не возвращается к животному состоянию, но часть витальной персональности может отделиться и присоединиться к животному рождению, чтобы проработать там свои животные склонности."
Такой взгляд в интегральной йоге. Если интересно, то тут подробнее https://auromaa.org/sri-aurobindo-ru/workings/sa/22/0008.htm _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А если чисто по-феноменологии: сознание опирается на восприятие; у двух новых червяков одно и то же восприятие или разные?
С самого начала разные были. Не бывает восприятия, оторванного от сознания. Они как сиамские близнецы, которых потом разъединили. Если версии про "сожительство" придерживаться. Отрезали как-то не так и одна половинка сдохла. Оторвали норм - выжили обе.
Тогда получается в одном теле червяка сразу жили 2, а точнее неопределенное количество сознаний. Мы же не знаем на сколько частей его обстоятельства разрежут. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Тогда получается в одном теле червяка сразу жили 2, а точнее неопределенное количество сознаний. Мы же не знаем на сколько частей его обстоятельства разрежут. )
Да почему же "сразу жили 2"? Жило одно, а когда разрезали - стало два, потому что у каждой половинки свои раздражители.
Тогда получается в одном теле червяка сразу жили 2, а точнее неопределенное количество сознаний. Мы же не знаем на сколько частей его обстоятельства разрежут. )
Да почему же "сразу жили 2"? Жило одно, а когда разрезали - стало два, потому что у каждой половинки свои раздражители.
То есть сознание может дробиться? А что с каммой? Какая часть каммы первого живого существа последовала за первой его половинкой и какая за второй? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?
Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.
Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума
Не совсем так - дхаммы это и есть ум.
Это ваше мнение. В Абхиддхамме я такого не увидел. Если положить на весы авторитет Абхиддхаммы и ваш, то ясно, что перевесит. Ничего личного
Цитата:
Verse 1: All mental phenomena have mind as their forerunner; they have mind as their chief; they are mind-made. If one speaks or acts with an evil mind, 'dukkha' 3 follows him just as the wheel follows the hoofprint of the ox that draws the cart.
Первые же строчки Дхаммапады. У дхарм и читты отношения как у горки риса и рисинок. Или у тела и торса, конечностей, головы, внутренностей. Тело ведет за собой ноги, тело ими управляет, они из тела и т.д.
Там всего лишь сказано, что читта (mind) является предтечей четасик (mental phenomena) - однако, сознание никак не может возникнуть одно, в полном отсутствии ментальных факторов и материи, о чем в суттах сказано не раз, например, в СН22.53:
Цитата:
хотя кто-то может сказать: "Отдельно от материальной формы, отдельно от чувства, отдельно от восприятия, отдельно от формаций я опишу приход и уход сознания, его угасание и перерождение, его возрастание, увеличение, расширение", - [в действительности] такого не может быть.
Или в СН 12.67 про известные две связки тростника:
Цитата:
«Хорошо, друг Коттхита, я приведу для тебя пример, поскольку бывает так, что с помощью примера умный человек может понять значение того, что было сказано. Представь, как если бы две связки тростника стояли, опираясь на друга. Точно также, имея имя-и-форму в качестве необходимого условия, возникает сознание, а имея сознание в качестве необходимого условия, возникает имя-и-форма.
Если кто-либо выдернул бы одну из этих связок тростника, то другая бы упала. Если бы он выдернул другую, то упала бы первая. Точно также, с прекращением имени-и-формы происходит прекращение сознания. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы.
Вы хоть поняли, что сказали?
Пора закрывать буддийский форум?
Другими словами, дхармы - это предельные категории, определяемые умом. Всё верно КИ написал, просто вам нехватает образования для понимания этого. Увы.
Да есть ещё что то, что есть до того, как оно определено умом - вот там и находятся дхаммы. Ум - их творение. Дхаммы раньше ума
Не совсем так - дхаммы это и есть ум.
Поскольку Ниббана - одна из дхамм,
а дхаммы, по-вашему, это есть ум,
следовательно, вы полагаете, что
Ниббана - это ум или обусловлена умом?
Поскольку Ниббана - одна из дхамм,
а дхаммы, по-вашему, это есть ум,
следовательно, вы полагаете, что
Ниббана - это ум или обусловлена умом?
Тут еще возможна путаница из разных аксиоматик. Например, в суттах вообще про дхаммы (как они развиты в абхидхамме) нет. В суттах речь о разных видах сознания - сознании глаза, уха, ..., и сознании ума. Но согласен, что утверждение "дхаммы это и есть ум" сомнительно. Как минимум требует пояснения, что автор имел ввиду и каких определений дхаммы и ума он придерживается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 18720 Откуда: Москва
№610525Добавлено: Сб 24 Сен 22, 12:10 (3 года тому назад)
Вот тут есть подробная схема https://dhamma.ru/lib/paticca.htm
Тут дхамм вообще нет. Ум - это то что условно объединено как Nama. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
