Далее, мы можем проследить, что после смерти тела оно распадается на части и т д. Что же происходит с сознанием? Оно что, тоже распадается на части?
Кстати, с Топпером мы долго спорили на эту тему в связи с перерождением.
ОК, тело распадается. Тогда что и как перерождается? Если абсолютизировать аниччу, то ничто и никак. Но тогда получится каша, которую Рената здесь пыталась объяснить.
В буддизме не "тело распадается", а были мгновенные рупа-дхармы, которые прекратили давать опору (умственному) образу тела.
Ок. Так каков же механизм перерождения? Почему после париниббаны исчезает «образ тела»?
Новый не возникает. Так как нет причины - жажды.
А почему он (образ тела) сохраняется после ниббаны? Жажды нет …
Там в ПК (это для Ренаты) есть сутты, где арахант должен покинуть свою семью после просветления, иначе … В общем, не принято критиковать Канон.
Также есть сутта (по крайней мере одна), где достигший просветления арахант исчезает на глазах у всех. То есть тело в прямом смысле (как Вы сказали, образ) просто исчезает на глазах у свидетелей.
Далее, мы можем проследить, что после смерти тела оно распадается на части и т д. Что же происходит с сознанием? Оно что, тоже распадается на части?
Кстати, с Топпером мы долго спорили на эту тему в связи с перерождением.
ОК, тело распадается. Тогда что и как перерождается? Если абсолютизировать аниччу, то ничто и никак. Но тогда получится каша, которую Рената здесь пыталась объяснить.
В буддизме не "тело распадается", а были мгновенные рупа-дхармы, которые прекратили давать опору (умственному) образу тела.
Ок. Так каков же механизм перерождения? Почему после париниббаны исчезает «образ тела»?
Новый не возникает. Так как нет причины - жажды.
А почему он (образ тела) сохраняется после ниббаны? Жажды нет …
Там в ПК (это для Ренаты) есть сутты, где арахант должен покинуть свою семью после просветления, иначе … В общем, не принято критиковать Канон.
Также есть сутта (по крайней мере одна), где достигший просветления арахант исчезает на глазах у всех. То есть тело в прямом смысле (как Вы сказали, образ) просто исчезает на глазах у свидетелей.
При пробуждении начинает пропадать иллюзорное чувство я-тело. Но в то же время членами тела управлять можно через волю. Т.е. говоришь это моя кукла (мое тело), но не говоришь это я.
Это как если бы кукла-аватар управлялась с помощью только мыслей.
В реальности так и есть, но из-за того, что спящий ум сужает себя до клеши тела, то нам кажется что мы и есть тело.
Исчезает не физическое тело, а исчезает клеша(иллюзорное тело). Без клеши пропадает чувства координат своего местоположения. Как будто ты из другого измерения управляешь телом.
Соответственно перерождение это образование новой клеши(ощущения), которая подгоняется под новое тело. Сам же Ум всегда пребывает в другом измерении НАД.
Меняются лишь ощущения тела.
Позвольте спросить. Если живое существо умирает (оставим ниббану в стороне), что же тогда возникает в следующей жизни? (говно, конечно, возникает снова)
Другое существо возникает, с наклонностями (привычками, вектором поведения) того существа, которое умерло.
Далее, мы можем проследить, что после смерти тела оно распадается на части и т д. Что же происходит с сознанием? Оно что, тоже распадается на части?
Кстати, с Топпером мы долго спорили на эту тему в связи с перерождением.
ОК, тело распадается. Тогда что и как перерождается? Если абсолютизировать аниччу, то ничто и никак. Но тогда получится каша, которую Рената здесь пыталась объяснить.
В буддизме не "тело распадается", а были мгновенные рупа-дхармы, которые прекратили давать опору (умственному) образу тела.
Ок. Так каков же механизм перерождения? Почему после париниббаны исчезает «образ тела»?
Новый не возникает. Так как нет причины - жажды.
А почему старый образ тела не прекращается сразу после просветления под деревом Бодхи, а живет какое-то время? И как происходит взаимодействие ниббаны и старого образа тела. Они попеременно в сознании или одновременно появляются? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Позвольте спросить. Если живое существо умирает (оставим ниббану в стороне), что же тогда возникает в следующей жизни? (говно, конечно, возникает снова)
Другое существо возникает, с наклонностями (привычками, вектором поведения) того существа, которое умерло.
А, собственно, почему должно возникнуть именно одно существо (сознание)?
А вдруг из одного возникнут несколько? В ПС ведь ничего не сказано о том, что самскары являются условием единственного сознания?
Ну, например, у женщины был такой вектор: страсть к кулинарии, забота о семье, муже, детях и т д. Но также легкомысленность, стремление к вниманию мужчин, капризность и т д. Я, конечно, упрощаю, но все это коренится в самскарах. Каким образом эти противоречивые векторы в следующей жизни дадут личность, отличающуюся от остальных (во многом похожих)?
Позвольте спросить. Если живое существо умирает (оставим ниббану в стороне), что же тогда возникает в следующей жизни? (говно, конечно, возникает снова)
Другое существо возникает, с наклонностями (привычками, вектором поведения) того существа, которое умерло.
А, собственно, почему должно возникнуть именно одно существо (сознание)?
А вдруг из одного возникнут несколько? В ПС ведь ничего не сказано о том, что самскары являются условием единственного сознания?
Ну, например, у женщины был такой вектор: страсть к кулинарии, забота о семье, муже, детях и т д. Но также легкомысленность, стремление к вниманию мужчин, капризность и т д. Я, конечно, упрощаю, но все это коренится в самскарах. Каким образом эти противоречивые векторы в следующей жизни дадут личность, отличающуюся от остальных (во многом похожих)?
Любопытный кстати вопрос. В ПК и махаяне не встречал почему из одного не может возникнуть несколько. Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А, собственно, почему должно возникнуть именно одно существо (сознание)?
А, собственно, почему яблоко не разваливается на несколько долек - одна кислая, другая сладкая, третья мягкая, а четвертую еле укусишь? Яблоко потому что такое - кисло-сладкое, средней мягкости.
А почему он (образ тела) сохраняется после ниббаны? Жажды нет …
ОБычно нет и желания сразу прекратить, как я понимаю.
Интересный вопрос. Нам бы, смертным, хоть близко подойти )). Увы (.
Как я понимаю, обобщая то, что рассказывают сутты, важнейшим освобождением является освобождение от власти желаний (сначала простейших - плотских, а затем более утончённых, вплоть до желания продолжения жизни; вся эта подвластность желаниям иначе называется цеплянием; освобождение = бесстрастность, отсутствие желаний через отсутствие "собственного я", того, что называется ахамкара-мамамкара, буквально "творение я-мне-моё"). При этом важным моментом указывается, что отсутствие желания - это отсутствие трёх модусов желания: кама, бхава и абхава. Вот последнее связано с желанием прекращения этой жизни. Такое желание также должно быть преодолено/отброшено. Поэтому Достойный Почитания и Постигший Истину, Реализовавший Знание Освобождения свободен как от желания продолжать жить, так и от желания прекратить эту жизнь.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
А почему он (образ тела) сохраняется после ниббаны? Жажды нет …
ОБычно нет и желания сразу прекратить, как я понимаю.
Интересный вопрос. Нам бы, смертным, хоть близко подойти )). Увы (.
Как я понимаю, обобщая то, что рассказывают сутты, важнейшим освобождением является освобождение от власти желаний (сначала простейших - плотских, а затем более утончённых, вплоть до желания продолжения жизни; вся эта подвластность желаниям иначе называется цеплянием; освобождение = бесстрастность, отсутствие желаний через отсутствие "собственного я", того, что называется ахамкара-мамамкара, буквально "творение я-мне-моё"). При этом важным моментом указывается, что отсутствие желания - это отсутствие трёх модусов желания: кама, бхава и абхава. Вот последнее связано с желанием прекращения этой жизни. Такое желание также должно быть преодолено/отброшено. Поэтому Достойный Почитания и Постигший Истину, Реализовавший Знание Освобождения свободен как от желания продолжать жить, так и от желания прекратить эту жизнь.
С одной стороны, это так. Основные проблемы - это жажда существования и жажда несуществования, из которых вырастает все дерево страданий. Но в случае Будды и вообще араханта об этом речь не идёт, так как нет неведения и жажды.
С другой стороны, в суттах и комментариях есть моменты, где Будда принимал решение, уйти или остаться. Например, под деревом в ту ночь он принял решение остаться. А в париниббана сутте он тоже, по-моему, решал и упрекал Ананду (боюсь соврать, поэтому не цитирую точно)
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Ср 21 Сен 22, 13:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
Так точно. Будда в множестве сутт демонстрировал анатту как фундаментальную характеристику существования.
Тем не менее Будда утверждал, что в такой-то жизни он был тем-то, в другой его звали так-то и т д. Поэтому просто каша с аниччей не прокатывает.
Тем не менее сколько я ни обсуждал вопрос индивидуальности перерождения, никто его так и не прояснил. Вот подумал, вдруг Рената знает? )
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
