Вопрос о том, почему поток не расщепляется, вполне в рамках традиции. За целостность ответственна дхарма "прапти".
Аналог атмана? Раз она ответственна за целостность и нерушимость индивидуальности?
"...Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..." Это не одна распределяющая дхарма-функция. А к каждой дхарме есть своя прапти 2-х видов и обратная ей апрапти. Причем оно множится каждый момент.
Теория выполняет ту же роль что в саутрантике теория "бидж". Но она очень большая.
AKB пишет:
The increasing number of possessions from moment to moment; F 194–95
1. At the very moment when a wholesome (kuśala) or defiled (kliṣṭa) factor605 arises, three factors arise together, including this wholesome or defiled factor, namely: (i) the root-factor (mūladharma), (ii) its possession (prāpti), (iii) the possession of this possession (prāpti-prāpti).606 <195>
2. At the following moment, six factors (dharma) arise together, namely: (i) the possession of the root-factor, (ii) the possession of possession of the first moment, (iii) the possession of the possession of the possession (prāpti-prāpti) of the first moment, plus (iii-vi) thr e secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in a companiment of the thr e aforementioned possessions.
3. At the third moment, eighteen factors arise together, namely, (i–ix) nine possessions (prāpti): the possessions of three factors produced at the first moment, the possessions of six factors produced at the second moment, plus (x–xviii) the nine secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in accompaniment of the nine aforementioned possessions.
4. The possessions (prāpti) of this kind continue increasing in number from moment to moment.607
The possessions of present and future defilements (kleśa and upakleśa) and of wholesome innate factors (upapattilābhika; i. 71b) with the factors that are associated (saṃprayukta; i. 53cd) and coexisting (sahabhū; ii. 50b) with them [20 b] arise in an infinite [ananta] number from moment to moment throughout beginningless and endless transmigration [anādyantasaṃsāra].
В контексте,СлаваА, слов Ки, то от чего не остается (в прошедшем существа). Отвечая на вопрос.
Спасибо за ответ. Понятно что избавиться от я не так просто как кажется. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
"...Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..." Это не одна распределяющая дхарма-функция. А к каждой дхарме есть своя прапти 2-х видов и обратная ей апрапти. Причем оно множится каждый момент.
Теория выполняет ту же роль что в саутрантике теория "бидж". Но она очень большая.
AKB пишет:
The increasing number of possessions from moment to moment; F 194–95
1. At the very moment when a wholesome (kuśala) or defiled (kliṣṭa) factor605 arises, three factors arise together, including this wholesome or defiled factor, namely: (i) the root-factor (mūladharma), (ii) its possession (prāpti), (iii) the possession of this possession (prāpti-prāpti).606 <195>
2. At the following moment, six factors (dharma) arise together, namely: (i) the possession of the root-factor, (ii) the possession of possession of the first moment, (iii) the possession of the possession of the possession (prāpti-prāpti) of the first moment, plus (iii-vi) thr e secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in a companiment of the thr e aforementioned possessions.
3. At the third moment, eighteen factors arise together, namely, (i–ix) nine possessions (prāpti): the possessions of three factors produced at the first moment, the possessions of six factors produced at the second moment, plus (x–xviii) the nine secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in accompaniment of the nine aforementioned possessions.
4. The possessions (prāpti) of this kind continue increasing in number from moment to moment.607
The possessions of present and future defilements (kleśa and upakleśa) and of wholesome innate factors (upapattilābhika; i. 71b) with the factors that are associated (saṃprayukta; i. 53cd) and coexisting (sahabhū; ii. 50b) with them [20 b] arise in an infinite [ananta] number from moment to moment throughout beginningless and endless transmigration [anādyantasaṃsāra].
ТМ, ну правда ничего не понял. Можете своими словами?
Например как это понимать? "Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В математике ученые все стараются свести к функциональным зависимостям. Это когда одному элементу из области определения соответствует единственный элемент из области значений.
В этом случае, возможно (повторяю, возможно!), Будда следовал математической логике.
Первый раз я задал этот вопрос б. Топперу много лет назад. Я думал, что эти ребята из Тхеравады сразу же рассеют мои сомнения.
Но не тут-то было! Никто не мог привести никаких сутт. В результате дискуссия куда-то ушла, а потом слилась.
Вы имеете в виду, что всё должно сводиться к формуле типа X=C?
По сути это означает позитивное утверждение. И хотя буддизм славится своими негативными утверждениями (Х не равно В), в суттах имеется вполне достаточно позитивных утверждений, типа:
Изменчивость это дукха
Нирвана это истинное счастье
И тп.
Да, буддизм - это по сути научный подход, но во времена его становления просто не было понятия, соответствующему тому, что мы подразумеваем, говоря "наука". В те времена были только ремесла и искусства. К ремесленным, то есть мирским знаниям относились различные специальные, профессиональные знания (в суттах есть нередкие пассажи, когда Готама проводит сравнение с каким-либо таким профессиональным знанием, будь то знания пастуха или музыканта), включавшие также знания политики, экономики, социального менеджмента, государственного управления. Знания сферы искусства - это философско-реоигиозные направления мысли, которые ещё именовались "надмирские" - мы можем их смело назвать чисто гуманитарными знаниями. Йогическое искусство было одним из самых привилегированных в этом направлении. То йогическое искусство, которое преподавал Мастер Готама, было очень близко тому, что мы сейчас называем научным способом мышления - в его основе опора на факты, а не вымыслы и домыслы, опора на эмпирику, а не голую теоретизацию, стремление к достижению конечного смысла (парам-артха сатья), а не жонглирование промежуточными (условными смыслами - самврити сатья).
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Чисто интеллектуально я могу это принять. Только в буддизме речь не об интеллектуальной транскрипции, а о переживании. Для Вас это живое переживание, что никакого атмана нет или просто логика? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Было яблоко, оно сгнило, остались семена. Это же чисто дескриптивная модель!
Потом из семян возникли десятки яблок. Все они обладают одинаковым вектором, as Renata put it.
Вопрос о том, почему поток не расщепляется, вполне в рамках традиции. За целостность ответственна дхарма "прапти".
Вот это интересно! Есть какая-то сутта в Каноне, которая говорит об этом? Если в явном виде нет, то «прапти», наверное, есть в Абхидхарме. Откуда взялось «прапти»? Честно говоря, не слышал про такое.
Это из сарвастивадинской Абхидхармы. В тхераваде тема тоже обсуждалась, но что там решили не знаю, надо читать диссеры.
Они всё списали на бхаванга-читту. Последний момент мысли одной жизни определяет становление в другой. Это, вообщето, пан-индийская трактовка.
Мастер Готама, было очень близко тому, что мы сейчас называем научным способом мышления - в его основе опора на факты, а не вымыслы и домыслы, опора на эмпирику, а не голую теоретизацию, стремление к достижению конечного смысла (парам-артха сатья), а не жонглирование промежуточными (условными смыслами - самврити сатья).
А как быть с тем, что раз - и все на том берегу, за одно движение руки, или со всеми этими Сакками, Марами и прочими вурдалаками - это не домыслы, это опора на эмпирику?
Повторяюсь, но, мне кажется, что вся эта экзотика была в воспитательных целях, не более того, и Будда это прекрасно понимал.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Взаимозависимым возникновением все подобное и в новой жизни притягивается. В прошлой грешил, вот тебе твои прошлые заслуги автоматически. Все "части", то бишь заслуги или проказы автоматически привязываются к новому существу, потому что есть взаимозависимое возникновение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Так намекните на Прати́тья-самутпа́да (скупая слеза скатилась). _________________ достаточнее предположенных
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Несвязанный будто с практическим делом, из нужды здесь вытекает неведомая практике обобщенность. Или идеальность всегда приплюснута - на субстрате уникальности. _________________ достаточнее предположенных
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
