Воспроизводительное воображение из ниоткуда , от него избавлен Буддизм.
Буддизм или некоторые индивидумы? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я вижу в этом объяснении довольно простую картину - всякое деяние создаёт так много косеквенций, что выбраться из сансары просто не прелставляется возможным, пока сохраняется кармическая активность - поэтому и общий йогический постулат, что нужно избавиться от кармы, прекратить ея фрактальную саморедупликацию.
Обсуждение началось с того, что дхарма прапти объясняет как в будущей жизни удерживается все ранее пережитое в одном целом и не дает ему рассеяться по разным бываниям. Из приведенного текста и Ваших объяснений это пока не понятно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Воспроизводительное воображение из ниоткуда , от него избавлен Буддизм.
Буддизм или некоторые индивидумы?
Некоторые поспорят со своими чувствами , так сразу и в рощу.
Это что-то из прошлого. Не про наши времена. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А, собственно, почему должно возникнуть именно одно существо (сознание)?
А, собственно, почему яблоко не разваливается на несколько долек - одна кислая, другая сладкая, третья мягкая, а четвертую еле укусишь? Яблоко потому что такое - кисло-сладкое, средней мягкости.
Это, к сожалению, не ответ. Как говорили древние, сравнение не есть доказательство.
Я могу Вам придумать другие, более подходящие сравнения. Например, из семян вырастает яблоня с кучей яблок, которые все «кисло-сладкие» и «средней мягкости».
Хорошо бы забеременела функция. На графике выходят вкусовые качества без преукрас. Развались части по своим углам, тут и конец опровержениям кислого мягким. Твердость превыше вкусового нюанса? _________________ достаточнее предположенных
Выше я уже сказал- она объясняет, каким образом бесконечно самовоспроизводится существо. Поэтому буддисты и говорят не о реинкарнации, а о регенерации - перерождении существа. Существо-сатта всегда одна, не делится, не множится и даже не размножается. Да, это чем-то напоминает идею атмана. Но это немного другое.
В буддизме только причины и следствия. Иначе Вы сейчас договоритесь до Верховной личности Бога. )
Да, причины и следствия - этоти есть буддийское понимание кармы каждого из нисчислимого множества существ.
Я вижу в этом объяснении довольно простую картину - всякое деяние создаёт так много косеквенций, что выбраться из сансары просто не прелставляется возможным, пока сохраняется кармическая активность - поэтому и общий йогический постулат, что нужно избавиться от кармы, прекратить ея фрактальную саморедупликацию.
Обсуждение началось с того, что дхарма прапти объясняет как в будущей жизни удерживается все ранее пережитое в одном целом и не дает ему рассеяться по разным бываниям. Из приведенного текста и Ваших объяснений это пока не понятно.
Так нет же никакого рассеивания, есть лишь бесконечное самовоспроизведение.
Воспроизводительное воображение из ниоткуда , от него избавлен Буддизм.
Буддизм или некоторые индивидумы?
Некоторые поспорят со своими чувствами , так сразу и в рощу.
Это что-то из прошлого. Не про наши времена.
Нечего на прошлое пенять полное яблок раздора, а "наше время" от яблоньки грибочком отползает...
Ничего не понял. ) Наше время это кали юга и поэтому оно грибочком отползает от сатья юги?) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я вижу в этом объяснении довольно простую картину - всякое деяние создаёт так много косеквенций, что выбраться из сансары просто не прелставляется возможным, пока сохраняется кармическая активность - поэтому и общий йогический постулат, что нужно избавиться от кармы, прекратить ея фрактальную саморедупликацию.
Обсуждение началось с того, что дхарма прапти объясняет как в будущей жизни удерживается все ранее пережитое в одном целом и не дает ему рассеяться по разным бываниям. Из приведенного текста и Ваших объяснений это пока не понятно.
Так нет же никакого рассеивания, есть лишь бесконечное самовоспроизведение.
Почему самовоспроизведение, если атман не реален? Например, я покидаю это существование, могу ли я Вам передать часть своего сознания? Или не передать, но оно как-то само к Вам перейдет. То есть я не буду воспроизводить сам себя. Просто отдам, то что у меня получалось хорошо кому-то еще. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 18.01.2006 Суждений: 3465 Откуда: russia
№610366Добавлено: Чт 22 Сен 22, 09:24 (2 года тому назад)
Ни много, ни мало покидание из кали юги, перелетая, скрашивает, ну например, и "почему" ....но мужа требовательного по-сатьевски. Самовоспризвести кислое, когда на деле тверд до такой степени фрукт, - ему остается спеть. _________________ достаточнее предположенных
Я вижу в этом объяснении довольно простую картину - всякое деяние создаёт так много косеквенций, что выбраться из сансары просто не прелставляется возможным, пока сохраняется кармическая активность - поэтому и общий йогический постулат, что нужно избавиться от кармы, прекратить ея фрактальную саморедупликацию.
Обсуждение началось с того, что дхарма прапти объясняет как в будущей жизни удерживается все ранее пережитое в одном целом и не дает ему рассеяться по разным бываниям. Из приведенного текста и Ваших объяснений это пока не понятно.
Так нет же никакого рассеивания, есть лишь бесконечное самовоспроизведение.
Почему самовоспроизведение, если атман не реален? Например, я покидаю это существование, могу ли я Вам передать часть своего сознания? Или не передать, но оно как-то само к Вам перейдет. То есть я не буду воспроизводить сам себя. Просто отдам, то что у меня получалось хорошо кому-то еще.
Всё просто: если атман есть, то нет самовоспроизведения. К тому, что вечно и неизменно, неприменио такое понятие, как самовоспроизведение.
В публичном споре Кассапы и Паяси (Паясисутта), помнится, есть пространный эпизод, где они рассуждают о том, как существа мигрируют между мирами. Для них было само собой разумеющимся представление о миграции существ, и эта картина мира присутствует и во многих других суттах. И даже намёка на то, что одно существо может "распылить" или "раздать" себя другим существам, нигде не встречается. Так что данная идея - это уже сугубо наше здесь умственное изобретение, которому нет аналогов в палийском буддизме.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 22 Сен 22, 14:35), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Krie
Ничего не понял. ) Наше время это кали юга и поэтому оно грибочком отползает от сатья юги?)
Слава, понять Крие можно, лишь настроившись на его волну. Иначе не получится. Тут надо мыслить правым полушарием мозга )). Левым вы ничего не поймёте ).
№610369Добавлено: Чт 22 Сен 22, 14:40 (2 года тому назад)
Вполне вероятно, что представление о том, как существо "собралось" из множества частичек других существ, а потом распалось и рассеялось саоими частичками по другим существам, древние буддисты отнесли бы к воззрению уччхедавада.
Нечто похожее на это представление было, по-моему, у древнегреческих материалистов.
Вопрос о том, почему поток не расщепляется, вполне в рамках традиции. За целостность ответственна дхарма "прапти".
Аналог атмана? Раз она ответственна за целостность и нерушимость индивидуальности?
"...Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..." Это не одна распределяющая дхарма-функция. А к каждой дхарме есть своя прапти 2-х видов и обратная ей апрапти. Причем оно множится каждый момент.
Теория выполняет ту же роль что в саутрантике теория "бидж". Но она очень большая.
AKB пишет:
The increasing number of possessions from moment to moment; F 194–95
1. At the very moment when a wholesome (kuśala) or defiled (kliṣṭa) factor605 arises, three factors arise together, including this wholesome or defiled factor, namely: (i) the root-factor (mūladharma), (ii) its possession (prāpti), (iii) the possession of this possession (prāpti-prāpti).606 <195>
2. At the following moment, six factors (dharma) arise together, namely: (i) the possession of the root-factor, (ii) the possession of possession of the first moment, (iii) the possession of the possession of the possession (prāpti-prāpti) of the first moment, plus (iii-vi) thr e secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in a companiment of the thr e aforementioned possessions.
3. At the third moment, eighteen factors arise together, namely, (i–ix) nine possessions (prāpti): the possessions of three factors produced at the first moment, the possessions of six factors produced at the second moment, plus (x–xviii) the nine secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in accompaniment of the nine aforementioned possessions.
4. The possessions (prāpti) of this kind continue increasing in number from moment to moment.607
The possessions of present and future defilements (kleśa and upakleśa) and of wholesome innate factors (upapattilābhika; i. 71b) with the factors that are associated (saṃprayukta; i. 53cd) and coexisting (sahabhū; ii. 50b) with them [20 b] arise in an infinite [ananta] number from moment to moment throughout beginningless and endless transmigration [anādyantasaṃsāra].
ТМ, это все умнО, но уж больно сложно (эта цитата). А то, что излагается слишком витиевато, часто и неверно.
Вы можете максимально простым языком объяснить, что там с этой «прапти/апрапти» происходит, и почему она держит вместе основные тенденции существа? Это ведь не некая «неизменная дхарма», ибо тогда действительно возник бы вопрос об атмане.
Вот скажем, для затравки, чем прапти теперешняя будет отличаться от прапти следующей жизни?
Далее, откуда все это? В Абхидхарме Тхеравады я такого не помню (хотя, наверно, просто невнимательно читал).
Ещё вопрос. Имеет ли все это какое-то объяснение в Каноне? Ну, скажем, какая-то сутта или группа сутт, из которых это все следует?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
