"...Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..." Это не одна распределяющая дхарма-функция. А к каждой дхарме есть своя прапти 2-х видов и обратная ей апрапти. Причем оно множится каждый момент.
Теория выполняет ту же роль что в саутрантике теория "бидж". Но она очень большая.
AKB пишет:
The increasing number of possessions from moment to moment; F 194–95
1. At the very moment when a wholesome (kuśala) or defiled (kliṣṭa) factor605 arises, three factors arise together, including this wholesome or defiled factor, namely: (i) the root-factor (mūladharma), (ii) its possession (prāpti), (iii) the possession of this possession (prāpti-prāpti).606 <195>
2. At the following moment, six factors (dharma) arise together, namely: (i) the possession of the root-factor, (ii) the possession of possession of the first moment, (iii) the possession of the possession of the possession (prāpti-prāpti) of the first moment, plus (iii-vi) thr e secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in a companiment of the thr e aforementioned possessions.
3. At the third moment, eighteen factors arise together, namely, (i–ix) nine possessions (prāpti): the possessions of three factors produced at the first moment, the possessions of six factors produced at the second moment, plus (x–xviii) the nine secondary possessions (anuprāpti) through the power of which one is in accompaniment of the nine aforementioned possessions.
4. The possessions (prāpti) of this kind continue increasing in number from moment to moment.607
The possessions of present and future defilements (kleśa and upakleśa) and of wholesome innate factors (upapattilābhika; i. 71b) with the factors that are associated (saṃprayukta; i. 53cd) and coexisting (sahabhū; ii. 50b) with them [20 b] arise in an infinite [ananta] number from moment to moment throughout beginningless and endless transmigration [anādyantasaṃsāra].
ТМ, ну правда ничего не понял. Можете своими словами?
Например как это понимать? "Если бы дхармы прапти имели размер, то не хватило бы пространства вместить таковые и от одного существа..."
Я вижу в этом объяснении довольно простую картину - всякое деяние создаёт так много косеквенций, что выбраться из сансары просто не прелставляется возможным, пока сохраняется кармическая активность - поэтому и общий йогический постулат, что нужно избавиться от кармы, прекратить ея фрактальную саморедупликацию.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Несвязанный будто с практическим делом, из нужды здесь вытекает неведомая практике обобщенность. Или идеальность всегда приплюснута - на субстрате уникальности.
Так и не научился понимать Ваши изречения. Жду когда Вы станете выражать свои мысли по человечески. ) Но как понял...) Идеальность всегда приплюснута на субстрате уникальности - это проблема глубоких умов типа КИ. Они там себе выдумают какую-то идеальность, но она в итоге всегда немного приплюснута. Ваш афоризм про это? ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Мастер Готама, было очень близко тому, что мы сейчас называем научным способом мышления - в его основе опора на факты, а не вымыслы и домыслы, опора на эмпирику, а не голую теоретизацию, стремление к достижению конечного смысла (парам-артха сатья), а не жонглирование промежуточными (условными смыслами - самврити сатья).
А как быть с тем, что раз - и все на том берегу, за одно движение руки, или со всеми этими Сакками, Марами и прочими вурдалаками - это не домыслы, это опора на эмпирику?
Повторяюсь, но, мне кажется, что вся эта экзотика была в воспитательных целях, не более того, и Будда это прекрасно понимал.
Просто древние так мыслили и так жили, непосредственно рядом с богами и демонами - для них это была вполне конкретная реальность.
Если хорошенько подумать, то и мы так живём, просто у нас с этим больше заморочек. Как замечательно записал за своим диктором Пелевин, Дьявол настолько изощрён, что он сам отрицает своё существование.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Взаимозависимым возникновением все подобное и в новой жизни притягивается. В прошлой грешил, вот тебе твои прошлые заслуги автоматически. Все "части", то бишь заслуги или проказы автоматически привязываются к новому существу, потому что есть взаимозависимое возникновение.
Не думаю, что такой ответ удовлетворит Дмитрия, ведь он спрашивает - а почему и как именно это "привязывание" происходит. Ответ "потому что патиччасамуппала" не является ответом на его вопрос.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Так намекните на Прати́тья-самутпа́да (скупая слеза скатилась).
Патиччасамуппада не объясняет множественности существ. Есть лишь одно объяснение, согласующееся с ней: существ неисчислимое множество и каждое проживает множество жизней в разных формах бытия, каждый раз повторяя цикл универсальной для всех и в то же время всегда строго индивидуальной патиччасамуппады. Существа не множатся, и даже не размножаются.
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Взаимозависимым возникновением все подобное и в новой жизни притягивается. В прошлой грешил, вот тебе твои прошлые заслуги автоматически. Все "части", то бишь заслуги или проказы автоматически привязываются к новому существу, потому что есть взаимозависимое возникновение.
Не думаю, что такой ответ удовлетворит Дмитрия, ведь он спрашивает - а почему и как именно это "привязывание" происходит. Ответ "потому что патиччасамуппала" не является ответом на его вопрос.
Достаточно логичных вариантов только два - 1. взаимозависимое возникновение 2. атман. Взаимозависимое возникновение вполне конкретно объясняет почему и как происходит привязывание. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Несвязанный будто с практическим делом, из нужды здесь вытекает неведомая практике обобщенность. Или идеальность всегда приплюснута - на субстрате уникальности.
Так и не научился понимать Ваши изречения. Жду когда Вы станете выражать свои мысли по человечески. ) Но как понял...) Идеальность всегда приплюснута на субстрате уникальности - это проблема глубоких умов типа КИ. Они там себе выдумают какую-то идеальность, но она в итоге всегда немного приплюснута. Ваш афоризм про это? )
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Несвязанный будто с практическим делом, из нужды здесь вытекает неведомая практике обобщенность. Или идеальность всегда приплюснута - на субстрате уникальности.
Так и не научился понимать Ваши изречения. Жду когда Вы станете выражать свои мысли по человечески. ) Но как понял...) Идеальность всегда приплюснута на субстрате уникальности - это проблема глубоких умов типа КИ. Они там себе выдумают какую-то идеальность, но она в итоге всегда немного приплюснута. Ваш афоризм про это? )
Ведь в человеке много разнородных устремлений. Почему после смерти они сохраняют идентичность с личностью? Как будто все же есть атман, который их удерживает вокруг себя и своего опыта.
Видимо, следуя подобным ходом мысли, в древней общине появилась теория-ересь о пудгале, которую адепты этой теории пытались ввести в особый разряд абхидхармической сущности, обеспечивающей как раз перерождение личности.
По идее можно объяснить взаимозависимым возникновением, не привлекая пудгалу.
Вот Дмитрий и спрашивает - как это?
Взаимозависимым возникновением все подобное и в новой жизни притягивается. В прошлой грешил, вот тебе твои прошлые заслуги автоматически. Все "части", то бишь заслуги или проказы автоматически привязываются к новому существу, потому что есть взаимозависимое возникновение.
Не думаю, что такой ответ удовлетворит Дмитрия, ведь он спрашивает - а почему и как именно это "привязывание" происходит. Ответ "потому что патиччасамуппала" не является ответом на его вопрос.
Достаточно логичных вариантов только два - 1. взаимозависимое возникновение 2. атман. Взаимозависимое возникновение вполне конкретно объясняет почему и как происходит привязывание.
Выше я уже сказал- она объясняет, каким образом бесконечно самовоспроизводится существо. Поэтому буддисты и говорят не о реинкарнации, а о регенерации - перерождении существа. Существо-сатта всегда одна, не делится, не множится и даже не размножается. Да, это чем-то напоминает идею атмана. Но это немного другое.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Несвязанный будто с практическим делом, из нужды здесь вытекает неведомая практике обобщенность. Или идеальность всегда приплюснута - на субстрате уникальности.
Так и не научился понимать Ваши изречения. Жду когда Вы станете выражать свои мысли по человечески. ) Но как понял...) Идеальность всегда приплюснута на субстрате уникальности - это проблема глубоких умов типа КИ. Они там себе выдумают какую-то идеальность, но она в итоге всегда немного приплюснута. Ваш афоризм про это? )
Я там просто поинтересовался как проходит Ваша садхана. В моих словах не было квеста на понимание моих слов. Но если для Вас это было квестом, то извините. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В обычной жизни ведь есть. Только в идеальной его нет и никогда не было.
Есть воображаемый образ.
Чисто интеллектуально я могу это принять. Только в буддизме речь не об интеллектуальной транскрипции, а о переживании. Для Вас это живое переживание, что никакого атмана нет или просто логика?
Воспроизводительное воображение из ниоткуда , от него избавлен Буддизм. _________________ достаточнее предположенных
Выше я уже сказал- она объясняет, каким образом бесконечно самовоспроизводится существо. Поэтому буддисты и говорят не о реинкарнации, а о регенерации - перерождении существа. Существо-сатта всегда одна, не делится, не множится и даже не размножается. Да, это чем-то напоминает идею атмана. Но это немного другое.
В буддизме только причины и следствия. Иначе Вы сейчас договоритесь до Верховной личности Бога. ) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
