Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

А. А. Ивин "Диалектика от зарождения до триумфа и краха"

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599802СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 10:18 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.

Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.

Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и ​​сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?

Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?

Существующее - то, что может быть познано праманой. Отсутствие кувшина познано праманой?
В месте, где нет (не существует) кувшина - да. А у вас - нет?
Вы так и не ответили на вопрос - что выдвигается на месте отрицаемого в этом стандартном примере с Девадаттой - то ли то, что есть (бхава) отсутствие поедания им еды ночью, то ли сам Девадатта. Напомню, что это стандртный пример утв. (выдвигающего) отрицания.

Про Девадатту мне пример непонятен, там слишком много предметов. Давайте лучше с кувшином. Отсутствие кувшина на месте предполагаемого кувшина дано праманой, значит это отсутствие существует - верно?
Да
Цитата:
Нет кувшина, есть отсутствие кувшина. В чем у вас вопрос?
Пример с кувшином - стандартный пример неутв. отрицания, поэтому не равнозначен примеру с Девадаттой. Но из вашего ответа можно сделать вывод, что вы не знаете, что должно выдвигаться на месте отрицаемого, как это происходит и, соответственно, подразделение утв. отрицаний.
В примере с кувшином, согласно вам, на месте отрицаемого - кувшина - выдвигается место, где нет кувшина?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

599808СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 12:37 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Интересно, у прасангиков отсутствие A равнозначно наличию любого не-А (тогда неутверждающее отрицание - просто ерунда) или же отсутствие А не влечет наличие не-А (что странно и противоестественно, хоть в определенных логических системах, где нет закона исключенного третьего, типа интуиционизма и возможно).

В общем, все это полное уродство, в 1920-х гг. этим много занимались, а потом надоело.

_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

599809СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 12:45 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Поскольку в наше время исполняют нелепые антраша и хлопают в ладоши лишь клоуны-сектанты, а не ученые, то прасангикам надлежит высказать свою позицию не многословным языком тибетского квазисвященного пипифакса, а так, как это делают ученые. Пусть они изложат аксиомы и правило вывода принятым образом. Реконструировать, чего же они хотели сказать, вылавливая зерно разума из океана тупого тибетского словоблудия - в высшей степени отвратительное занятие.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599811СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 12:55 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

ТМ
Картинка не открывается, не могу оценить)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

599813СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 13:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Но даже если отнестись к прасангикам хорошо (а они того не заслуживают, так как они - теократическая элита Тибета, которая вместо истины развлекалась удушением друг друга) и предположить, что у них какая-то логика без закона исключенного третьего, то это никак не доказывает их правоты и не опровергает их. Закон исключенного третьего - это просто одна из аксиом и его справедливость в мире зависит не столько от самого мира, сколько от того, как именно мы переводим мир в формальное описание.
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599815СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 13:31 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...


Ответы на этот пост: Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599816СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 13:38 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
Но даже если отнестись к прасангикам хорошо (а они того не заслуживают, так как они - теократическая элита Тибета, которая вместо истины развлекалась удушением друг друга)
Буддхапалита, Чандракирти тут хорошо вписались Very Happy
Эмоции захлестывают? Это от того, что вы прасангику не принимали!  Very Happy
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30676

599817СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 13:53 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Прасангики, как я запомнил из объяснений, старались актуализировать "принцип Нагарджуны" - разбивая тезисы оппонента, не предлагать в замену никаких своих тезисов, чтобы путь познания оставался открытым. Это как бы такая "шуньявада в действии" или философско-терапевтический подход. С тех самых пор и до наших времён этот метод вызывает откровенное непонимание у многих - мол, если ты отрицаешь всё, что я утверждаю, то что же ты сам утверждаешь? Такой вопрос по сути очень близок к знаменитой манипуляции "критикуя, предлагай". Однако единственным предложением прасангика-нагарджуниста может быть предложение поиска истины в новых условиях разбитых основ. В моём понимании этот метод (по планируемому эффекту) очень близок к тому, что развивал Лин-цзы в сунском Китае. Хотя, будучи наслышанном о шаблонности тибетско-буддийского обучения, допускаю, что этот метод таков лишь в моей теории, но вовсе не в практике нынешних лам. Если кто-то из знакомых сживым тибетским буддизмом прояснит этот момент, я буду благодарен.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4126

599823СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 14:42 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев
The quotation from the Śrīmālādevīsūtra that immediately follows in the vyākhyā (“The tathāgatas’ wisdom [that knows] emptiness is the wisdom [that knows] the buddha nature”48) must be understood in the same context. The sūtra does not simply here equate the buddha nature with Madhyamaka emptiness, but takes emptiness as an aspect of the buddha nature, namely its being empty of adventitious stains. Seyfort Ruegg remarks on this point that the Ratnagotravibhāgavyākhyā tries to integrate the theory of emptiness into a particular doctrine of an absolute that is inseparable from buddha qualities.49 Schmithausen here identifies a form of “inclusivism” under which emptiness is understood as buddha nature empty of adventitious stains.


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30676

599835СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 15:35 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Горсть листьев
The quotation from the Śrīmālādevīsūtra that immediately follows in the vyākhyā (“The tathāgatas’ wisdom [that knows] emptiness is the wisdom [that knows] the buddha nature”48) must be understood in the same context. The sūtra does not simply here equate the buddha nature with Madhyamaka emptiness, but takes emptiness as an aspect of the buddha nature, namely its being empty of adventitious stains. Seyfort Ruegg remarks on this point that the Ratnagotravibhāgavyākhyā tries to integrate the theory of emptiness into a particular doctrine of an absolute that is inseparable from buddha qualities.49 Schmithausen here identifies a form of “inclusivism” under which emptiness is understood as buddha nature empty of adventitious stains.
The last sentence is all what the paragraph says - Şunyată understood as the Buddha Nature. So, why have you addresed it to me?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вантус
заблокирован


Зарегистрирован: 09.09.2008
Суждений: 7953
Откуда: Воронеж

599839СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 16:11 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
_________________

Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!


Ответы на этот пост: Горсть листьев, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30676

599841СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 16:24 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
Поддерживаю этот вопрос.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599843СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 16:28 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вантус пишет:
чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
Вантус пишет:
чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
В логике, которую используют буддисты, нет ни капли прасангиковского. Вся логика - из системы ДДД. Кто-то, типа сватантриков, может и развивал некоторые идеи из этой системы, делая на них акцент, но точно не прасангики. Поэтому все, что вы написали, можно однозначно перенаправить на ту систему.
А реальность у каждого своя) со своими целями и своим набором необходимых инструментов.


Ответы на этот пост: Горсть листьев, Вантус
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30676

599844СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 16:30 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Вантус пишет:
чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
Вантус пишет:
чайник2 пишет:
Вантус
Никак не пойму, при чем тут прасангики...
ТМ привел пример диалектики - категорию «неутв. отрицания», якобы созданную прасангиками. Оказалось, что она идет как минимум из сватантрики. И, вполне вероятно, из системы ДДД.
Про искл. третьего см. phan tshun 'gal из дуйры. И не надо думать, что, поскольку «дуйра» - тиб. термин, постольку там все прасангиковское. Это сжатое изложение Праманаварттики, разбитое по темам и подводящее к диспутам.
Подозреваю, что любая тема здесь - основание для того, чтобы кинуть камень невежества (в плане понимания прасангики) в прасангику...
Понимаете, прасангика - это давно пройденный этап логики, некая древняя прото-наука в этом плане. Попытка размахивать сейчас этим музейным кадавром, как чем-то полезным, выглядит смешно. Я ведь тоже по большей части угораю - все эти дуйрические разговоры подобны бегу человека, прицепившего к здоровым ногам протезы. Ну есть логики с исключенным третьим, есть без исключенного третьего, есть с семантикой, есть без семантики, несть числа разным логикам. Наверное, можно соорудить и приличное изображение прасангики. Но какое это все имеет отношение к нашей реальности?
В логике, которую используют буддисты, нет ни капли прасангиковского. Вся логика - из системы ДДД. Кто-то, типа сватантриков, может и развивал некоторые идеи из этой системы, делая на них акцент, но точно не прасангики. Поэтому все, что вы написали, можно однозначно перенаправить на ту систему.
А реальность у каждого своя) со своими целями и своим набором необходимых инструментов.
Например?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

599845СообщениеДобавлено: Ср 09 Фев 22, 16:34 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
чайник2 пишет:

В логике, которую используют буддисты, нет ни капли прасангиковского. Вся логика - из системы ДДД. Кто-то, типа сватантриков, может и развивал некоторые идеи из этой системы, делая на них акцент, но точно не прасангики. Поэтому все, что вы написали, можно однозначно перенаправить на ту систему.
А реальность у каждого своя) со своими целями и своим набором необходимых инструментов.
Например?
Не понял вопроса

Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24  След.
Страница 16 из 24

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.046 (0.517) u0.023 s0.000, 18 0.024 [266/0]