Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
По-вашему в читтаматре (в системе ДДД) имеются только «аффирмативные негативы»?
ТППУПБ пишет:
Отрицанием, следовательно, называется
(во-первых) реальный объект, (субстрат отсутствующего
предмета и, во-вторых), познание этого объекта (в качестве
такого, на котором отсутствует объект отрицаемый).37 (Отто-
го чистое отрицание, состоящее) только в отсутствии какого
бы то ни было познания, само по себе немыслимо, а потому
оно и не может ничего доказывать (т. е. оно не может слу-
жить основанием для соединения в одном суждении извест-
ного субстрата с известною принадлежностью. Другими ело- *
вами, выражаясь согласно нашей терминологии, такое чистое
отрицание не может служить логическим признаком для от-
рицания чего бы то ни было в умозаключении). Таким обра-
зом, не следует упускать из виду, что, по нашей терминоло-
гии, отрицанием видимого объекта называется пустое место,
на котором нет познаваемого горшка, а также познание это-
го места в качестве такого, на котором нет горшка.
Смотрю структуру Праманаварттики в таблицах геше Тинлея.
В разделе «умозаключение для себя», «Классификация феноменов» - два раздела: феномены утверждения и феномены отрицания. В последнем - два вида - «утвердительное и неутвердит. отрицания».
НБ - это логико гносеологическая часть Праманаварттики. А там в главе отрицания утверждается его невозможность без гипотетической восприемлемости объекта и восприятия субстрата (места, где объекта нет). "Классификация феноменов" (в гелук, скорее) - это не логика же, не про суждение. Тем более, геше доверия никакого нет. Он с три короба наплетет офигительных историй, как это уже делал в своих книжках.
Похоже, вы с КИ не различаете «основу отрицания» и «то, что выдвигается на месте отрицаемого»...
Я историческими вопросами, в целом, не интересуюсь (в данном случае - откуда пошло неутв. отрицание), но в данном случае по мере возможности попробую узнать подробности.
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина. _________________ Буддизм чистой воды
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?
№599747Добавлено: Вт 08 Фев 22, 15:50 (3 года тому назад)
Цитата:
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Цитата:
измазанный в процессе работы нефтью нефтяник не работает и поэтому чист
Тогда он и не измазанный. Построение фразы кривое, с прицелом на "неаффирмативный негатив". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Цитата:
измазанный в процессе работы нефтью нефтяник не работает и поэтому чист
Тогда он и не измазанный. Построение фразы кривое, с прицелом на "неаффирмативный негатив".
Вообще ни малейшего отношения к «неаффирм. негативу» этот пример не имеет. Даже если тех негативов нет, этот пример актуален.
Не знаю, как ваш пример соотнести с этим примером с Девадаттой - стандартным примером «аффирм. отрицания», взятым из индийских текстов не-прасангиков.
№599757Добавлено: Вт 08 Фев 22, 17:37 (3 года тому назад)
Тогда пример ничего не демонстрирует из неутв. отрицания. Если Дэвадатта не ест, то, очевидно, речь про Дэвадатту (+), который не ест (-). Тут и говорить не о чем. Не пустое же место у вас не ест. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№599758Добавлено: Вт 08 Фев 22, 17:42 (3 года тому назад)
Такое небытие, соседствующая с бытием, как основа отрицания, вроде бы была у найяиков как раз. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№599775Добавлено: Вт 08 Фев 22, 21:13 (3 года тому назад)
А. Кляйн, «Знание и освобождение» (пер. Д. Устьянцев)
«Индо-буддийским источником разделения отрицательных явлений, или исключений, на утверждающие и неутверждающие отрицания является написанная в VIII веке «Таттвасамграха» Шантаракшиты»:
«Исключение здесь имеет два аспекта:
«не является» и «не существует»»
...
затем... приводится цитата из комментария Камалашилы (Таттвасамграха-панджика) на «Таттвасамграху» Шантаракшиты:
«Фраза «не является» и «не существует»
Имеет безусловный (точный) смысл,
Выражающий утверждающее отрицание
И неутверждающее отрицание».»
Ранее тут приводил цитаты о «неутвержд. отрицании» из «Таркаджвалы» Бхававивеки, написанной ранее «Таттвасамграхи».
Интересно, конечно, найти в «Праманаварттике».
Тогда пример ничего не демонстрирует из неутв. отрицания. Если Дэвадатта не ест, то, очевидно, речь про Дэвадатту (+), который не ест (-). Тут и говорить не о чем. Не пустое же место у вас не ест.
Согласен - ничего из того отрицания не демонстрирует, поскольку вообще никакого отношения к нему не имеет, поскольку является примером утв. отрицания, поэтому я КИ и спрашиваю (в пределах только утв. отрицания).
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№599778Добавлено: Вт 08 Фев 22, 21:44 (3 года тому назад)
Все это бессмысленное словоблудие, вытекающее из недостаточной строгости рассуждений. Если уж быть точным тут - классический парадокс Рассела.
Когда мы говорим об отрицании применительно к множествам, то неявно подразумеваем множество всех множеств Х, и "не-А" у нас - это неявно "все Х, кроме А". Множество всех множеств - кривая вещь, нехорошая и даже не являющаяся множеством. В эмбриональный мозг тибетских прасангиков это вряд ли помещается, но логически можно вывести. Оперировать такими сущностями без парадоксов не выйдет, почему умные люди придумали категории и классы. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?
Существующее - то, что может быть познано праманой. Отсутствие кувшина познано праманой? _________________ Буддизм чистой воды
Все это бессмысленное словоблудие, вытекающее из недостаточной строгости рассуждений. Если уж быть точным тут - классический парадокс Рассела.
Когда мы говорим об отрицании применительно к множествам, то неявно подразумеваем множество всех множеств Х, и "не-А" у нас - это неявно "все Х, кроме А". Множество всех множеств - кривая вещь, нехорошая и даже не являющаяся множеством. В эмбриональный мозг тибетских прасангиков это вряд ли помещается, но логически можно вывести. Оперировать такими сущностями без парадоксов не выйдет, почему умные люди придумали категории и классы.
Надеюсь, что это проблемы формализации. Я мало что понел. Но, имхо, в "неутверждающем отрицании" есть иллокуция (высказывание о высказывании при отрыве от воспринимаемого). А это подмена темы, потому что эти суждения про Дэвадатту точно о явлениях, которые не являются только словами. Эти слова не существуют сами по себе. Чисто грамматически - это отрицание. А гносеологически - нет. Слова не висят в вакууме. Они что-то обозначают в процессе познания. И "нет" обозначает познание иного, а не ничто. Гносеология ведь первичнее грамматики.
Понятие "атмана" - это просто имя или оно подразумевает под собой и процессы ошибочной предикации в уме, которые не слова? Т.е. отрицается же не слово грамматически без ничего.
Ппц, прасангика умудрилась под видом буддизма растиражировать такое, что на распутывание потребуются литералли годы. Не представляю себе мимокрокодила, который после работки будет вникать во все эти хитросплетения. Тибетосы сами же себя и зарубили на корню.
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?
Существующее - то, что может быть познано праманой. Отсутствие кувшина познано праманой?
В месте, где нет (не существует) кувшина - да. А у вас - нет?
Вы так и не ответили на вопрос - что выдвигается на месте отрицаемого в этом стандартном примере с Девадаттой - то ли то, что есть (бхава) отсутствие поедания им еды днем, то ли сам Девадатта. Напомню, что это стандртный пример утв. (выдвигающего) отрицания.
Асанга определяет пустоту (отрицание?), как "когда что-то есть, а чего-то нет" (когда одно есть, а другого нет).
«Что-то есть» можно понимать двояко - как основу отрицания (pratisedhavastu) или как то, что выдвигается на месте отрицаемого.
Само же отрицание (как процесс) состоит в том, что от основы отрицания отсекается, отделяется (gcod) отрицаемое.
Посмотрите что в английской цитате - через гугл-переводчик.
Какова характеристика пустоты (шуньята)? Это несуществование (абхава) определенного
вещь, там. Видеть (samanupaśyanā) таким образом — это пустота.
Опять же, это существование (бхава) другой вещи там. Таким образом, есть истинное знание
(йатхабхутаджняна). Это называется пустотой, воспринимаемой проникновением (аватара). Истинное знание означает
информированное значение.
В чем смысл несуществования определенной вещи, там? Это небытие в
совокупностей, элементов и сфер самости или чего бы то ни было, принадлежащего самости постоянного,
прочная, вечная, неизменная природа. В этом их пустота.
В чем смысл существования другой вещи? Это тот факт, что в
агрегаты, элементы и сферы. Это отсутствие «я» и существование «не-я». Он находится в
в этом смысле Благословенный сказал: «Существование — это истинное знание существующей вещи;
небытие есть истинное знание несуществующей вещи.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕ-Я
(4) Какова характеристика не-я (анатмы)? Это небытие в совокупности,
элементов и сфер характеристик, постулируемых в теории самости (атмавада) в результате
отсутствие характеристик самости в совокупностях, элементах и сферах. Это называется
характеристика не-я. По этой причине Благословенный сказал: «Все вещи (дхармы) лишены эго».
Более того, Благословенный сказал: «(i) Все это не мое, (ii) ни «я есть», ни я сам».123 Что такое
значение фразы: «Так следует ли понимать это истинно под правильной мудростью»?124
(i) Фраза «все, что не мое» сказано по отношению к внешним вещам. «Внешние вещи» — это
характеристика вещей, принадлежащих воображаемому я. Отсюда распространение идеи на вещи
принадлежащий самому себе.
(ii) «Внутренние вещи» — это характеристика воображаемого «я» и принадлежащих ему вещей. Следовательно
распространение идеи на себя и вещи, принадлежащие себе.
Если я правильно понял, тут речь идет об основе отрицания - о том, от чего отрицается отрицаемое. Правильно ли я понимаю, что, согласно вам, основа отрицания (которая всегда существует при отрицании) всегда является тем, что выдвигается на месте отрицаемого?
Согласно вам, отрицание «толстый от еды Девадатта не ест днем» прямо выдвигает на месте отрицаемого (поедание еды днем) толстого от еды Девадатту? Прямо - поскольку он прямо (явно) называется в этом отрицании. Верно?
Отсутствие кувшина - то, что есть на месте возможного кувшина. Нет кувшина (абхава) - есть (бхава) воспринимаемое отсутствие кувшина.
Если отрицание правильное, тогда в любом таком отрицании есть-существует (=воспринимается праманой) (аста, но пусть бхава) отсутствие отрицаемого. Если это существование и выдвигается на месте отрицаемого, тогда невыдвигающее (неаффирмативное) отрицание невозможно, поскольку всегда будет выдвигаться это существование.
В примере с Девадаттой выдвигается то, что существует отсутствие поедания им еды днем? Верно?
Существующее - то, что может быть познано праманой. Отсутствие кувшина познано праманой?
В месте, где нет (не существует) кувшина - да. А у вас - нет?
Вы так и не ответили на вопрос - что выдвигается на месте отрицаемого в этом стандартном примере с Девадаттой - то ли то, что есть (бхава) отсутствие поедания им еды ночью, то ли сам Девадатта. Напомню, что это стандртный пример утв. (выдвигающего) отрицания.
Про Девадатту мне пример непонятен, там слишком много предметов. Давайте лучше с кувшином. Отсутствие кувшина на месте предполагаемого кувшина дано праманой, значит это отсутствие существует - верно? Нет кувшина, есть отсутствие кувшина. В чем у вас вопрос? _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вообще ни малейшего отношения к «неаффирм. негативу» этот пример не имеет. Даже если тех негативов нет, этот пример актуален.
