№565341Добавлено: Ср 10 Фев 21, 13:22 (4 года тому назад)"Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Открываю я ещё раз лотосовую сутру обращаю внимание на строки
Сыны Будды, следуя за мной,
Слушали Дхарму,
День и ночь размышляли о [ней]
И прилежно совершенствовались и учились.
В это время будды вручили [им] предсказание:
"Вы в будущие века воистину станете буддами!"
Дхарма, которую будды хранят в тайне [146],
В истинном виде разъясняется только бодхисаттвам.
И сноска:
146 – Имеется в виду учение Великой Колесницы, предназначенное, как явствует из дальнейших слов Махакашьяпы, для бодхисаттв.
Это первый момент, который я прямо сейчас подергаю сомнению
И почему я подвергаю это сомнению?
Потому что в Палийском каноне написано прямо противоположное
Во время своей тяжелой болезни, Будда, готовясь окончательно покинуть наш мир, сказал
Как, Ананда, разве община еще что-то ждет от меня? Я поведал вам всю Дхамму, и у меня не было разделения между тайным и явным учением; и ни одного из учений, Ананда, не было сокрыто от вас в сжатой руке учителя.
Так почему же в лотосовой сутре говорится о неком тайном учении, когда Будда в Махапариниббана сутте говорит, что разделения мжду тайным и явным учением у него не было? Это первый вопрос, на который последователи махаяны так и не отвтетили.
И второй вопрос.
Интересно, а почему в Палийском Каноне всегда говорится о бодхисаттах именно как о непросветленных существах? Как у непросветленных существ может быть ладно свое тайное, но высшее учение, если они непросветлены? Это второй вопрос к махаяне, на который я не получил ответ.
Ну и этот пассаж особенно "порадовал"
Если человек не верит
И поносит эту Сутру,
[Он] прерывает [посадку] семени Будд
Во всех мирах.
Или же если есть [человек],
Который хмурится и охвачен сомнениями,
То, послушайте,
Что [я] поведаю о воздаянии этому человеку.
Если во время пребывания Будды в мире
Или после [его] исчезновения
Найдётся [какой-нибудь человек],
Который будет клеветать на такую Сутру,
Или, увидев [того], кто Сутру читает,
Декламирует, переписывает и хранит,
Будет презирать, обижать,
Ненавидеть [его] и завидовать [ему]
И будет всегда недоволен,
То вы сейчас послушайте,
Что [я] поведаю о воздаянии такому человеку.
Этот человек, когда окончится [его] жизнь,
Вступит в ад Авичи.
Там [он] будет пребывать одну кальпу,
А когда исчерпается кальпа,
Снова возродится [в нём]
И будет вращаться таким образом
Бесчисленные кальпы.
Выйдя из ада, [он] превратиться в животное.
Если же станет собакой или "рыскающим в полях",
То будет тощим, синим или чёрным,
Со струпьями и болячками.
Люди будут избивать [его].
Более того, люди будут ненавидеть [его]
И презирать.
[Он] будет постоянно страдать
От голода и жажды.
Кости и мясо [у него] иссохнут.
Всю жизнь [он] будет принимать побои
Ядовитыми колючками,
А после смерти – черепками и камнями,
Потому что прервал [посадку] семени Будды –
Вот таким наказанием [он] получит воздаяние.
Если [он] станет верблюдом
Или возродится среди ослов,
[Его] постоянно будут тяжело нагружать,
И колотить палками.
[Он] будет думать только о воде и траве
И не знать ничего другого.
[Он] получит такое наказание потому,
Что клеветал на эту Сутру.
......
Если [он] сможет [возродиться] человеком,
[Его] "корни" будут тёмными и тупыми,
Уродливыми, короткими, слабыми,
А сам [он] будет изувеченным,
Слепым, глухим, горбатым.
.......
[Он] будет возрождаться глухим и немым,
Без "корней".
[Он] Будет вечно пребывать в аду,
....
Что ж обещание ада Авичи это очень самоуверенно. Воображение автора об адах разыгралось конкретно, он словно смаковал детали, и это всё описано очень долго,поэтому здесь я привел лишь краткую выдержку. Что иронично, скорее всего, перевирая в лотосовой сутре слова Будды из ПК, этот человек из-за своего невежества, автор данной сутты, скорее сам после своей смерти попал в ад Авичи и варится там прямо сейчас. Жаль. Возможно у него были самые добрые намерения. Если это так, то это облегчит ему его наказание.
Для всех, кто все ещё живет в нашем мире:
Пока жива тхеравада еще есть время свернуть с ложного пути. Не спешите объявлять словом Будды текст, не сверив его с оригиналом (особенно когда вы сами его и придумали )
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли? _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
Как наиболее древние, письменные тексты Трипитака и до сей поры остаются главным источником изучения раннего буддизма
А что, в махаяне тексты ПК уже вдруг не считаются учением или частью учения Будды? _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
А что, в махаяне тексты ПК уже вдруг не считаются учением или частью учения Будды?
На скмом деле это не такой простой вопрос как кажется. Тибетская и китайская школы буддизма имеют свой канон и даже не один и если китайский канон содержит в себе агамы близкие по содержанию к пк(хотя и там есть отличия...там сохранились некоторые вещи которые возможно были подчищены из пк типа антарабхавы и т.д.....в общем есть статьи по агамам я давно читал так что лучше обратится к спец литературе) а вот тибетский канон менее близок к пк....соответственно все школы опираются на свои каноны а поскольку южные(условно палийские) и северные(условно санскритские) школы разошлись чисто территориально раньше окончательного формирования канонов то и вопрос о взаимном признании или непризнании вряд ли стоял....в общем же и целом я лично смотрю на эти разные школы как на близкородственные(мнстами даже более близкородственные чем кажется без углубленияв вопрос), восходящие к одному корню, но все таки де факто разные религии а посему мерить тексты одной из этих религий мерками другой это примерно то же самое как мерить текст корана или нового зпвета текстами тлры или талмуда и наоборот...т.е. по большей части если не следовать чисто научной исследовательской парадигме такое сравнение бессмысленно....при этом хотелось бы так же отметить что Буддадхарма по видимому изначально не было религий книги подобно исламу а значит и взаимное отношение к канонам разных школ вполне может быть более либеральныи если хотите чем скажем отношение христиан к корану или мусульман к евангелию...вот как то так... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№565349Добавлено: Ср 10 Фев 21, 15:14 (4 года тому назад)
ПК и наиболее древним письменным текстом буддизма не является. Гандхарские манускрипты самые древние из обнаруженных. Они не тхеравадинские, а другой школы.
В махаяне ПК признают, но лишь как хинаяну, поскольку многие из сутт ПК повторяются в махаянскм каноне, но не все. Хинаяна для махаянистов - это урезанная Дхарма, чем она и является по факту.
Махаяна тоже не ранний буддизм.
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ и принять это в качестве фундамента своей практики _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
А что, в махаяне тексты ПК уже вдруг не считаются учением или частью учения Будды?
На скмом деле это не такой простой вопрос как кажется. Тибетская и китайская школы буддизма имеют свой канон и даже не один и если китайский канон содержит в себе агамы близкие по содержанию к пк(хотя и там есть отличия...там сохранились некоторые вещи которые возможно были подчищены из пк типа антарабхавы и т.д.....в общем есть статьи по агамам я давно читал так что лучше обратится к спец литературе) а вот тибетский канон менее близок к пк....соответственно все школы опираются на свои каноны а поскольку южные(условно палийские) и северные(условно санскритские) школы разошлись чисто территориально раньше окончательного формирования канонов то и вопрос о взаимном признании или непризнании вряд ли стоял....в общем же и целом я лично смотрю на эти разные школы как на близкородственные(мнстами даже более близкородственные чем кажется без углубленияв вопрос), восходящие к одному корню, но все таки де факто разные религии а посему мерить тексты одной из этих религий мерками другой это примерно то же самое как мерить текст корана или нового зпвета текстами тлры или талмуда и наоборот...т.е. по большей части если не следовать чисто научной исследовательской парадигме такое сравнение бессмысленно....при этом хотелось бы так же отметить что Буддадхарма по видимому изначально не было религий книги подобно исламу а значит и взаимное отношение к канонам разных школ вполне может быть более либеральныи если хотите чем скажем отношение христиан к корану или мусульман к евангелию...вот как то так...
Но они и называются по-разному. И зовутся христианами, мусульманами и иудеями. Нет такой религии "теизм". А буддизм есть. _________________ Ты сам должен прилагать усилия, Татхагаты лишь учителя. Вступившие на путь, медитирующие, освободятся от оков Мары.
Дхаммапада 276
№565355Добавлено: Ср 10 Фев 21, 15:35 (4 года тому назад)
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ
А зачем ограничивать себя?
А по поводу скрытых учений. Разве в тхераваде не считается что Будда преподавал абхидхарму на небесах, а на земле исключительно и только Сарипутре? Это как в таком случае вы бы объяснили?
Махаяна тоже не ранний буддизм.
Лучше определить, что ближе к ранненому из двух школ и принять это в качестве фундамента своей практики
Почему лучше? В буддийской традиции с самого её начала базисом являлось следование живому учителю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А что, в махаяне тексты ПК уже вдруг не считаются учением или частью учения Будды?
На скмом деле это не такой простой вопрос как кажется. Тибетская и китайская школы буддизма имеют свой канон и даже не один и если китайский канон содержит в себе агамы близкие по содержанию к пк(хотя и там есть отличия...там сохранились некоторые вещи которые возможно были подчищены из пк типа антарабхавы и т.д.....в общем есть статьи по агамам я давно читал так что лучше обратится к спец литературе) а вот тибетский канон менее близок к пк....соответственно все школы опираются на свои каноны а поскольку южные(условно палийские) и северные(условно санскритские) школы разошлись чисто территориально раньше окончательного формирования канонов то и вопрос о взаимном признании или непризнании вряд ли стоял....в общем же и целом я лично смотрю на эти разные школы как на близкородственные(мнстами даже более близкородственные чем кажется без углубленияв вопрос), восходящие к одному корню, но все таки де факто разные религии а посему мерить тексты одной из этих религий мерками другой это примерно то же самое как мерить текст корана или нового зпвета текстами тлры или талмуда и наоборот...т.е. по большей части если не следовать чисто научной исследовательской парадигме такое сравнение бессмысленно....при этом хотелось бы так же отметить что Буддадхарма по видимому изначально не было религий книги подобно исламу а значит и взаимное отношение к канонам разных школ вполне может быть более либеральныи если хотите чем скажем отношение христиан к корану или мусульман к евангелию...вот как то так...
Но они и называются по-разному. И зовутся христианами, мусульманами и иудеями. Нет такой религии "теизм". А буддизм есть.
что поделать так уж сложилось. но эта ситуация не уникальная ни для азии в целом ни для индии в частности. вот мы говорим индуизм а де факто это конгломерат учений порою более далеких друг от друга в праксисе и идеях чем разные школы буддизма. я не думаю что это большая проблема. любой нормальный человек вдумчиво выбирая ту школу в рамках которой он захочет развиваться вполне способен осознать как сходства так и различия с другими школами. _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Вообще-то, термин "буддизм" - это такое же ровно обобщающее понятие, как "теизм". Не существует какого-то одного "образцового" буддизма, как нет и какого-то главного теизма из всех теизмов.
Известно,что теравада претендует на звание традиции, сохранившей в наиболее полной мере элементы "раннего буддизма", однако сам этот ранний буддизм является в лучшем случае предметом изучения исследователей EBT - early Buddhist texts. Один из плодовитых авторов этого направления - американский бхикку Analayo, но есть ещё множество других авторов, не из теравадинских монахов. В худшем же случае "ранний буддизм" является предметом спекуляций различных пуристов и новоявленных буддийских фундаменталистов, у которых "треснул мир напополам". Худшим я называю его потому, что эта "воронка" нередко затягивает новичков, жаждущих простых ответов, поддерживающих их хлипкую уверенность в собственной правоте.
Современная теравада - ничуть не менее сложное явление, чем буддизм махаяны, представленный в большинстве своём японско-корейско-вьетнамской традицией, или тантрический буддизм со своим духовным лидером Далай Ламой. Опора на Палийский канон - это скорее идеологический довод, нежели отражение реальной аутентичности учения. То есть, современная теравада не имеет какого-то однозначного "духовного центра", и многие саядо и ачяны трактуют учение весьма своеобразно. Так вы можете найти немало различий между наставлениями таких двух знаменитостей таиландского буддизма, как ачян Ча и Буддадаса-бхикку.
Но это вновь касается "опоры на учителя". За многие годы изучения я понял, что такого явления как "опора только а книгу" в буддийской традиции до прошлого века просто не существовало - это явление совершенно новое, но именно это новшество оказалось в основе современного учения пуристов, претендующих на обладание тем, что по их мнению должно называться "образцовый буддизм". То есть, претендующее на наибольшую древность по своей сути является самым новым. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№565364Добавлено: Ср 10 Фев 21, 16:23 (4 года тому назад)Re: "Дхарма, которую будды хранят в тайне" и другие неудобные вопросы для махаяны со стороны тхеравады
Если вы последователь махаяны - вы можете попытаться защитить автора Лотосовой сутры, попробовав аргументированно дать свой ответ. Откуда такие противоречия. Вы же признаете авторитет сутт Палийского Канона,не так ли?
Читайте про упайю. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
