нарисованная в статье схема Ощущение-Восприятие-Понимание-Мышление видится мне очень близкой буддийской схеме панчаскандха
Эту "примерную иерархию" автор взял из Вики, а интенциональность выводит как "результат казуальных свойств мозга" (ДНК, нейроны - не важно). Тут обсуждать нечего же. Очередная "воля Господа", "ментальная сила", "власть созвездий" и Зеленого Карлика Дебила с закосом под вумные слова. Логическая схема та же самая ведь осталась: слонопотам рожает кракозябру. Ну, теперь жираф рожает бегемота, ок. От смены слов мало что меняется.
Хм... Я увидел, что автор как раз пытается объяснить отсутствие оных, чем и напомнил мне ваши рассуждения - почему я и спросил, не ваша ли это статья.
Цитата:
Заключение
В заключение, вернемся к тезисам, которые выдвинул Джон Серл в своей статье.
1)Интенциональность человека (и животных) есть результат каузальных свойств мозга.
Данное утверждение верно лишь отчасти. Если тщательнее разобраться, корни интенциональности уходят глубже. Носителем интенциональности всего живого является ДНК. Это сложная молекула, обладающая ключевым свойством – способностью к саморепликации. Именно это свойство сделало возможным эволюцию ДНК, в ходе которой молекула строила вокруг себя все более и более сложные живые организмы. Именно ДНК определяет структуру, развитие и поведение живого организма. ЦНС появляется несколько позже в процессе эволюции. Она необходима для управления большим и сложным многоклеточным организмом и способна значительно расширить поведенческий репертуар. Мозг является сложной динамической самоорганизующейся структурой.
Внутреннее состояние мозга, с одной стороны, отражает отдельные характеристики внешнего мира, с другой стороны, содержит информацию о состоянии и функционировании организма. Цель мозга – поддержание оптимального внутреннего состояния организма. Для достижения этой цели мозг действует как реактивно, так и проактивно. Как видно из рассуждений, мозг хорошо вписывается в схему Внешний мир <-> Внутреннее состояние <-> Программа. Мозг, как и ДНК, выступает в роли носителя программы. Эта программа частично задается ДНК во время развития организма, частично формируется жизненным опытом. Она хранится в структуре связей нейронной сети и текущей активности нейронов. Программа является носителем интенциональности — направленность мышления и поведения. Таким образом, можно сказать, что интенциональность мозга задана структурой его нейронных связей и свойствами самих нейронов, и то и другое определяется по большей части ДНК.
2) Выполнение компьютером программы не может быть достаточным условием появления интенциональности.
Как было показано, носителем интенциональности в живых организмах является именно закодированная в структуре ДНК, программа. Сам физический носитель в данном случае не принципиален, главное чтобы он был способен взаимодействовать с внутренней средой и обладать достаточной структурной емкостью, чтобы вместить программу. В этом смысле, ДНК ничуть не предпочтительнее полупроводниковых элементов, из которых сделан компьютер. Любой организм – это, в конечном счете, машина, талантливое инженерное решение эволюции. Любая машина является физическим носителем программы, которая записана в самой структуре машины. В то же время, любая программа нуждается в физическом носителе для того, чтобы быть запущенной.
...
Для человека слово «красный» имеет большое значение. Например, красные ягоды – спелые, а зеленые – нет. Это полезная для выживания информация. Для компьютера, чтобы слово красный обрело значение, притом схожее с человеческим, ему необходимы сенсоры, воспринимающие красный цвет, цель и взаимосвязь красного цвета и достижения цели.
Хабра вообще ресурс сойбоев с офигительными историями, которым придан вид околонаучности.
Тут автор очевидно не сечет, что такое интенциональность, знание, информация, а так же за эмерджентизм, скорее всего. Сознание то фиксируется при наличии мозга. Почему Д. Серл дальше и не идет. Оно у комплекса "есть". А у отдельных частей нет. Ни у ДНК, ни у пучка нейронов. Я не сильно шарю за эту теорию, но там логика такая же как сила трения у больших физ тел есть, а у элементарных отсутствует. Т.е. эмерджентнулась она, неожиданно появилась.
В Инете на фил. тему (не про историю философии) нормальных статей нет. Это сложно слишком. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы