Как Алиса распознаёт человеческую речь?
Микрофон "слушает" и улавливает звук, который распознаётся алгоритмами как человеческая речь. (Прамана 1)
Этот звук записывается и анализируется на выявление речевых элементов. Если таковые обнаружены (прамана 2), эти элементы идентифицируются и записываются в соответствующей последовательности, после чего идентифицируется наличие текста (Прамана 3). Распознанный таким образом текст идентифицируется по семантическому полю (прамана 4?), в результате чего Алиса формирует ответ, который воспринимается нами как ответ на человеческую речь.
Есть ли восприятие у Алисы,и за какие прегрешения ее карма поместила в этот пластмассовый ящик? _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
в результате чего Алиса формирует ответ, который воспринимается нами как ответ на человеческую речь.
Не нами - а вами.
Алиса дура, точнее, те, кто её сделал - там дебилизм полный. На ней хорошо медитировать по искоренению досы - единственное позитивное её предназначение
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
в результате чего Алиса формирует ответ, который воспринимается нами как ответ на человеческую речь.
Не нами - а вами.
Алиса дура, точнее, те, кто её сделал - там дебилизм полный. На ней хорошо медитировать по искоренению досы - единственное позитивное её предназначение
Вы совершенно правы, Алиса - просто умный пылесос с эффектным пылевысосом.
Но я написал "воспринимается нами как ответ на человеческую речь" - это вполне корректное высказывание. Ваш эмоциально-насыщенный ответ, скорее всего, вызвали не сами эти слова, а что-то другое, с ними связавшееся в самджне-санскаре-виджняне.
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
Совершенно верно, и в этом процессе преобразования используется несколько моментов распознавания "объекта восприятия". Всё по образу и подобию того, как работает наш, человеческий ум.
Ум двояк - это и орган восприятия и мысли. Можно слажать в выводе, типа 2+2=9. Но не в факте восприятия этой мысли. Это, наверное, опровержение и того, что восприятие через панчендрии может заблуждаться.
То есть, самопознание - прамана относительно просто познания ума (отсекает приписывание типа того, что его познаваемое - «не-ум», «не-мысли»), а то, что в этих мыслях (или каковы эти мысли - прамана или нет), - не постигает (не отсекает приписывания)? Тогда с этой т. з. любое самопознание - прамана или послепознание.
Я вас не понимаю. Вы как то трехэтажно пишете. Любое восприятие здоровыми панчендриями достоверно. Ум - это и орган мышления и орган восприятия одновременно. Т.е. если вы думаете шизу, то она содержательно шиза. Процесс мышления с ошибкой в объекте или характере рассуждений. А относительно восприятия - это мысль. Нет ошибки в том, что она есть, познается, воспринимается, хоть и кривая-косая по содержанию.
Иначе у вас будет мышление без восприятия. Это логически невозможно, я так подозреваю. "Послезнание", заканчивающееся бесконечным регрессом всего лишь противоречиво, как апория. Тут же у вас прямо парадокс будет типа "слепой увидел".
Тут про восприятие панчендриями речь не идет. Самопознание же к нему не относится. Оно относится к умственной пратьякше, которая (пратьякша) по определению безошибочна.
Цитата:
Процесс мышления с ошибкой в объекте или характере рассуждений. А относительно восприятия - это мысль
Вот про эту ошибку в мышлении или в мысли относительно восприятия я и пишу (пример с миражом можно заменить на признание звука постоянным, заячьих рогов существующими и пр.)
Цитата:
Нет ошибки в том, что она есть, познается, воспринимается, хоть и кривая-косая по содержанию.
Значит, у самопознания нет задачи по определению-постижению того, чем является данное познание, которое им познается - праманой, ложным и пр., а есть задача только определить-постичь то, что это познание (мысль, хоть и ложная) есть.
Послепознание - это познание одного и того же предмета во второй и последующие моменты после его постижения праманой в первый момент его познания. Тут нет регресса - заканчивается познание («удержание умом») этого предмета - заканчивается и послепознание. Согласно учебникам, самопознание может быть и послепознанием (как и праманой). А вот может ли оно быть «умом без определения явленного» - вопрос. Согласно вам (если у самопознания нет задачи по определению-постижению того, чем является данное познание, которое им познается - праманой, ложным и пр., а есть задача только определить-постичь то, что это познание (мысль, хоть и ложная) есть) не может быть, а согласно учебникам (есть обе эти задачи) может быть. Это и интересно.
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
Не верите в алгоритмы распознавания речи?
См. умственный эксперимент «Китайская комната», где чел выдает инструкции на китайском, не зная китайского.
Вся информация в цифровом виде это просто -\+ заряды, которые в каком то магните сохраняются, считываются при нажатии кнопки и форматируются. Т.е. от принципа механики, где работают шестеренки, оно никуда не ушло и выражение "часы показывают время" - это просто слова такие, вводящие в заблуждение тех, кто в этом ничего не понимает. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
Не верите в алгоритмы распознавания речи?
См. умственный эксперимент «Китайская комната», где чел выдает инструкции на китайском, не зная китайского.
Вся информация в цифровом виде это просто -\+ заряды, которые в каком то магните сохраняются, считываются при нажатии кнопки и форматируются. Т.е. от принципа механики, где работают шестеренки, оно никуда не ушло и выражение "часы показывают время" - это просто слова такие, вводящие в заблуждение тех, кто в этом ничего не понимает.
Вот здесь https://habr.com/ru/post/405941/ как раз интересная статья про Китайскую комнату и работу самосознания. Это не ваша статья, ТМ?
Ум двояк - это и орган восприятия и мысли. Можно слажать в выводе, типа 2+2=9. Но не в факте восприятия этой мысли. Это, наверное, опровержение и того, что восприятие через панчендрии может заблуждаться.
То есть, самопознание - прамана относительно просто познания ума (отсекает приписывание типа того, что его познаваемое - «не-ум», «не-мысли»), а то, что в этих мыслях (или каковы эти мысли - прамана или нет), - не постигает (не отсекает приписывания)? Тогда с этой т. з. любое самопознание - прамана или послепознание.
Я вас не понимаю. Вы как то трехэтажно пишете. Любое восприятие здоровыми панчендриями достоверно. Ум - это и орган мышления и орган восприятия одновременно. Т.е. если вы думаете шизу, то она содержательно шиза. Процесс мышления с ошибкой в объекте или характере рассуждений. А относительно восприятия - это мысль. Нет ошибки в том, что она есть, познается, воспринимается, хоть и кривая-косая по содержанию.
Иначе у вас будет мышление без восприятия. Это логически невозможно, я так подозреваю. "Послезнание", заканчивающееся бесконечным регрессом всего лишь противоречиво, как апория. Тут же у вас прямо парадокс будет типа "слепой увидел".
Тут про восприятие панчендриями речь не идет. Самопознание же к нему не относится. Оно относится к умственной пратьякше, которая (пратьякша) по определению безошибочна.
Относится же. Свасамведана в разделе чувственного восприятия.
Процесс мышления с ошибкой в объекте или характере рассуждений. А относительно восприятия - это мысль
Вот про эту ошибку в мышлении или в мысли относительно восприятия я и пишу (пример с миражом можно заменить на признание звука постоянным, заячьих рогов существующими и пр.)
У этих праман разные предметы. Одно не равно другому. Иначе и 2+2=9 будет верно. Но оно не верно. Верно лишь то, что такая мысль была.
Нет ошибки в том, что она есть, познается, воспринимается, хоть и кривая-косая по содержанию.
Значит, у самопознания нет задачи по определению-постижению того, чем является данное познание, которое им познается - праманой, ложным и пр., а есть задача только определить-постичь то, что это познание (мысль, хоть и ложная) есть.
Оно и не подразумевает знание чего-то дополнительного.
Послепознание - это познание одного и того же предмета во второй и последующие моменты после его постижения праманой в первый момент его познания.
Формулировка кривая, скорее всего. Какая нужда знать во второй раз то, что уже вам известно 1\100 секунды назад? Свасамведана же не отдельный какой то процесс. Это отдельный аспект познания предмета, отдельный только на бумаге.
Тут нет регресса - заканчивается познание («удержание умом») этого предмета - заканчивается и послепознание.
Варианта всего два: вы либо не знаете, что знаете и уходите в бесконечный регресс чтобы знать. Либо вы заявляете, что знаете то же самое, но мгновением позже. Но зачем нужна вторая влажность к воде, если одна уже есть?
Согласно вам (если у самопознания нет задачи по определению-постижению того, чем является данное познание, которое им познается - праманой, ложным и пр., а есть задача только определить-постичь то, что это познание (мысль, хоть и ложная) есть) не может быть, а согласно учебникам (есть обе эти задачи) может быть. Это и интересно.
[/quote]
Задачи ставит себе человек. Он не может поставить себе задачу не воспринимать свои мысли. Он может только описать корректно, как воспринимает мысли.
а есть задача только определить-постичь то, что это познание
Это не определение-постижение, а восприятие, которое происходит без вашей воли. Нельзя пожелать писать сообщение фразами, но без языковых символов. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
Не верите в алгоритмы распознавания речи?
См. умственный эксперимент «Китайская комната», где чел выдает инструкции на китайском, не зная китайского.
Вся информация в цифровом виде это просто -\+ заряды, которые в каком то магните сохраняются, считываются при нажатии кнопки и форматируются. Т.е. от принципа механики, где работают шестеренки, оно никуда не ушло и выражение "часы показывают время" - это просто слова такие, вводящие в заблуждение тех, кто в этом ничего не понимает.
Вот здесь https://habr.com/ru/post/405941/ как раз интересная статья про Китайскую комнату и работу самосознания. Это не ваша статья, ТМ?
Цитата:
Размышления следуют логике эволюции и в целом опираются на эволюционную парадигму.
СТЭ ничего не говорит про мышление или понимание. Она просто о запруфанной зависимости тел от среды. Если по нам ударят ядеркой, то "вершиной эволюции" будут гигантские тараканы.
Про понимание надо логику копать. Сумма интенсионалов и вот это вот все. Эволюция - это вообще межсознательная хрень. То же самое, что выводить исторические предпосылки появлению сознания. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Никак Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
Не верите в алгоритмы распознавания речи?
См. умственный эксперимент «Китайская комната», где чел выдает инструкции на китайском, не зная китайского.
Вся информация в цифровом виде это просто -\+ заряды, которые в каком то магните сохраняются, считываются при нажатии кнопки и форматируются. Т.е. от принципа механики, где работают шестеренки, оно никуда не ушло и выражение "часы показывают время" - это просто слова такие, вводящие в заблуждение тех, кто в этом ничего не понимает.
Вот здесь https://habr.com/ru/post/405941/ как раз интересная статья про Китайскую комнату и работу самосознания. Это не ваша статья, ТМ?
Цитата:
Размышления следуют логике эволюции и в целом опираются на эволюционную парадигму.
СТЭ ничего не говорит про мышление или понимание. Она просто о запруфанной зависимости тел от среды. Если по нам ударят ядеркой, то "вершиной эволюции" будут гигантские тараканы.
Про понимание надо логику копать. Сумма интенсионалов и вот это вот все. Эволюция - это вообще межсознательная хрень. То же самое, что выводить исторические предпосылки появлению сознания.
Статья всё же несколько не об этом. И я увидел в ней некоторые параллели с буддийским анализом психических актов, в частности нарисованная в статье схема Ощущение-Восприятие-Понимание-Мышление видится мне очень близкой буддийской схеме панчаскандха, просто в ней Мышление разделено ещё на два элемента Самскара-Виджняна.
нарисованная в статье схема Ощущение-Восприятие-Понимание-Мышление видится мне очень близкой буддийской схеме панчаскандха
Эту "примерную иерархию" автор взял из Вики, а интенциональность выводит как "результат казуальных свойств мозга" (ДНК, нейроны - не важно). Тут обсуждать нечего же. Очередная "воля Господа", "ментальная сила", "власть созвездий" и Зеленого Карлика Дебила с закосом под вумные слова. Логическая схема та же самая ведь осталась: слонопотам рожает кракозябру. Ну, теперь жираф рожает бегемота, ок. От смены слов мало что меняется. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
нарисованная в статье схема Ощущение-Восприятие-Понимание-Мышление видится мне очень близкой буддийской схеме панчаскандха
Эту "примерную иерархию" автор взял из Вики, а интенциональность выводит как "результат казуальных свойств мозга" (ДНК, нейроны - не важно). Тут обсуждать нечего же. Очередная "воля Господа", "ментальная сила", "власть созвездий" и Зеленого Карлика Дебила с закосом под вумные слова. Логическая схема та же самая ведь осталась: слонопотам рожает кракозябру. Ну, теперь жираф рожает бегемота, ок. От смены слов мало что меняется.
Хм... Я увидел, что автор как раз пытается объяснить отсутствие оных, чем и напомнил мне ваши рассуждения - почему я и спросил, не ваша ли это статья.
№609405Добавлено: Вс 11 Сен 22, 20:52 (2 года тому назад)
Кстати веди разговор древний человек с Алисой из за ширмы какой нибудь,понял бы он в конце концов с чем имеет дело?Вот то то и оно.Я считаю что человека нельзя считать в полном смысле разумным,так,комплекс привычек и рефлексов всего лишь. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Это такой же словесный каламбур как "искусственный интеллект" или "компьютер думает", "калькулятор считает". На деле там преобразование аудио сигнала в цифровой формат.
