(118) If, (as Nyaya-Vaisheshika asserts,) the Powerful Lord Ishvara were the cause of the world, So tell me, what is Ishvara in fact? If you said, “The elements,” then so be it, But why (all) the fuss over merely a name?
Миманса и санкхья
Цитата:
(126) Those (Mimamsakas) who assert static particles (as the creator) Have already been turned back before; While the Samkhyas assert Static primal matter as the cause of the world
Поскольку Шантидева изучается всеми школами тиб буддизма, на него есть комментарии.
Находятся гуглом: shantideva ishvara
В частности довольно подробный комментарий Yeshe Tobden, который разбирает позицию каждой из школ и приводит позицию мадхьямики.
№342908Добавлено: Пн 11 Сен 17, 18:14 (7 лет тому назад)
У Шантидевы есть об Ишваре, но мне думается что там незнание автором концепций ведантизма, либо намеренное искажение, например Шантидева пишет:
Что он намеревается создать?
Если он собирается создать атман,
То разве атман, земля и другие элементы, а также Ишвара не вечны?
У адвайтинов, не говорят что Ишвара создаёт атман, он сам той-же природы, что и все существа. И в ведантизме учат, что Ишвара это проявленная форма, как и все существа. Когда наступает махапралая, то Ишвара прекращает своё существование, то есть даже по веданте, Ишвара не является вечным. В буддизме об этом тоже упоминается, когда говорится о разрушении дворца Брахмы и его гибели. У адвайтинов, Ишвара это сансарное существо. Выше всего этого стоит непостижимый Ниргуна-Брахман, а проявленный это Сагуна-Брахман.
Вот что например говорил Рамана Махарши об Ишваре: "Ишвара имеет физическое тело, имя и форму, но не столь грубое, как это материальное тело. Тело Ишвары можно наблюдать в видениях в форме, создаваемой преданным почитателем. Ишвара – последняя из нереальных форм, которая должна уйти. Только Атман реален. Шива, Ганапати и другие божества, подобные Брахме, с точки зрения Атмана все эти боги – иллюзорны и сами должны поглотиться единой Реальностью".
А вот что говорил Нисаргадатта Махарадж: "Брахма, Вишну и Махеш (Шива) существуют миллионы лет. Это долго, но не бесконечно. Это показатель того, сколько длится качество саттвы для этих божеств. Совокупная длительность жизней всех божеств — миллиарды лет — равняется мгновению изначальной иллюзии, а это означает, что всё это было нереальным".
И другие доводы Шантидевы касательно Ишвары слабые, потому что он ведать был слабо знаком с воззрениями веданты, либо скорее всего лукавил когда писал, так как он индиец и не мог не знать о концепциях веданты, но пишет откровенно ерунду. Он например в каких-то своих строфах об Ишваре, который по веданте является проявленным, пытается писать о нём с точки зрения непроявленного, вечного, а потом пытается логически опровергнуть, смешав непроявленное с проявленным, по сути это называется передёргиванием. Потом, никто из адвайтинов не отрицает что Ишвара не является независимым, а Шантидева пытается это выдать как будто об этом адвайтины ни сном, ни духом не знают)). Но я думаю что он намеренно так писал, это скорее всего такой стиль полемики, чтобы адвайтинов дурачками показать. У Нагарджуны в его опровержениях, тоже такая-же фигня, которую опровергнет любой мало мальски грамотный адвайтин.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 11 Сен 17, 19:05), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: шинтанг, шинтанг, шинтанг
У адвайтинов, не говорят что Ишвара создаёт атман, он сам той-же природы, что и все существа. И в ведантизме учат, что Ишвара это проявленная форма, как и все существа, что он рано или поздно прекратится, называется это Махапралая. В буддизме об этом тоже упоминается, когда говорится о разрушении дворца Брахмы и его гибели. У адвайтинов, Ишвара это сансарное существо. Выше всего этого стоит непостижимый Ниргуна-Брахман, а проявленный это Сагуна-Брахман.
В таком случае Ниргуна-Брахман соответствует пространству-акаше.
Махапралая-->гибель Ишвары и мира-->остается пустое пространство.
Этот вариант разбирается Шантидевой:
Ишвара не является пространством, ибо оно не обладает творческой силой.
Он не является атманом, ибо это уже было отвергнуто ранее.
Как можно описать непостижимое творчество
Непостижимого Ишвары?
Согласно Йеше Тобдену, пространство обладает следующими качествами:
Пусто (в плане отсутствия)
Недвижимо
Постоянно
Не обладает способностями создавать
Вот что например говорил Рамана Махарши об Ишваре: "Ишвара имеет физическое тело, имя и форму, но не столь грубое, как это материальное тело. Тело Ишвары можно наблюдать в видениях в форме, создаваемой преданным почитателем. Ишвара – последняя из нереальных форм, которая должна уйти. Только Атман реален. Шива, Ганапати и другие божества, подобные Брахме, с точки зрения Атмана все эти боги – иллюзорны и сами должны поглотиться единой Реальностью".
А вот что говорил Нисаргадатта Махарадж: "Брахма, Вишну и Махеш (Шива) существуют миллионы лет. Это долго, но не бесконечно. Это показатель того, сколько длится качество саттвы для этих божеств. Совокупная длительность жизней всех божеств — миллиарды лет — равняется мгновению изначальной иллюзии, а это означает, что всё это было нереальным".
Если есть некое существо, обладающее творческими спосособностями, то мадхьямикой существование этого существа не опровергается. Опровергается только самосущее существование.
Это существо в своих действиях опирается на внешнюю причину, т.е. Ишвара действует в силу чего-то ещё, а не в силу себя. Это делает Ишвару несамосущим.
Ишвара не является пространством, ибо оно не обладает творческой силой.
Неужели для этого нужно иметь материальность, чтобы обладать творческой силой? Про Ишвару я выше написал. По адвайте, мир создаётся шакти-майей, которая выступает как творческая сила Брахмана. Сама по себе она не является независимой, она именно творческая сила.
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 11 Сен 17, 19:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: шинтанг
Ишвара не является пространством, ибо оно не обладает творческой силой.
Неужели для этого нужно иметь материальность, чтобы обладать творческой силой? Про Ишвару я выше написал. По адвайте, мир создаётся шакти-майей, которая выступает как творческая сила Брахмана. Сама по себе она не является независимой, она именно творческая сила.
Если Ишвара творит в силу шакти, значит он зависим от этой шакти:
125
Если Ишвара творит против своей воли,
Значит, он зависит от чего-то иного.
А если он творит по желанию, значит, он зависит от желания.
Разве такой творец всемогущ?
Если Ишвара творит в силу шакти, значит он зависим от этой шакти:
Всё гораздо проще, это не что-то отдельное и поэтому шакти-майя не рассматривается независимой, это просто обозначение творения. Вот беру я и создаю например рисунок, это как аналогия. Или Вы рассматриваете это, как то что процесс творения и разрушения всё время происходит, что эта цикличность не может остановиться? Я тоже об этом думал, но ответов не знаю, иначе можно просто удариться в схоластические рассуждения. Это просто есть и всё).
Последний раз редактировалось: Nima (Пн 11 Сен 17, 19:42), всего редактировалось 6 раз(а) Ответы на этот пост: шинтанг
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
