Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Шантидева - Опровержение идеи Бога-творца, мимансы и санкхьи

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4113

343076СообщениеДобавлено: Вт 12 Сен 17, 23:35 (7 лет тому назад)    Re: Шантидева - Опровержение идеи Бога-творца, мимансы и санкхьи Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
Шантидева в 9-ой главе Бодхичарья-аватары продолжает тематику Нагарджуновской "Ишвара-картритва-ниракритир-вишнор-эка-картритва-ниракарана"

В англ переводе Берзина:
http://www.buddhistische-gesellschaft-berlin.de/downloads/bca.pdf
В строфах указано, какие школы опровергаются.

Ньяя и  вайшешика
Цитата:
(118) If, (as Nyaya-Vaisheshika asserts,) the Powerful Lord Ishvara were the cause of the world, So tell me, what is Ishvara in fact? If you said, “The elements,” then so be it, But why (all) the fuss over merely a name?
Миманса и санкхья
Цитата:
(126) Those (Mimamsakas) who assert static particles (as the creator) Have already been turned back before; While the Samkhyas assert Static primal matter as the cause of the world
Поскольку Шантидева изучается всеми школами тиб буддизма, на него есть комментарии.
Находятся гуглом: shantideva ishvara

В частности довольно подробный комментарий Yeshe Tobden, который разбирает позицию каждой из школ и приводит позицию мадхьямики.
Шантаракшита еще опровергал Ишвару на собственных предпосылках.
Типа это - если Ишвара существует, он должен быть либо единичным, либо множественным. Т.к. акт творения это последовательность, то получается, что творец множественен. Творец до творения не тот же, что и после, а следовательно непостоянен, что противоречит заданному.
Но, что на это богословам? Если у них творец над миром и т.д.
Вот статья http://www.bogoslov.ru/text/519693.html
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


343077СообщениеДобавлено: Ср 13 Сен 17, 00:28 (7 лет тому назад)     Ответ с цитатой

С точки зрения мадхьямики отрицание строится на рассмотрении 4-х вариантов.
Получаем, что "Абсолютно нет ничего возникающего (skye ba, jāti) ни из себя, ни из другого, ни из двух, ни без причины"
(это первая глава ММК Нагарджуны - http://lit.lib.ru/img/i/irhin_w_j/12vrat/mulamadhxjamakakarika.htm)

Чтобы понять, о чем речь, надо читать комментарий Чандракирти - Введение в Мадхьямику (Мадхьямикаватара)
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Chandrakirti/Madhyamakavatara.pdf

Отрицание происхождения из себя:
Цитата:
Поэтому смысл [данного] утверждения таков: «Тот самый росток не возникает из того же самого ростка». Почему же? Потому что в возникновении из того же самого существующего ростка того же самого предмета, обретшего бытие, нет никакого особого достоинства (пользы), так как бытие уже обретено ранее.
Этот тезис о рождении из себя противоречит и логике. [Чтобы указать это,] говорится: «[Утверждение, что] уже родившееся рождается снова, не является и логичным».

И далее с 93-й страницы этот и и другие варианты рассматриваются подробно.


Ответы на этот пост: pavlo
Наверх
Призрак рождества
Гость





460940СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 16:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Для победы над мадхьямиками достаточно взять метафизику с двумя (или более) взаимозависимыми ишварами.
Это будет просто констатация буддизма с горой Меру в придачу.

Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12926

460963СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 17:31 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Nima пишет:
Когда наступает махапралая, то Ишвара прекращает своё существование, то есть даже по веданте, Ишвара не является вечным. В буддизме об этом тоже упоминается, когда говорится о разрушении дворца Брахмы и его гибели.

В буддизме речь только про миры до Брихатпхалы (4-й дхьяны). Всё, что выше, а там и миры еретиков, - функционирует, т.к. это миры сосредоточений в которые входят существа и буддисты. Отчего локи и пропадают на время.

Призрак рождества пишет:
Для победы над мадхьямиками достаточно взять метафизику с двумя (или более) взаимозависимыми ишварами.
Это будет просто констатация буддизма с горой Меру в придачу.

С феноменологией оч трудно спорить, т.к. из глаз вы видите плоскую окружность Земли  Laughing А с добавлением "полезно для", как в йоге Патанджали, останется только по примеру ПК долго доказывать вредность, т.к. "нет" в этой системе координат уже не работает.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Призрак рождества
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Призрак рождества
Гость





460966СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 17:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой



С феноменологией оч трудно спорить, т.к. из глаз вы видите плоскую окружность Земли  Laughing
Попробуйте немного трудностей, раз уж так необходимо, ибо, именно из феноменологии Земля, иначе как из глаз астронавта, никак не выводится.
Кстати, есть повод поржать над над названием "астронавт", смелые и гордые носители которого ни на какие "АСТРА" не летали.


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12926

461016СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 19:35 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Призрак рождества пишет:


С феноменологией оч трудно спорить, т.к. из глаз вы видите плоскую окружность Земли  Laughing
Попробуйте немного трудностей, раз уж так необходимо, ибо, именно из феноменологии Земля, иначе как из глаз астронавта, никак не выводится.
Кстати, есть повод поржать над над названием "астронавт", смелые и гордые носители которого ни на какие "АСТРА" не летали.

Тут нет никаких трудностей, если вы не переставлятель слов. Горизонт деления - целесообразная деятельность, познание заземляется на познание. А буддистам в космосе делать было нечего. Есть условия, при которых деление времени по секундам и ракеты  Илона Маска уравнивается с "морганием глазом" и прочими деревянными телегами. Но алгоритм длинноват.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Призрак рождества
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Призрак рождества
Гость





461030СообщениеДобавлено: Сб 08 Дек 18, 19:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Призрак рождества пишет:


С феноменологией оч трудно спорить, т.к. из глаз вы видите плоскую окружность Земли  Laughing
Попробуйте немного трудностей, раз уж так необходимо, ибо, именно из феноменологии Земля, иначе как из глаз астронавта, никак не выводится.
Кстати, есть повод поржать над над названием "астронавт", смелые и гордые носители которого ни на какие "АСТРА" не летали.

Тут нет никаких трудностей, если вы не переставлятель слов. Горизонт деления - целесообразная деятельность, познание заземляется на познание. А буддистам в космосе делать было нечего. Есть условия, при которых деление времени по секундам и ракеты  Илона Маска уравнивается с "морганием глазом" и прочими деревянными телегами. Но алгоритм длинноват.
Вы разобрали слова по своим, частным полкам, но позвольте спросить, где же тут феноменология?
Если вам нужны библиотекари ваших мыслей, для простоты понимания, коя есть суть диалога-подайте объявление.
Наверх
pavlo



Зарегистрирован: 07.05.2022
Суждений: 1
Откуда: russia

603020СообщениеДобавлено: Вс 08 Май 22, 06:39 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
С точки зрения мадхьямики отрицание строится на рассмотрении 4-х вариантов.
Получаем, что "Абсолютно нет ничего возникающего (skye ba, jāti) ни из себя, ни из другого, ни из двух, ни без причины"
(это первая глава ММК Нагарджуны - http://lit.lib.ru/img/i/irhin_w_j/12vrat/mulamadhxjamakakarika.htm)

Чтобы понять, о чем речь, надо читать комментарий Чандракирти - Введение в Мадхьямику (Мадхьямикаватара)
http://abhidharma.ru/A/Guru%20Mahasiddhi/Content/Chandrakirti/Madhyamakavatara.pdf

Отрицание происхождения из себя:
Цитата:
Поэтому смысл [данного] утверждения таков: «Тот самый росток не возникает из того же самого ростка». Почему же? Потому что в возникновении из того же самого существующего ростка того же самого предмета, обретшего бытие, нет никакого особого достоинства (пользы), так как бытие уже обретено ранее.
Этот тезис о рождении из себя противоречит и логике. [Чтобы указать это,] говорится: «[Утверждение, что] уже родившееся рождается снова, не является и логичным».

И далее с 93-й страницы этот и и другие варианты рассматриваются подробно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.132) u0.012 s0.003, 18 0.020 [254/0]