Поэтому сначала существует «вкушение» чего-то, такое как сознание-познание, воспринимающее-признающее синий [цвет]. Далее, если [данное сознание-познание] «вкушается» иным [по отношению к нему] предметом – [иным] сознанием-познанием, тогда и это [второе сознание-познание] должно «вкушаться» [еще одним], иным [сознанием-познанием], а потому [будет логическая ошибка дурной] бесконечности (thog med).
"Сначала", "далее" - вы считаете, что так пишут об одновременности?
Да, так пишут и об одновременности: прежде всего, существует одно, далее смотрим - одновременно сущ-ет другое.
С тиб. это можно перевести и «тогда», «таким образом» и еще много вариантов.
Положим даже, что Цонкапа не рассматривает одновременность, а только последовательность, тогда вы считаете, что Цонкапа тут сначала опроверг прасангиков, а потом, в след. разделе, доказал прасангиков?
Поэтому сначала существует «вкушение» чего-то, такое как сознание-познание, воспринимающее-признающее синий [цвет]. Далее, если [данное сознание-познание] «вкушается» иным [по отношению к нему] предметом – [иным] сознанием-познанием, тогда и это [второе сознание-познание] должно «вкушаться» [еще одним], иным [сознанием-познанием], а потому [будет логическая ошибка дурной] бесконечности (thog med).
"Сначала", "далее" - вы считаете, что так пишут об одновременности?
Да, так пишут и об одновременности
На русском языке так не пишут. "Сначала" - значит раньше во времени. Вводное "сначала" применяется в причинно-следственных рассуждениях, там где причина предшествует следствию. Если же пишут силлогизм, то применяют что-то вроде "сначала рассмотрим".
А здешнее "сначала существует" однозначно говорит, что "сначала" это не вводное слово силлогизма, а указание на первичность во времени. _________________ Буддизм чистой воды
чайник2, в вашем прочтении рассматривается ситуация, где в один момент может быть множество моментов сознаний?
Да, как зрительное, слуховое и пр. сознания одновременны.
Последовательно и одновременно - две противоположности без третьего варианта. Опровергнув обе, приходим к опровержению возможности познания познания другим познанием. Другим и собой - тоже противоположности. Остается собой.
чайник2, в вашем прочтении рассматривается ситуация, где в один момент может быть множество моментов сознаний?
Да, как зрительное, слуховое и пр. сознания одновременны.
Последовательно и одновременно - две противоположности без третьего варианта. Опровергнув обе, приходим к опровержению возможности познания познания другим познанием. Другим и собой - тоже противоположности. Остается собой.
Так одновременно - это один момент по определению. Тут не надо ничего "опровергать". _________________ Буддизм чистой воды
чайник2, в вашем прочтении рассматривается ситуация, где в один момент может быть множество моментов сознаний?
Да, как зрительное, слуховое и пр. сознания одновременны.
Последовательно и одновременно - две противоположности без третьего варианта. Опровергнув обе, приходим к опровержению возможности познания познания другим познанием. Другим и собой - тоже противоположности. Остается собой.
Так одновременно - это один момент по определению.
Согласен. Не пойму пока, с чем вы не согласны...
Цитата:
Тут не надо ничего "опровергать".
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени. _________________ Буддизм чистой воды
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний. _________________ Буддизм чистой воды
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Два разных СОЗНАНИЯ - это будут уже два разных существа. Возможны ДВА ОБЪЕКТА одновременно в одном сознании. _________________ Буддизм чистой воды
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Два разных СОЗНАНИЯ - это будут уже два разных существа. Возможны ДВА ОБЪЕКТА одновременно в одном сознании.
А зрительное и слуховое - не разные? Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Два разных СОЗНАНИЯ - это будут уже два разных существа. Возможны ДВА ОБЪЕКТА одновременно в одном сознании.
А зрительное и слуховое - не разные? Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Сознание сознаёт сразу два объекта и больше, а не один. На эту тему есть традиционный диспут - если нет одновременного знания двух объектов, то их было бы невозможно сравнивать дру с другом. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 22 Ноя 21, 11:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: чайник2
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Два разных СОЗНАНИЯ - это будут уже два разных существа. Возможны ДВА ОБЪЕКТА одновременно в одном сознании.
А зрительное и слуховое - не разные? Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Сознание сознаёт сразу два объекта и больше, а не один. На эту тему есть традиционный диспут.
Тогда и тут - два разных объекта - синее и познание синего. Ваше «одно сознание», познающее их, может быть свасамведаной, а может быть «познанием синего» и «познанием познания синего» - как «познание цвета» и «познание звука».
Опровергается не то, что «одновременно - это не (в) один момент», а то, что полагает гипотетический оппонент - что одновременно, в один момент по определению, существует два разных по отношению друг к другу сознания (типа как зрительное и слуховое), одно из которых познает синее, а второе познает это познание синего. Опровергается выводом о дурной бесконечности одновременно возникающих сознаний и об отсутствии конечного результата - познания\уяснения\запоминания познания, познающего синее.
Зачем это опровергать? В один момент - это уже и есть свасамведана. Последовательность сознаний - это последовательность во времени. В одном моменте никакой последовательности не рассматривают. В одном моменте - означает, что не позже, и не вследствие.
Про дурную бесконечность - это явно аргумент только про цепочку во времени.
Вы не заметили «два разных по отношению друг к другу сознания». «Разное» здесь и «свасам» в «свасамведане» противоположны.
Последовательность во времени - другой вариант, наряду с одновременностью, и противоположен ей.
Два объекта в одном моменте сознания. Сознание у человека всегда одно. У вас же уже выходят множественные потоки сознаний.
Разве невозможны два разных сознания с двумя разными объектами в одном потоке сознания одномоментно (пример: зрительное и слуховое)?
Два разных СОЗНАНИЯ - это будут уже два разных существа. Возможны ДВА ОБЪЕКТА одновременно в одном сознании.
А зрительное и слуховое - не разные? Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Понятно, что относятся к одному потоку сознания, но разве это делает их полностью одним и тем же?
Сознание сознаёт сразу два объекта и больше, а не один. На эту тему есть традиционный диспут.
Тогда и тут - два разных объекта - синее и познание синего. Ваше «одно сознание», познающее их, может быть свасамведаной, а может быть «познанием синего» и «познанием познания синего» - как «познание цвета» и «познание звука».
Одновременное "познанием познания синего" и есть свасамведана. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
