№594721Добавлено: Чт 02 Дек 21, 11:24 (3 года тому назад)
ТБ - это уже музейный экспонат, просто его реплики ещё неплохо продаются в сегменте альтернативной эзотерики для тех, кто больше не ведётся Древний Египет, но всё ещё покупает, хотя и вяло, Тайное искусство Тольтеков. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
...
Нет никаких сомнений, что Тибет попытался сделать слепок с Индии. Как и в том, что все тонны мануалов по темным ретритам являются авторскими импровизациями на строку из Манджушринамасамгити "единственное око мудрости незапятнано". Это даже обсуждать зашкварно. Непомерно разросшийся ритуальный, теократический каргокульт с мудрствующими туземцами, прости господь Ваджрасаттва. Ну, не тянут они на большее. Вы аргументы гелук хотя бы почитайте из этой темы. Софизм на софизме и софизмом погоняет. А это - местные святые ламы. Светочи мудрости. Если на Западе до образованных кругов дойдет (а оно уже доходит, учитывая стенания одного ламы про спад популярности прасангики в академических кругах), то - туши свет. Не будет никакого ТБ не в статусе причудливого культа отсталого народа. Их и так бустнуло ЦРУ вначале. А как повесточка сменилась - пошел спад. Имхо, есть закономерность в том, что новое поколение людей при благополучном развитии и отсутствии всякий войн и катастроф чуточку умнее предыдущего. При таких условиях, ТБ станет ископаемым в ближайшие десятилетия.
У тибетского буддизма, на деле, был шанс. Все же, качественное индийское изделие. Но шанс этот упущен из-за исключительной жадности, тупости и нечистоты Святых Лам, кои проявляют качества не шраманов, а сквернейших из чандалов. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№594861Добавлено: Вс 05 Дек 21, 00:36 (3 года тому назад)
В случае принятие этой модели, их ждало бы поклонение какому-то индийскому Говинде. Но они заимствовали, что-то из Индии, что-то из Китая, улучшили и пошли дальше, это доказывает, что они не тупо копировали, а понимали и улучшали. Возникновение махамудры и дзогчен, доказывает, что тибетцы осмысливали обе модели, мгновенного и постепенного пути.
В случае принятие этой модели, их ждало бы поклонение какому-то индийскому Говинде. Но они заимствовали, что-то из Индии, что-то из Китая, улучшили и пошли дальше, это доказывает, что они не тупо копировали, а понимали и улучшали. Возникновение махамудры и дзогчен, доказывает, что тибетцы осмысливали обе модели, мгновенного и постепенного пути.
Да что вы такое говорите? Все тантры сарма, все до последней запятой, - индийские, в них нет ничего ни китайского, ни местного. Эстетика в них индийская, терминология - индийская, мифология - индийская до колик. Тантры ньингма содержат какой-то субстрат (явно не китайский), но индийского там тоже процентов 95%. Махамудра и дзогчен - нечто, растущее из разных упанишад и встречающееся у современных каулов и натхов в довольно значительном количестве (см. историю про Таранатху).
Кажется, вы просто вообще не в курсе, какие в Индии были религиозно-философские школы в доисламский период. Говинда - это обычный эпитет Вишну, т.е. всепроникающего или всеохватывающего, khyab 'jug по-тибетски (есть весьма почитаемый дэвата у дзогченовцев, его в Европе чаще зовут Рахула gza' rA hu la, так вот это вроде бы Вишну в той форме, в которой он обрывает жизни нагов в их мире, Била-сварге, так как времени в нашем понимании там нет и вместо часов и дней жизнь нагов прекращает Вишну в этом облике, периодически метая свою сударшана-чакру). Ваши ассоцииации на тему гаудиев и их крайне необщей концепции Вишну тут вообще не в тему, потому как гаудии массово будут только века через 3 после исчезновения буддизма в Индии. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
№594874Добавлено: Вс 05 Дек 21, 07:01 (3 года тому назад)
Забавный этот миф про нагов, у которых нет времени жизни, но есть божественный Рок (не рок-н-ролл, конечно, а тот, древнегреческий). Думаю, в нём отражается очень древнее мировоззрение, в котором болезни и смерть считались исключительно результатом внешнего воздействия (злых духов, демонов или богов). У Топорова, кажется, про такое мировоззрение древних было интересно написано. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
"Воспоминание" - это рассматриваемый факт, наличие у нас знания, что мы познали полосу синего.
А аргумент самопознания - то, что в ином случае имеется дурная бесконечность сознаний.
"Синее" в текстах имеется ввиду объединение в ассоциативный ряд геометрических форм "горшков". Сравните: познание момента и по памяти заново вкусить выдачу напрямую переживаний источника образов. В ином случае остается одна вера. И потом, сознание способно возрастать, нельзя отрицать пропорциональность форм, гипотетически в счет остального что объединяется ассоциативно в объект глаз, знающий как воспринять и в его содержании минимальные единицы - убывающая форма, в чуде здесь по сценарию вируса возрастание минимальной единицы. Верный вывод о форме, она не только вообще "слепа" (видеть себя не способная). Допустим Вы снитесь себе горшком? Вы вбираете целые дворцы притом... _________________ достаточнее предположенных
№609176Добавлено: Чт 08 Сен 22, 18:28 (2 года тому назад)
Ситуация:
Индивид видит мираж и считает, что видит воду.
Это ложное познание.
Правильно ли, что самопознание (свасамведана), познающее это ложное познание, является «умом, не определяющим явленное» (aniyata-pratibhāsa-buddhi), а не является праманой?
Если является праманой, то постигает свой объект; постигает - отсекает приписывания - познает верно - ложное познание как ложное познание - не соответствует ситуации.
№609188Добавлено: Чт 08 Сен 22, 19:27 (2 года тому назад)
Это понятно. Но она - либо прамана, либо нет. Первое - противоречиво. Во втором должна относиться к одному из видов апраманы.
В учебниках по лориг сказано, что свасамведана может быть трех видов: прамана, ум, не определяющий явленное, и послепознание.
Такие примеры приводятся:
Самопознание в потоке обычного существа, воспринимающее умственное непосредственное [восприятие] в качестве сущности кратчайшего момента времени (dus mtha' skad cig ma'i ngo bor gyur ba'i yid mngon 'dzin pa'i rang rig), самопознание, воспринимающее блаженство (bde ba) в потоке вайшешика, а также самопознание, воспринимающее опосредованное верное познание (умозаключение) в потоке чарваки, являются умом, не определяющим явленное.
По идее и описанная ситуация соответствует этим примерам.
Ситуация:
Индивид видит мираж и считает, что видит воду.
Это ложное познание.
Правильно ли, что самопознание (свасамведана), познающее это ложное познание, является «умом, не определяющим явленное» (aniyata-pratibhāsa-buddhi), а не является праманой?
Если является праманой, то постигает свой объект; постигает - отсекает приписывания - познает верно - ложное познание как ложное познание - не соответствует ситуации.
Вопрос - в чем тут отличие от ситуации, когда человек видит мираж и понимает, что это - похожий на воду мираж? Ведь пратьякша одинакова в обоих случаях. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Ум двояк - это и орган восприятия и мысли. Можно слажать в выводе, типа 2+2=9. Но не в факте восприятия этой мысли. Это, наверное, опровержение и того, что восприятие через панчендрии может заблуждаться. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ситуация:
Индивид видит мираж и считает, что видит воду.
Это ложное познание.
Правильно ли, что самопознание (свасамведана), познающее это ложное познание, является «умом, не определяющим явленное» (aniyata-pratibhāsa-buddhi), а не является праманой?
Если является праманой, то постигает свой объект; постигает - отсекает приписывания - познает верно - ложное познание как ложное познание - не соответствует ситуации.
Вопрос - в чем тут отличие от ситуации, когда человек видит мираж и понимает, что это - похожий на воду мираж? Ведь пратьякша одинакова в обоих случаях.
В одном случае общее познание (результат процесса познания) - прамана (мираж как мираж), в другом - ложное познание (мираж как вода). В обоих случаях есть самопознание - познает праману или ложное познание.
Если оно (самопознание) само в обоих случаях - прамана, то в обоих случаях постигает то, что познает (постижение - отсечение приписываний), то есть, познает так, как оно есть в действительности, тогда в случае ложного познания (миража как воды) индивид знает, что у него - ложное познание, вспоминает, что познавал ложно (мираж как воду), а это не соответствует ситуации.
Ум двояк - это и орган восприятия и мысли. Можно слажать в выводе, типа 2+2=9. Но не в факте восприятия этой мысли. Это, наверное, опровержение и того, что восприятие через панчендрии может заблуждаться.
То есть, самопознание - прамана относительно просто познания ума (отсекает приписывание типа того, что его познаваемое - «не-ум», «не-мысли»), а то, что в этих мыслях (или каковы эти мысли - прамана или нет), - не постигает (не отсекает приписывания)? Тогда с этой т. з. любое самопознание - прамана или послепознание.
Ум двояк - это и орган восприятия и мысли. Можно слажать в выводе, типа 2+2=9. Но не в факте восприятия этой мысли. Это, наверное, опровержение и того, что восприятие через панчендрии может заблуждаться.
То есть, самопознание - прамана относительно просто познания ума (отсекает приписывание типа того, что его познаваемое - «не-ум», «не-мысли»), а то, что в этих мыслях (или каковы эти мысли - прамана или нет), - не постигает (не отсекает приписывания)? Тогда с этой т. з. любое самопознание - прамана или послепознание.
Я вас не понимаю. Вы как то трехэтажно пишете. Любое восприятие здоровыми панчендриями достоверно. Ум - это и орган мышления и орган восприятия одновременно. Т.е. если вы думаете шизу, то она содержательно шиза. Процесс мышления с ошибкой в объекте или характере рассуждений. А относительно восприятия - это мысль. Нет ошибки в том, что она есть, познается, воспринимается, хоть и кривая-косая по содержанию.
Иначе у вас будет мышление без восприятия. Это логически невозможно, я так подозреваю. "Послезнание", заканчивающееся бесконечным регрессом всего лишь противоречиво, как апория. Тут же у вас прямо парадокс будет типа "слепой увидел". _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№609351Добавлено: Сб 10 Сен 22, 20:11 (2 года тому назад)
Как Алиса распознаёт человеческую речь?
Микрофон "слушает" и улавливает звук, который распознаётся алгоритмами как человеческая речь. (Прамана 1)
Этот звук записывается и анализируется на выявление речевых элементов. Если таковые обнаружены (прамана 2), эти элементы идентифицируются и записываются в соответствующей последовательности, после чего идентифицируется наличие текста (Прамана 3). Распознанный таким образом текст идентифицируется по семантическому полю (прамана 4?), в результате чего Алиса формирует ответ, который воспринимается нами как ответ на человеческую речь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
