[Перевод] Хождение по канату. Беседы о медитативном развитии с Пемасири Тхера

Вы подрываете мою веру Большая часть сутты по сути и есть описание жизни Будды, во многих Будда начинает беседу с воспоминаний, "когда я еще не был пробужденным, мысль пришла ко мне". Я тоже привык с стандартному описанию, просто не совсем понятно, если Сиддхартха Гаутама и раньше сознательно достигал 4-й джханы, зачем были нужны практики самоистязания.

Уважаемые участники, если вы будете начинать свои замечания по поводу спорных и непонятных для вас моментов не с утверждения-приговора "Это неправильно!", а с вопроса "Почему утверждается вот так, а не так?", то не будет необходимости в последствии защищать собственное самомнение и авторитет, а обсуждение пройдет без лишних эмоций, в спокойной и уравновешенной манере, и на самом деле послужит устранению неопределенности и неведения, для всех.

В состоянии джханы никакого беспокойства нет. Будда признал джхановые достижения недостаточными потому, что беспокойство может возвращаться ПОСЛЕ джхан. Если беспокойство имеет место быть во время джханы, то это не джхана (читаем сутты, которые описывают джхановые состояния, их немало. Места беспокойству в них нет).

В тхеравадинской Абхидхарме акаса - не асанскрита.

Вообще в том, что говорит Пемасири Тхера, встречаются махаянские идеи. Те же летающие араханты...

В пространстве нет препятствий. Мы видим, как летают птицы в пространстве неба. В пространстве необусловленного, в nibbāna, летают арахаты, а не птицы. Это единственное уточнение, которое мы должны сделать. Ниббана тоже asaṅkhata.

их удел освобождение, лишенное желаний и необусловленное.
Их путь, как у птиц в небе, труден для понимания.

Suññato animitto ca, vimokkho yesaṃ gocaro.
Ākāse va sakuntānaṃ, gati tesaṃ durannayā.

Уважаемые участники, если вы будете начинать свои замечания по поводу спорных и непонятных для вас моментов не с утверждения-приговора "Это неправильно!", а с вопроса "Почему утверждается вот так, а не так?", то не будет необходимости в последствии защищать собственное самомнение и авторитет, а обсуждение пройдет без лишних эмоций, в спокойной и уравновешенной манере, и на самом деле послужит устранению неопределенности и неведения, для всех.

Он называет ниббану "пространством необусловленного" и говорит, что арахаты "летают" в ней. Это (как я понимаю)  - отсылка к словам Будды из Дхаммапады про арахантов (перевод Сыркина).
Только я бы перевел как-нибудь типа: "освобождение, пустое (или пустотное) и лишенное признаков". А "акаса" это и "пространство", и "небо" тоже.

Philosophy, like religion, is a mixed bag. On one side, there is the satisfaction and progress that comes along with understanding to a degree the nature of things. On the other side, there is a paralysis that comes from reason and force of argument. And later on, doubts arise.

Philosophy can be a trap, as in debates the most powerful and educated person always wins. It doesn’t matter if this person, maybe a university professor, is right or wrong. Even when wrong, the professor has the advantage in debates and rarely listens. A tonguetied gardener might know far more about the true nature of things than the erudite professor. Doesn’t matter. However right he might actually be, the gardener will never convince the professor of what is right. Our gardener always loses the battle. Philosophy traps people at an academic level of understanding, and this is a danger of philosophy. If you challenge a person’s philosophy, you might end up in a fight — it’s possible.

At one point, the philosophical approach to the Buddha-Dhamma nearly wiped out the Theravada teachings. Nagarjuna and other extraordinary sages had their own take on the nature of things. I too am now inclining toward the Mahayana philosophy! I was made a Maha Nayaka in the Mahayana tradition and given all the paraphernalia of a Maha Nayaka — the robes and hat.

I won a debate and the robes and hat were the prizes. They were stumped by my way of explaining. I gave away all that Mahayana paraphernalia to a young boy at Kanduboda.

То есть вы говорили обо всех джханах, а не "начиная со второй".

По поводу махаяны в другой книге Дэвида "Affectionate Splendour Taking refuge with Pemasiri Thera" есть такая ремарка:


Контекст здесь - это рассмотрение религиозного и философского подходов и их сравнение.

С другой стороны, последователям Учителя будет очень полезно почитать резкие замечания в его адрес. Где же ещё ему предъявят претензии в "правом уклоне"? Не в Тайланде же ? ?

И что объясняет это объяснение?

Именно. И сутта говорит, что он нашёл его. Что же он нашёл, если говорится о том, что от учителей он узнал о трёх арупалоках, а от него самого мы знаем о четырёх? Попробуйте сопоставить эти данные.
Священное Писание нам дано не только для чтения/почитания и повторения, но и для изучения и для раскрытия собственного понимания - так учил сам Багават.