Актуальность тантризма (в современном мире?)

СлаваА

Суперментальный ум - это, скорее, все области поля ума, находящиеся выше, глубже простого разделяющего, рационального разума с характерным его формально-логическим устройством, структурой. Но кажется у Ауробинда( и не только) перед просто высшим чистым недвойственным разумом есть интуитивный разум, то есть поток некоей умственной энергии, ещё неоформившийся в различения. Он наблюдаем, переживаем в медитации как объективный и не имеющий формы. Возможно он и приравнивается в дзен к хуа-то, бесформенной мысли. Так что все эти разновидности ума, или сознания открыты к изучению в правильной медитации на безобъектности. Мыслить же о них - означает оставаться в низшей, рациональной, концептуальной, дискурсивной сфере сознания.

СлаваА

СлаваА пишет:

Да, я конечно, читал Савитри много раз. И думаю, что без понимания прозаических трудов Шри Ауробиндо не возможно и реальное понимание Савитри. По Вашим высказываниям понятно что Вы судите о Савитри критическим интеллектом. Но поэзию такого рода он может судить и оценивать правильно, лишь если он научится видеть и чувствовать внутренне и интерпретировать.

Слава, поскольку Вы разбираетесь в поэзии, которая идет свыше (ну по крайней мере из Overhead’а), к Вам такой вопрос: есть поэт, пишущий под псевдонимом Комната Матери и Ребенка. У него есть стихотворение про Ауробиндо. Написано не от балды, а потому, что ему приснился сон про Ауробиндо. Привожу запись сна: «Йогин в тюрьме; брахманский шнур, постановка зрения. Начало обучения законам жизни в тюрьме (как и у Ауробиндо - три дня). Ауробиндо уже прошел весь «курс».
А вот и само стихотворение:

Разомкни золотые ресницы:
Это золото застит взор,
Это золото только снится,
Это зренье - слепая птица,
Ей неведом лесной простор.

Там за лесом, на холме,
Мир лежит во тьме, во мгле.
Полетишь за птицей следом -
И заблудишься во тьме.
Этой птице путь неведом,
Слеп живущий на земле.

Как Вы считаете: это та поэзия, что идет свыше или нет?

Росс · Гость

Я объясняю близкий к буддийскому вариант идеи супраментальности. А ауробиндовский на буддийскоя сайте вряд ли кого интересует.)

Хатор

Хатор пишет:

всё дело в том, что если бы эти силы были бы самодостаточны, они не стремились бы друг к другу.
и не страдали бы от разделения естественно. а коль такое устремление, и причем в результате страдания есть...

Хатор, Вам надо срочно прочитать диалог Платона "Пир". Это самый ранний известный текст гностической традиции, лишенный позднейших искажений. Там как раз говорится о разделении и страданиях по его поводу. Главное разделение - это, конечно, половое, это понятно. Так вот Платон разъясняет, что первоначально такого разделения не было, а люди существовали как самодостаточные существа трех полов: чистого мужского (произошедшие, конечно же, от солнца), женско-мужского (от луны) и чисто женского (от земли). Эти существа были очень сильны, Зевсу это не нравилось, и он разрубил каждое из них на две части. С тех пор эти части только и мечтают о том, чтобы воссоединиться. От первого пола произошли гомики, от второго - натуралы и натуралки, от третьего - лесбиянки (всегда считал, что в идее ЛГБТ-сообщества есть что-то противоестественное).
Как видите - абсолютно корректный гностический дискурс. Что настораживает - что он откровенно заточен под гомиков, и остальные два пола введены, чтобы уравновесить конструкцию - причем, женское начало в полном соответствии с китайской традицией любезно отправляется на дно. Дальнейшие восхваления ведущей роли гомиков по всем направлениям не оставляют ни малейших сомнений в направленности текста.
И вот тут вопрос. С исторической точки зрения можно считать практически бесспорным, что идеи освобождения и/или обретения первоначальной целостности зародились в гомосексуальных мужских сообществах. Каким образом этот исторический факт соотносится с философской значимостью этих идей?

СлаваА

Я объясняю близкий к буддийскому вариант идеи супраментальности. А ауробиндовский на буддийскоя сайте вряд ли кого интересует.)

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

Так во всех махаянских школах и требуется, во первых потому что 4 би считаются не актуальными. Вот простой пример четвёртая благородная истина включается в себя восьмеричный путь ведущий к достижению СавакаБудды. В Махаяне практикуют четвертую благородную истину ведущую к достижению СавакаБудды? Я такого не встречал, вместо этого я встречал путь парами в Махаяне либо путь тантры. имеющие целью достижение СаммасамБудды. Соответственно следования четырем благородным истинам нет, есть просто их изучение.

Кхеминда, Вы тут так все закрутили, что никто уже ничего понять не может. Термин sAvakabuddho отсутствует в Корзинах, поэтому как он может считаться обязательным для всех буддистов? И, коль скоро состояние sammasambuddho выше, чем состояние «слушателя», то что плохого в том, чтобы сразу стремиться к высшему? И главное, отвечайте, наконец, буддийскому сообществу - при чем тут даосизм?

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

Обнуляет, потому что перестают ему следовать, как единственно верному.

Обнуляет — это когда его начинают считать абсолютно неверным. Во всех махаянских течениях учения первого поворота считаются верными.

кхеминда пишет:

Вот к примеру если кто то создаст новую школу, заявив что ему привиделся новый поворот, и нужно следовать ему, то толку от того что эта новая школа при этом также будет и изучать предыдущие повороты не будет, потому что они будут считать, что новый поворот актуальнее.

В какой из буддийских махаянских школ требуют отказаться от практики учений первого поворота? Где их считают неверными?

кхеминда пишет:

Всё равно что изучать идею христианского подставления щеки в рамках Ислама, поворот Ислама под названием Шариат отменяет эту идею, хоть сколько они будут изучать христианский поворот, толку от этого нет, так как по факту получается они не следуют ему.

Просто изучать факультативно и следовать практикам учения — разные вещи.

кхеминда пишет:

Я уже написал, что утверждать что кто-либо компетентен в чём либо или наоборот слишком голословно с вашей стороны.

Ваши шедевральные посты говорят сами за себя.

Так во всех махаянских школах и требуется, во первых потому что 4 би считаются не актуальными. Вот простой пример четвёртая благородная истина включается в себя восьмеричный путь ведущий к достижению СавакаБудды. В Махаяне практикуют четвертую благородную истину ведущую к достижению СавакаБудды? Я такого не встречал, вместо этого я встречал путь парами в Махаяне либо путь тантры. имеющие целью достижение СаммасамБудды. Соответственно следования четырем благородным истинам нет, есть просто их изучение.

Существует определение махаянского будды. Это тот, кто преодолел две завесы: завесу клеш и авидьи. По моему, это одно и то же, что и архат тхеравады. У хинаянского архата тоже есть чёткое определение. Это тот, кто преодолел лишь завесу клеш. С точки зрения тхеравады, это недоархат.

Росс · Гость

Пустоты как... пустоты как... пустоты как... Какая ж это пустота? Что пусто, а что не пусто в пустоте от самобытия? Пустота от форм, или от самобытия, или от чёрт ещё от чего оставляет позитивность самой пустоты как какой-то. Это не шунья буддизма. Это ментальный объект, элемент дискурсивной системы, плод различения, разделения, дифференциации, самсары. Вещи и явления в махаяне - пусты по собственной природе, то есть пустота - есть их основная сущность. Но это не предмет философии, а предмет прямого постижения. Невозможного в простом концептуальном анализе.

СлаваА

Пустоты как... пустоты как... пустоты как... Какая ж это пустота? Что пусто, а что не пусто в пустоте от самобытия? Пустота от форм, или от самобытия, или от чёрт ещё от чего оставляет позитивность самой пустоты как какой-то. Это не шунья буддизма. Это ментальный объект, элемент дискурсивной системы, плод различения, разделения, дифференциации, самсары. Вещи и явления в махаяне - пусты по собственной природе, то есть пустота - есть их основная сущность. Но это не предмет философии, а предмет прямого постижения. Невозможного в простом концептуальном анализе.

AG Condor

странно вообще, взята идея и тут же на корню угроблена. Сначала были самодостаточные неразделенные люди, и тут же описывается три вида разделённых людей. Как вы этого не заметили? Там только второй тип с натягом тянет на целостность, и то, тема не раскрыта, возможно не понята, да, непонята.

AG Condor

Про даосизм я тут не писал.

Росс · Гость

Шуньята в буддизме, Слава, не может быть понята и описана. Потому и говорится, что в просветлении и освобождении нет никакого просветления и освобождения. Вы же в вашем атманизме остаётесь привязанным к какой-то атрибутивности, признаковости, предикативности и т.д. В действительной практике Дхармы слова идут из бессловестности с целью указания на бессловестность при всём кажущемся парадоксе этого дела. Будда практикует даже когда говорит. Праджня- это выражение словами невыразимого, но очевидного. Оставляя одно Совершенство, вы ставите против него несовершенного оценивателя. То есть это "Совершенство" оказывается чьим-то объектом, двойственной глюкой, самсарой.

Хатор

Хатор пишет:

странно вообще, взята идея и тут же на корню угроблена. Сначала были самодостаточные неразделенные люди, и тут же описывается три вида разделённых людей. Как вы этого не заметили? Там только второй тип с натягом тянет на целостность, и то, тема не раскрыта, возможно не понята, да, непонята.

Хатор, Вы не учли ГЛАВНОЕ: идеи, изложенные в диалоге "Пир" явно не возникли в среде натуралов/ок или лесбиянок.

Йог · Гость

Йог пишет:

кхеминда пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

Обнуляет, потому что перестают ему следовать, как единственно верному.

Обнуляет — это когда его начинают считать абсолютно неверным. Во всех махаянских течениях учения первого поворота считаются верными.

кхеминда пишет:

Вот к примеру если кто то создаст новую школу, заявив что ему привиделся новый поворот, и нужно следовать ему, то толку от того что эта новая школа при этом также будет и изучать предыдущие повороты не будет, потому что они будут считать, что новый поворот актуальнее.

В какой из буддийских махаянских школ требуют отказаться от практики учений первого поворота? Где их считают неверными?

кхеминда пишет:

Всё равно что изучать идею христианского подставления щеки в рамках Ислама, поворот Ислама под названием Шариат отменяет эту идею, хоть сколько они будут изучать христианский поворот, толку от этого нет, так как по факту получается они не следуют ему.

Просто изучать факультативно и следовать практикам учения — разные вещи.

кхеминда пишет:

Я уже написал, что утверждать что кто-либо компетентен в чём либо или наоборот слишком голословно с вашей стороны.

Ваши шедевральные посты говорят сами за себя.

Так во всех махаянских школах и требуется, во первых потому что 4 би считаются не актуальными. Вот простой пример четвёртая благородная истина включается в себя восьмеричный путь ведущий к достижению СавакаБудды. В Махаяне практикуют четвертую благородную истину ведущую к достижению СавакаБудды? Я такого не встречал, вместо этого я встречал путь парами в Махаяне либо путь тантры. имеющие целью достижение СаммасамБудды. Соответственно следования четырем благородным истинам нет, есть просто их изучение.

Существует определение махаянского будды. Это тот, кто преодолел две завесы: завесу клеш и авидьи. По моему, это одно и то же, что и архат тхеравады. У хинаянского архата тоже есть чёткое определение. Это тот, кто преодолел лишь завесу клеш. С точки зрения тхеравады, это недоархат.

Все верно… Архат савака и архат саммасамБудда идентичны в достижениях, за исключением мелких исключений, например определенные сиддхи и поворот колеса учения возможны только у СаммасамБудды, опять же СаммасамБудда в ранних суттах парамитаяне для становления Саммасамбуддой не учил, это позже появилась такая концепция в кхуддаке и комментариях, и далее это выделилось в отдельное учение Махаяны через некоторое время, как раз через 500 лет когда Будда предсказал появление искаженной Дхаммы, через эти 500 лет они также и начали сочинять первые сутры, в которых говорится противопложное, например якобы через 500 лет придут истинные учения Махаяны, а позднее Махаянисты отказались даже от достижения Нирваны СаммасамБудды, и решили не достигать нирваны пока не спасутся все живые существа, опять же во первых количество существ безгранично, значит они никогда нирваны не достигнут, таким образом если Будда учил достижению нирваны, они учат противоположному, то есть отказу от нее. Даже в неаутеничном учении парамитаяны кхуддаки, комментариев и протомахаяны или раннемахаянских сути не говорится об отказе от Нирваны, хотя так как Будда не учил парамитаяне, и коли так, то они идут по бесполезному и несуществующему пути, они и так ее в любом случае не достигнут, пока не вернутся к практике благородного пути так как он описан в домахаянских сутрах например этой
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn45_8-magga-vibhanga-sutta-sv.htm
Слегка в расширенных вариантах тут
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn125-dantabhumi-sutta-sv.htm
И тут
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/dn2-samannaphala-sutta-01-sirkin.htm

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

Про даосизм я тут не писал.

А как же Ваш пост на странице 22 этой темы, где Вы провозглашаете даосизм "самым адекватным из тонкоматериальных учений" и ставите его тем самым выше буддизма вообще?