Актуальность тантризма (в современном мире?)

Комната Матери и Ребенка

AG Condor пишет:

Хатор пишет:

так я правду сказала. А то что танах посвящён дискредитации Танит, это глупость. При всем моем неуважении к еврейским писаниям, это так.

А! Так Вы просто не в курсе, что такое иудаизм! Я давно это подозревал и намекал Вам, что Вы зря сражаетесь с иудаизмом. Тут, кажется, простое недоразумение. Своя, как говорится, своих не познаша.
Объясняю. Главное в иудаизме и, соответственно, в Танахе - десять заповедей. Точнее - первая. Поскольку все остальные вытекают из нее и становятся понятны только в ее контексте. (К примеру, заповедь «не убий» не означает, что нельзя никого убивать вообще - иначе она противоречила бы заповедям 596, 597 и 598 из широкого списка: «Уничтожь семь ханаанских народов», «Никого из них не оставь в живых», «Истреби потомков Амалека»; но читая заповедь «не убий» в контексте первой, понимаем, что речь идет только о том, что нельзя убивать тех, кто соблюдает первую заповедь).
Что же это за первая заповедь? «Не почитай других богов». Важность этой заповеди признается в Талмуде, где говорится: «Всякий, кто почитает идолов (то есть, других богов) отвергает всю Тору; а всякий, кто отвергает идолов, принимает всю Тору» (Midrash Sifre на Второзаконие 54).
Что же это за «другие боги»? Поскольку речь идет о семитских божествах, ответ на этот вопрос не займет много времени. Это Баал и Астарта. Семиты почитали только эту божественную пару и не стремились к усложнению пантеона (похожую ситуацию мы наблюдаем в индуизме). А кто же такая Танит? А это КАРФАГЕНСКОЕ имя Астарты.
Итак, поскольку речь идет о божественной паре, всякий отвергающий Астарту, отвергает тем самым и Баала и наоборот.
И если некая Хатор отвергает Астарту, она тем самым автоматически принимает всю Тору - согласно совершенно справедливым талмудическим разъяснениям. Ибо никакого иного смысла в Торе кроме отвержения Астарты нет.

ну так Иисус своего Отца проповедовал, и то, осторожно, тайны только некоторым, ученикам. так всё равно, один предал и его убили. говорил, что сын Божий, а у Яхве детей нет, тоже косвенная проповедь другого Бога, чей же он тогда сын, если у Яхве нет? если другого бога и он славит своего Отца, пусть и добрыми делами, за это смерть в иудаизме. так что я - христианка, не принимающая иудейского бога, а любящая истинного, неведомого иудеям Отца Иисуса, кстати тоже по словам же Иисуса - неведомого ранее никому, в том числе иудеям.
а по вашей логике, если я не принимаю Ваала и Танит - его лицо, я вдруг иудейка), с тем же успехом вы меня могли в вудуизме обвинить).
а то что в танахе Ваал с Танит засветились, как идолы, которым приносили человеческие жертвоприношения, так что же? да, было дело, так и написано. но это не делает Яхве всевышним. так, междусобойчик между богами мира. Яхве ни с кем из богов не дружил, а по Наг-Хаммади, так вообще был изгнан, вот нашёл себе народ, евреев, чтобы его жертвами кормили. Иисус это прекратил.
так Иисус не только против Яхве, против всех знаемых народами богов выступал, объяснял людям что его Отец всевышний, и показывал, что кроме его Отца, никакие другие боги не могут делать то, что Он. вечную жизнь в Царстве Отца проповедовал, а это против всех богов мира, в том числе и против инкарнаций.

Комната Матери и Ребенка

Комната Матери и Ребенка пишет:

СлаваА пишет:

Этот сон уже давно в прошлом. Он определил только основной вектор. На самом то деле основная трудность это не прикоснуться к чему-то вечному, а сделать так чтобы это вечное пропитало всю субъективность человека, а потом и поступки. И на это уходят десятки лет. Иногда даже для того чтобы понять что должно измениться нужны годы и некоторые жизненные обстоятельства, которые выстраиваются и подводят человека к какому-то новому открытию. И за всеми обстоятельствами есть мудрость, это не просто карма которая "мстит" за прошлые проступки. Случается только то что помогает в развитии. И так у всех людей.

Неосознанность посвящения отменяет посвящение, поэтому странно, что Вы придерживаетесь его до сих пор. И карма не мстит (даже в кавычках), почитайте на сон грядущий слова Далай-Ламы.

Осознанность и последующее ментальное определение осознанности это совершенно разные вещи. Сознание это не только интеллектуальное понимание чего-то, хотя современному интеллектуалу это тяжело понять. Как правило интеллектуальное понимание духовного переживания очень сильно понижает уровень осознания.

СлаваА

СлаваА пишет:

Комната Матери и Ребенка пишет:

СлаваА пишет:

Этот сон уже давно в прошлом. Он определил только основной вектор. На самом то деле основная трудность это не прикоснуться к чему-то вечному, а сделать так чтобы это вечное пропитало всю субъективность человека, а потом и поступки. И на это уходят десятки лет. Иногда даже для того чтобы понять что должно измениться нужны годы и некоторые жизненные обстоятельства, которые выстраиваются и подводят человека к какому-то новому открытию. И за всеми обстоятельствами есть мудрость, это не просто карма которая "мстит" за прошлые проступки. Случается только то что помогает в развитии. И так у всех людей.

Неосознанность посвящения отменяет посвящение, поэтому странно, что Вы придерживаетесь его до сих пор. И карма не мстит (даже в кавычках), почитайте на сон грядущий слова Далай-Ламы.

Осознанность и последующее ментальное определение осознанности это совершенно разные вещи. Сознание это не только интеллектуальное понимание чего-то, хотя современному интеллектуалу это тяжело понять. Как правило интеллектуальное понимание духовного переживания очень сильно понижает уровень осознания.

Интересно, когда Кондор писал о деменции, не имел ли он в виду именно это.

AG Condor

AG Condor пишет:

Хатор пишет:

так я правду сказала. А то что танах посвящён дискредитации Танит, это глупость. При всем моем неуважении к еврейским писаниям, это так.

А! Так Вы просто не в курсе, что такое иудаизм! Я давно это подозревал и намекал Вам, что Вы зря сражаетесь с иудаизмом. Тут, кажется, простое недоразумение. Своя, как говорится, своих не познаша.
Объясняю. Главное в иудаизме и, соответственно, в Танахе - десять заповедей. Точнее - первая. Поскольку все остальные вытекают из нее и становятся понятны только в ее контексте. (К примеру, заповедь «не убий» не означает, что нельзя никого убивать вообще - иначе она противоречила бы заповедям 596, 597 и 598 из широкого списка: «Уничтожь семь ханаанских народов», «Никого из них не оставь в живых», «Истреби потомков Амалека»; но читая заповедь «не убий» в контексте первой, понимаем, что речь идет только о том, что нельзя убивать тех, кто соблюдает первую заповедь).
Что же это за первая заповедь? «Не почитай других богов». Важность этой заповеди признается в Талмуде, где говорится: «Всякий, кто почитает идолов (то есть, других богов) отвергает всю Тору; а всякий, кто отвергает идолов, принимает всю Тору» (Midrash Sifre на Второзаконие 54).
Что же это за «другие боги»? Поскольку речь идет о семитских божествах, ответ на этот вопрос не займет много времени. Это Баал и Астарта. Семиты почитали только эту божественную пару и не стремились к усложнению пантеона (похожую ситуацию мы наблюдаем в индуизме). А кто же такая Танит? А это КАРФАГЕНСКОЕ имя Астарты.
Итак, поскольку речь идет о божественной паре, всякий отвергающий Астарту, отвергает тем самым и Баала и наоборот.
И если некая Хатор отвергает Астарту, она тем самым автоматически принимает всю Тору - согласно совершенно справедливым талмудическим разъяснениям. Ибо никакого иного смысла в Торе кроме отвержения Астарты нет.

ну так Иисус своего Отца проповедовал, и то, осторожно, тайны только некоторым, ученикам. так всё равно, один предал и его убили. говорил, что сын Божий, а у Яхве детей нет, тоже косвенная проповедь другого Бога, чей же он тогда сын, если у Яхве нет? если другого бога и он славит своего Отца, пусть и добрыми делами, за это смерть в иудаизме. так что я - христианка, не принимающая иудейского бога, а любящая истинного, неведомого иудеям Отца Иисуса, кстати тоже по словам же Иисуса - неведомого ранее никому, в том числе иудеям.
а по вашей логике, если я не принимаю Ваала и Танит - его лицо, я вдруг иудейка), с тем же успехом вы меня могли в вудуизме обвинить).
а то что в танахе Ваал с Танит засветились, как идолы, которым приносили человеческие жертвоприношения, так что же? да, было дело, так и написано.

AG Condor

AG Condor пишет:

В принципе, я уже пытался объяснить все это Хатор. Но до нее упорно не доходит (видимо, потому, что речь идет о конкурентке).

о какой конкуренции идет речь?

Трясогузка

фома шальной пишет:

Ловкость ума и никакого плутовства.
Кто не с нами, тот против нас.
Тут уж никак не выкрутиться.

какая там ловкость? утопающий хватается за соломинку. Кондор завяз в трясине собственной лжи.

... и похоже будет там трепыхаться до последнего, ума попросить о помощи хватит?
вот это мне интересно.

Трясогузка

СлаваА пишет:

Комната Матери и Ребенка пишет:

СлаваА пишет:

Этот сон уже давно в прошлом. Он определил только основной вектор. На самом то деле основная трудность это не прикоснуться к чему-то вечному, а сделать так чтобы это вечное пропитало всю субъективность человека, а потом и поступки. И на это уходят десятки лет. Иногда даже для того чтобы понять что должно измениться нужны годы и некоторые жизненные обстоятельства, которые выстраиваются и подводят человека к какому-то новому открытию. И за всеми обстоятельствами есть мудрость, это не просто карма которая "мстит" за прошлые проступки. Случается только то что помогает в развитии. И так у всех людей.

Неосознанность посвящения отменяет посвящение, поэтому странно, что Вы придерживаетесь его до сих пор. И карма не мстит (даже в кавычках), почитайте на сон грядущий слова Далай-Ламы.

Осознанность и последующее ментальное определение осознанности это совершенно разные вещи. Сознание это не только интеллектуальное понимание чего-то, хотя современному интеллектуалу это тяжело понять. Как правило интеллектуальное понимание духовного переживания очень сильно понижает уровень осознания.

Интересно, когда Кондор писал о деменции, не имел ли он в виду именно это.

AG Condor

Хатор пишет:

фома шальной пишет:

Ловкость ума и никакого плутовства.
Кто не с нами, тот против нас.
Тут уж никак не выкрутиться.

какая там ловкость? утопающий хватается за соломинку. Кондор завяз в трясине собственной лжи.

... и похоже будет там трепыхаться до последнего, ума попросить о помощи хватит?
вот это мне интересно.

Просить помощи у мадам Ха!

Хатор

Хатор пишет:

AG Condor пишет:

Хатор пишет:

так я правду сказала. А то что танах посвящён дискредитации Танит, это глупость. При всем моем неуважении к еврейским писаниям, это так.

А! Так Вы просто не в курсе, что такое иудаизм! Я давно это подозревал и намекал Вам, что Вы зря сражаетесь с иудаизмом. Тут, кажется, простое недоразумение. Своя, как говорится, своих не познаша.
Объясняю. Главное в иудаизме и, соответственно, в Танахе - десять заповедей. Точнее - первая. Поскольку все остальные вытекают из нее и становятся понятны только в ее контексте. (К примеру, заповедь «не убий» не означает, что нельзя никого убивать вообще - иначе она противоречила бы заповедям 596, 597 и 598 из широкого списка: «Уничтожь семь ханаанских народов», «Никого из них не оставь в живых», «Истреби потомков Амалека»; но читая заповедь «не убий» в контексте первой, понимаем, что речь идет только о том, что нельзя убивать тех, кто соблюдает первую заповедь).
Что же это за первая заповедь? «Не почитай других богов». Важность этой заповеди признается в Талмуде, где говорится: «Всякий, кто почитает идолов (то есть, других богов) отвергает всю Тору; а всякий, кто отвергает идолов, принимает всю Тору» (Midrash Sifre на Второзаконие 54).
Что же это за «другие боги»? Поскольку речь идет о семитских божествах, ответ на этот вопрос не займет много времени. Это Баал и Астарта. Семиты почитали только эту божественную пару и не стремились к усложнению пантеона (похожую ситуацию мы наблюдаем в индуизме). А кто же такая Танит? А это КАРФАГЕНСКОЕ имя Астарты.
Итак, поскольку речь идет о божественной паре, всякий отвергающий Астарту, отвергает тем самым и Баала и наоборот.
И если некая Хатор отвергает Астарту, она тем самым автоматически принимает всю Тору - согласно совершенно справедливым талмудическим разъяснениям. Ибо никакого иного смысла в Торе кроме отвержения Астарты нет.

ну так Иисус своего Отца проповедовал, и то, осторожно, тайны только некоторым, ученикам. так всё равно, один предал и его убили. говорил, что сын Божий, а у Яхве детей нет, тоже косвенная проповедь другого Бога, чей же он тогда сын, если у Яхве нет? если другого бога и он славит своего Отца, пусть и добрыми делами, за это смерть в иудаизме. так что я - христианка, не принимающая иудейского бога, а любящая истинного, неведомого иудеям Отца Иисуса, кстати тоже по словам же Иисуса - неведомого ранее никому, в том числе иудеям.
а по вашей логике, если я не принимаю Ваала и Танит - его лицо, я вдруг иудейка), с тем же успехом вы меня могли в вудуизме обвинить).
а то что в танахе Ваал с Танит засветились, как идолы, которым приносили человеческие жертвоприношения, так что же? да, было дело, так и написано.

Да нет, как раз так не написано (см. мой предыдущий пост). Но коль скоро Вы взялись переписывать Библию, для Вас все эти соображения конечно не играют роли.
Вам просто надо перестать уже мусолить этот несчастный текст и просто ввести 11-ую заповедь «Почитай Хатор Челябинскую и ставь ее превыше Яхве. И как она скажет, так и понимай Откровение». И все. Больше ничего не надо.
Ну есть небольшие мелочи: надо как-то перевести это на иврит (с Челябинском будут проблемы - звука «ч» в иврите нет) и что посложнее будет - качественно подделать рукопись. Но дальше - все как по маслу; и иудеи, и христиане (как люди писания) будут вынуждены признать этот текст, и Вы займете сразу все ведущие посты: Папы Римского, Верховного Раввина, Патриарха Всея Руси и Абуны Эфиопской Православной Церкви Тевахедо. По-моему, недурная карьера.

Хатор

BonZa пишет:

AG Condor пишет:

В принципе, я уже пытался объяснить все это Хатор. Но до нее упорно не доходит (видимо, потому, что речь идет о конкурентке).

о какой конкуренции идет речь?

Ну как же! Все богини (и боги) являются для Хатор конкурентками. Раньше таким азартом обладал только Яхве, теперь в игру вступила Хатор. Я, признаю, ошибся, когда предлагал ей почитать Яхве. Боливар не выдержит двоих.

СлаваА

Давайте попробуем подобрать иллюстрацию. Духовное переживание - это что?

фома шальной · Гость

Сатана нас не забавит,
Давит челюстью греха.
От греха нас кто избавит?
Мадам Ха? Мадам Ха!

Яхве тоже не подарок,
Тора - чушь и чепуха!
Чей во мраке свет так ярок?
Мадам Ха? Мадам Ха!

Яхве уплетает жадно
Жертв двуногих потроха,
Но отрадна, так отрадна
Мадам Ха! Мадам Ха!

AG Condor

AG Condor пишет:

Сатана нас не забавит,
Давит челюстью греха.
От греха нас кто избавит?
Мадам Ха? Мадам Ха!

Яхве тоже не подарок,
Тора - чушь и чепуха!
Чей во мраке свет так ярок?
Мадам Ха? Мадам Ха!

Яхве уплетает жадно
Жертв двуногих потроха,
Но отрадна, так отрадна
Мадам Ха! Мадам Ха!

А Вы не могли бы уточнить,
Ваш стих, посвящённый Хатор, выражает: Метту, Каруну или Мудиту?
Или же одновременно все Брахмавихары идут сразу пачкой?

AG Condor

Трясогузка пишет:

Давайте попробуем подобрать иллюстрацию. Духовное переживание - это что?

Когда Ананда обрушивается на вас как море, когда вы дрожите как лист под ветром от дыхания Божественной Силы, когда Любовь изливается из вас на все творение, когда Божественное Знание затопляет вас Светом, который освещает и трансформирует в мгновение все, что прежде было темным, жалким и смутным, когда все, что есть, становится частью Одной Реальности, когда Реальность – все вокруг вас, вы чувствуете сразу духовным контактом, внутренним зрением, освещенной и видящей мыслью, витальным чувством и даже самим физическим ощущением, вы везде видите, слышите, касаетесь одно только Божество это пример Духовного переживания.

Цитата:

Может это - осознание величия и примата Ш.А.? Отрицательное влияние интеллектуально понимания - это как? Если задуматься - то учение Ш. А. покажется чушью? После такого умного делания роль Ш.А. предстанет в виде фетиша для полных или не полных идиотов? А если интеллект отключить? Тогда - ура, ура! А что ура? А то! А то! А то....

Несомненные духовные переживания не могут прийти, а постоянство нового состояния сознания, в котором они могут быть нормальны, не может быть надежным, если ум все время привносит свои собственные оговорки, предубеждения, невежественные формулы или если он настаивает на достижении божественной определенности, как он достигал совершенно относительной истины ментального вывода с помощью рассуждения, сомнения, изучения и всех остальных инструментов Неведения, чувствующего и ощупывающее все вокруг в поисках Знания; однако эти более великие вещи могут быть раскрыты только прогрессивным раскрытием сознания, успокоенного и неизменно повернутого к духовному переживанию. Если вы спросите, почему Божество поместило его на таких крайне неудобных основах, это будет пустой вопрос, – ибо это ничто иное, как психологическая необходимость, требуемая самой природой вещей. Это так, потому что эти переживания Божества являются не ментальными конструкциями, не витальными движениями; они являются эссенциальными вещами, не просто мыслью, а реалиями, не ментально ощущаемыми, а ощущаемыми в самой глубокой нашей субстанции и сути. Без сомнения, там есть всегда ум и он может вмешиваться; он может и он имеет свой собственный тип ментальных суждений о Божестве, мысли, убеждения, эмоции, ментальные отражения духовной Истины, даже своего рода ментальную реализацию, которая повторяет, насколько может, фигуру более высокой Истины, и все это не без своей ценности, но все это неконкретно, не сокровенно, не несомненно. Ум сам по себе неспособен на окончательную определенность – в чем бы он ни был убежден, он может сомневаться; что бы он ни утверждал, он может отрицать; к чему бы он ни пришел, от того он может отречься и отрекается. Это, если угодно, его свобода, благородное право, привилегия; но это и все, что вы можете сказать в его похвалу; однако с помощью этих методов ума вы не можете надеяться (кроме как в пределах физических феноменов, но вряд ли даже и там) прийти к чему-то, что вы могли бы назвать окончательной определенностью. Именно по этой причине ментализация или собирание сведений о Божестве не могут по своему собственному праву принести Божество. Если сознание все время занято маленькими ментальными движениями, – особенно сопровождаемыми, как это обычно бывает, сонмом витальных движений, желаний, предпочтений и всего остального, что искажает человеческое мышление, не говоря уж о прирожденной недостаточности разума, много ли места остается для нового порядка знания, для фундаментальных переживаний, или для тех глубоких и огромных подъемов или нисхождений Духа? Разум, действительно, может быть внезапно захвачен среди своих активностей, побежден, сметен, когда все наполняется внезапно обрушившимся духовным переживанием. Однако если впоследствии он начнет вопрошать, сомневаться, теоретизировать, чем это может быть, истинно оно или нет, то что еще может сделать духовная сила, кроме как удалиться и ждать, когда это бормотание разума стихнет?

Комната Матери и Ребенка

СлаваА пишет:

Трясогузка пишет:

Давайте попробуем подобрать иллюстрацию. Духовное переживание - это что?

Когда Ананда обрушивается на вас как море, когда вы дрожите как лист под ветром от дыхания Божественной Силы, когда Любовь изливается из вас на все творение, когда Божественное Знание затопляет вас Светом, который освещает и трансформирует в мгновение все, что прежде было темным, жалким и смутным, когда все, что есть, становится частью Одной Реальности, когда Реальность – все вокруг вас, вы чувствуете сразу духовным контактом, внутренним зрением, освещенной и видящей мыслью, витальным чувством и даже самим физическим ощущением, вы везде видите, слышите, касаетесь одно только Божество это пример Духовного переживания.

Цитата:

Может это - осознание величия и примата Ш.А.? Отрицательное влияние интеллектуально понимания - это как? Если задуматься - то учение Ш. А. покажется чушью? После такого умного делания роль Ш.А. предстанет в виде фетиша для полных или не полных идиотов? А если интеллект отключить? Тогда - ура, ура! А что ура? А то! А то! А то....

Несомненные духовные переживания не могут прийти, а постоянство нового состояния сознания, в котором они могут быть нормальны, не может быть надежным, если ум все время привносит свои собственные оговорки, предубеждения, невежественные формулы или если он настаивает на достижении божественной определенности, как он достигал совершенно относительной истины ментального вывода с помощью рассуждения, сомнения, изучения и всех остальных инструментов Неведения, чувствующего и ощупывающее все вокруг в поисках Знания; однако эти более великие вещи могут быть раскрыты только прогрессивным раскрытием сознания, успокоенного и неизменно повернутого к духовному переживанию. Если вы спросите, почему Божество поместило его на таких крайне неудобных основах, это будет пустой вопрос, – ибо это ничто иное, как психологическая необходимость, требуемая самой природой вещей. Это так, потому что эти переживания Божества являются не ментальными конструкциями, не витальными движениями; они являются эссенциальными вещами, не просто мыслью, а реалиями, не ментально ощущаемыми, а ощущаемыми в самой глубокой нашей субстанции и сути. Без сомнения, там есть всегда ум и он может вмешиваться; он может и он имеет свой собственный тип ментальных суждений о Божестве, мысли, убеждения, эмоции, ментальные отражения духовной Истины, даже своего рода ментальную реализацию, которая повторяет, насколько может, фигуру более высокой Истины, и все это не без своей ценности, но все это неконкретно, не сокровенно, не несомненно. Ум сам по себе неспособен на окончательную определенность – в чем бы он ни был убежден, он может сомневаться; что бы он ни утверждал, он может отрицать; к чему бы он ни пришел, от того он может отречься и отрекается. Это, если угодно, его свобода, благородное право, привилегия; но это и все, что вы можете сказать в его похвалу; однако с помощью этих методов ума вы не можете надеяться (кроме как в пределах физических феноменов, но вряд ли даже и там) прийти к чему-то, что вы могли бы назвать окончательной определенностью. Именно по этой причине ментализация или собирание сведений о Божестве не могут по своему собственному праву принести Божество. Если сознание все время занято маленькими ментальными движениями, – особенно сопровождаемыми, как это обычно бывает, сонмом витальных движений, желаний, предпочтений и всего остального, что искажает человеческое мышление, не говоря уж о прирожденной недостаточности разума, много ли места остается для нового порядка знания, для фундаментальных переживаний, или для тех глубоких и огромных подъемов или нисхождений Духа? Разум, действительно, может быть внезапно захвачен среди своих активностей, побежден, сметен, когда все наполняется внезапно обрушившимся духовным переживанием. Однако если впоследствии он начнет вопрошать, сомневаться, теоретизировать, чем это может быть, истинно оно или нет, то что еще может сделать духовная сила, кроме как удалиться и ждать, когда это бормотание разума стихнет?

Да просто дать этому разуму по кумполу, чтоб не вякал!