Актуальность тантризма (в современном мире?)

aurum

aurum пишет:

кхеминда пишет:

crac333 пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

А вы увидя в моих словах противоречия упрочились в двойственности и еще дальше отошли от махаянского учения таким образом.

Я увидел, что вы термин "буддист" отделили от его определения ("тот, кто следует учению Будды") и называю это глупостью. Вы же тупее, чем я даже думал. Вы начали утверждать тезисы:

кхеминда пишет:

(а)все кто считает что в мире есть противоречия, придерживается идеи двойственности, (b)все кто придерживается идеи двойственности, не следует недвойственности, (c)все кто не следует недвойственности не является махаянистом, следовательно аурум (d)пока вы не согласитесь что мои слова правильные, вы не будете махаянистом.

Это является полнейшим абсурдом и бредом. Это поймет любой, знакомый с логикой.
Попытка дешёвой манипуляции. При этом очень неумелой и тупейшей.

Действительно тупо........абсолютное непонимание Махаяны......как будто школьник первоклашка пытается пересказать Канта или Гегеля....где он вообще это все берет в своей голове????там даже нечего опровергать ввиду полного несоответствия.....

А это единственный аргумент со стороны Махаянистов, когда им выгодно они так и объясняют, а когда им их же объяснение кидаешь они тут же называют это тупостью и непониманием Махаяны, следовательно господа вы сами тут признались в собственной глупости и непонимании Махаяны.

Да вы свою тупость показали уже тем, что считаете тезисы a,b,c,d, выделенные мною, логично вытекающими один из другого. К чему-то приплетя еще к этому буддологию.

Ну да это ведь по вашей логике эти тезисы вытекают. У вес же упая, чуть что неадекватное или нелогичное говорят ваши учителя, сразу упаю включают. Либо действия какие неадекватные делают.

кхеминда · Зарегистрирован: 06.03.2019 Суждений: 451

кхеминда пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

Буддист это последователь Буддизма, не всякий Буддизм является учением Будды, следовательно не всякий буддист является последователем учения Будды, тогда как любой последователь учения Будды не обязан быть Буддистом, так как не все сохранившиеся школы Буддизма вообще не обязательно могут быть учением Будды. Следовательно последователь учения Будды может не быть Буддистом, а буддист может не быть последователем учения Будды, и Буддизм может не быть учением Будды, а учение Будды может не быть Буддизмом.

Да вы, батенька, бредите. Реально отупели. Вы там что-то курите?

Когда вам нечего сказать или противопоставить вы только и можете что оскорблять и переходить на личности.

А что можно противопоставить шедевральному бреду, что вы написали в цитате?
Вы сами придумали определение своему буддизму и противопоставили его общепринятому значению термина "буддизм".

crac333 · Зарегистрирован: 16.04.2012 Суждений: 2316

crac333 пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

А вы увидя в моих словах противоречия упрочились в двойственности и еще дальше отошли от махаянского учения таким образом.

Я увидел, что вы термин "буддист" отделили от его определения ("тот, кто следует учению Будды") и называю это глупостью. Вы же тупее, чем я даже думал. Вы начали утверждать тезисы:

кхеминда пишет:

(а)все кто считает что в мире есть противоречия, придерживается идеи двойственности, (b)все кто придерживается идеи двойственности, не следует недвойственности, (c)все кто не следует недвойственности не является махаянистом, следовательно аурум (d)пока вы не согласитесь что мои слова правильные, вы не будете махаянистом.

Это является полнейшим абсурдом и бредом. Это поймет любой, знакомый с логикой.
Попытка дешёвой манипуляции. При этом очень неумелой и тупейшей.

Действительно тупо........абсолютное непонимание Махаяны......как будто школьник первоклашка пытается пересказать Канта или Гегеля....где он вообще это все берет в своей голове????там даже нечего опровергать ввиду полного несоответствия.....

А это единственный аргумент со стороны Махаянистов, когда им выгодно они так и объясняют, а когда им их же объяснение кидаешь они тут же называют это тупостью и непониманием Махаяны, следовательно господа вы сами тут признались в собственной глупости и непонимании Махаяны.

aurum

aurum пишет:

кхеминда пишет:

aurum пишет:

кхеминда пишет:

Буддист это последователь Буддизма, не всякий Буддизм является учением Будды, следовательно не всякий буддист является последователем учения Будды, тогда как любой последователь учения Будды не обязан быть Буддистом, так как не все сохранившиеся школы Буддизма вообще не обязательно могут быть учением Будды. Следовательно последователь учения Будды может не быть Буддистом, а буддист может не быть последователем учения Будды, и Буддизм может не быть учением Будды, а учение Будды может не быть Буддизмом.

Да вы, батенька, бредите. Реально отупели. Вы там что-то курите?

Когда вам нечего сказать или противопоставить вы только и можете что оскорблять и переходить на личности.

А что можно противопоставить шедевральному бреду, что вы написали в цитате?
Вы сами придумали определение своему буддизму и противопоставили его общепринятому значению термина "буддизм".

Ну вот смотрите какой может быть общепринятый Буддизм если по факту не все школы следуют им, ведь как можно считать следованием 4би изложенным в первом повороте, если праджняпарамита отказалась от него в пользу второго поворота, я уж не говорю про третье и других воротников

Трясогузка

Хатор пишет:

всё дело в том, что если бы эти силы были бы самодостаточны, они не стремились бы друг к другу.
и не страдали бы от разделения естественно. а коль такое устремление, и причем в результате страдания есть...

Хатор, Вам надо срочно прочитать диалог Платона "Пир". Это самый ранний известный текст гностической традиции, лишенный позднейших искажений. Там как раз говорится о разделении и страданиях по его поводу. Главное разделение - это, конечно, половое, это понятно. Так вот Платон разъясняет, что первоначально такого разделения не было, а люди существовали как самодостаточные существа трех полов: чистого мужского (произошедшие, конечно же, от солнца), женско-мужского (от луны) и чисто женского (от земли). Эти существа были очень сильны, Зевсу это не нравилось, и он разрубил каждое из них на две части. С тех пор эти части только и мечтают о том, чтобы воссоединиться. От первого пола произошли гомики, от второго - натуралы и натуралки, от третьего - лесбиянки (всегда считал, что в идее ЛГБТ-сообщества есть что-то противоестественное).
Как видите - абсолютно корректный гностический дискурс. Что настораживает - что он откровенно заточен под гомиков, и остальные два пола введены, чтобы уравновесить конструкцию - причем, женское начало в полном соответствии с китайской традицией любезно отправляется на дно. Дальнейшие восхваления ведущей роли гомиков по всем направлениям не оставляют ни малейших сомнений в направленности текста.
И вот тут вопрос. С исторической точки зрения можно считать практически бесспорным, что идеи освобождения и/или обретения первоначальной целостности зародились в гомосексуальных мужских сообществах. Каким образом этот исторический факт соотносится с философской значимостью этих идей?

Samantabhadra

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Трясогузка

Трясогузка пишет:

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Они любят женщин.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Они любят женщин.

Попробуйте растолковать подробнее.

Трясогузка

Трясогузка пишет:

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Они любят женщин.

Попробуйте растолковать подробнее.

Пусть это побудет для вас головоломкой, реша которую, вы немного приблизитесь к пониманию, что такое душа Smile

AG Condor

Вы решили выделить категорию буддистов которые, по-вашему, "исповедуют буддизм" и назвать их "буддисты", а также тех, кто исповедует некое, соответствующее вашим критериям (истиннейшее, чистейшее и пр.) учение и придумали для них термин "последователь учения Будды". Это давняя затея русских тхеравадцев. Попытка русских тхеровадцев засквоттить термин "буддизм" не получилась. Помнится, была движуха ранее с вбросами "махаяна (ваджраяна) не буддизм!". Теперь, как видится, есть затея сделать термин "буддист" уничижительным, противопоставив ему нагромождение "последователь учения Будды", что на проверку оказывается идиотской затеей.
Буддист и есть последователь учения Будды. У тхеравадцев нет никакого эксклюзивного права на слова "буддист", "буддизм" и произвольных от них. Последователь любого буддийского течения — буддист. Каждый буддист (последователь учения Будды) любой школы считает, что он следует учению Будды.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Они любят женщин.

Попробуйте растолковать подробнее.

Пусть это побудет для вас головоломкой, реша которую, вы немного приблизитесь к пониманию, что такое душа Smile

Не знаю как Вы, а мне не хотелось бы, чтобы когда-либо папомамой у меня был сэр Элтон Джон.

Трясогузка

Трясогузка пишет:

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Samantabhadra пишет:

Трясогузка пишет:

Что за карма такая у этих душ - воплотиться как бы без матери?

Они любят женщин.

Попробуйте растолковать подробнее.

Пусть это побудет для вас головоломкой, реша которую, вы немного приблизитесь к пониманию, что такое душа Smile

Не знаю как Вы, а мне не хотелось бы, чтобы когда-либо папомамой у меня был сэр Элтон Джон.

На это может быть несколько вариантов ответа, например - что вы гей.

Samantabhadra

И то и другое, ведь Сансара парадоксальна.

Трясогузка

И то и другое, ведь Сансара парадоксальна.

Samantabhadra

Samantabhadra пишет:

И то и другое, ведь Сансара парадоксальна.

Это не буддизм, Сансара управляется причинно-следственной связью. Тут нет места парадоксам.