Даяние денег монахам

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

1. Вы не можете заявлять, что кто-то из российских монахов является/не является арахантом (арьей). Ну то есть заявлять-то можете, но это исключительно ваше личное мнение.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Ящерок пишет:

Ту же самую логику можно, на мой взгляд, применить и к деньгам. Теоретически можно представить себе страну, где, например, законом запрещено ходить без денег. И что в такой стране невозможно было бы существование буддийского монашества?

Т.е. эти все правила, в значительной мере - это ответ сангхи на требования и ожидания мирян. Созданы для гармоничного сосуществания сангхи с окружающим обществом. И если они идут "против шерсти" с ожиданиями общества, вносят вместо гармонии какие-то трения и разлад, то и смысла в таких правилах, как кажется, особого нет.

По сути Вы, конечно, правы. ИМХО, всерьез говорить о каких-то негативных каммических последствиях нарушения не основных правил Винаи нельзя хотя бы потому, что, согласно DN16, сам Будда говорил, что после его ухода Сангха может, если сочтёт нужным, отменять второстепенные и малые правила (khuddānukhuddakāni sikkhāpadāni). Другое дело, что воспользоваться этим разрешением, оставаясь в рамках традиции, невозможно - если на это не решилась легендарная первая Сангити, то, конечно, ни одно последующее тхеравадинское собрание тем более на это не решится. Но техническая невозможность отмены таких правил ещё отнюдь не означает, что их действительно всегда и везде необходимо строго соблюдать.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Запрет на пользование деньгами - это не второстепенное правило, как и запрет на убийство животных. ИМХО, эти нарушения противоречат главным принципам возвышенной жизни отшельников/монахов (брахмачарии).

Ниродха · Гость

Antaradhana пишет:

Запрет на пользование деньгами - это не второстепенное правило, как и запрет на убийство животных. ИМХО, эти нарушения противоречат главным принципам возвышенной жизни отшельников/монахов (брахмачарии).

Не очень понятно, как эти вещи можно ставить рядом. Убийство (в том числе животного) - это нарушение не только монашеской дисциплины, но, прежде всего, одного из пяти базовых запретов, общих для всех, и монахов, и мирян; это одно из десяти неблагих деяний. А использование денег, если получены в качестве подаяния, и используются на приобретение четырёх необходимостей - в чём принципиальная, сущностная разница, купят ли монаху какие-то вещи миряне (потратив на это свои деньги), или монах купит сам, на те же деньги, подаренные этими же мирянами? Разница чисто техническая.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Помнится, Будда правило не использования денег ввел после какой-то истории, чтобы миряне не говорили, типа, эти бхиккху пользуются золотом и серебром как и обычные мирские люди. Вообще много таких правил введено, для избежания сравнения отшельников с мирянами или другими аскетами, брахманами, у которых таких ограничений нет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Ниродха пишет:

Помнится, Будда правило не использования денег ввел после какой-то истории, чтобы миряне не говорили, типа, эти бхиккху пользуются золотом и серебром как и обычные мирские люди. Вообще много таких правил введено, для избежания сравнения отшельников с мирянами или другими аскетами, брахманами, у которых таких ограничений нет.

И другие отшельники деньгами не пользовались, это были общие правила для саманов. Не убивать живых существ, не вести половой жизни, не иметь собственности, не пользоваться деньгами, питаться с подаяния и т.д. И сейчас саньясины (ушедшие из дома) в Индии не убивают живых существ, не пользуются деньгами, не имеют собственности и не ведут половой жизни Эти правила старше Винаи:

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Ниродха пишет:

Помнится, Будда правило не использования денег ввел после какой-то истории, чтобы миряне не говорили, типа, эти бхиккху пользуются золотом и серебром как и обычные мирские люди. Вообще много таких правил введено, для избежания сравнения отшельников с мирянами или другими аскетами, брахманами, у которых таких ограничений нет.

И другие отшельники деньгами не пользовались, это были общие правила для саманов. Не убивать живых существ, не вести половой жизни, не иметь собственности, не пользоваться деньгами, питаться с подаяния и т.д. И сейчас саньясины (ушедшие из дома) в Индии не убивают живых существ, не пользуются деньгами, не имеют собственности и не ведут половой жизни Эти правила старше Винаи:

По факту, они обладают собственностью - в виде некоторого количества пищи и одежды. Скромная сумма денег, позволяющая купить то же самое количество пищи и одежды, по существу не отличается. Вот если он будет использовать деньги, чтобы копить - это уже будет нарушением общих принципов жизни саманов, самого, так сказать, духа отшельничества. А если целиком и полностью тратить на удовлетворение (базовых) повседневных потребностей - то отступления от общих принципов не будет.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Antaradhana пишет:

Ниродха пишет:

Помнится, Будда правило не использования денег ввел после какой-то истории, чтобы миряне не говорили, типа, эти бхиккху пользуются золотом и серебром как и обычные мирские люди. Вообще много таких правил введено, для избежания сравнения отшельников с мирянами или другими аскетами, брахманами, у которых таких ограничений нет.

И другие отшельники деньгами не пользовались, это были общие правила для саманов. Не убивать живых существ, не вести половой жизни, не иметь собственности, не пользоваться деньгами, питаться с подаяния и т.д. И сейчас саньясины (ушедшие из дома) в Индии не убивают живых существ, не пользуются деньгами, не имеют собственности и не ведут половой жизни Эти правила старше Винаи:

По факту, они обладают собственностью - в виде некоторого количества пищи и одежды. Скромная сумма денег, позволяющая купить то же самое количество пищи и одежды, по существу не отличается. Вот если он будет использовать деньги, чтобы копить - это уже будет нарушением общих принципов жизни саманов, самого, так сказать, духа отшельничества. А если целиком и полностью тратить на удовлетворение (базовых) повседневных потребностей - то отступления от общих принципов не будет.

По мне, так это довольно скользко и расплывчато. Иметь счет - это копить или нет? Иметь наличные деньги или деньги на счету/карте на месячный или полугодовой запас пищи - это копить или нет? А на 3-х дневный? Где та грань, та сумма, с которой начинается накопительство?

Ниродха · Гость

Ниродха пишет:

Помнится, Будда правило не использования денег ввел после какой-то истории, чтобы миряне не говорили, типа, эти бхиккху пользуются золотом и серебром как и обычные мирские люди. Вообще много таких правил введено, для избежания сравнения отшельников с мирянами или другими аскетами, брахманами, у которых таких ограничений нет.

И другие отшельники деньгами не пользовались, это были общие правила для саманов. Не убивать живых существ, не вести половой жизни, не иметь собственности, не пользоваться деньгами, питаться с подаяния и т.д. И сейчас саньясины (ушедшие из дома) в Индии не убивают живых существ, не пользуются деньгами, не имеют собственности и не ведут половой жизни Эти правила старше Винаи:

Raudex

Antaradhana пишет:

Запрет на пользование деньгами - это не второстепенное правило, как и запрет на убийство животных. ИМХО, эти нарушения противоречат главным принципам возвышенной жизни отшельников/монахов (брахмачарии).

Не очень понятно, как эти вещи можно ставить рядом. Убийство (в том числе животного) - это нарушение не только монашеской дисциплины, но, прежде всего, одного из пяти базовых запретов, общих для всех, и монахов, и мирян; это одно из десяти неблагих деяний.

Кхеминда · Гость

АН 3.35

Однажды Благословенный пребывал в Алави на куче листьев, расстелённых на коровьей тропе в роще симсаповых деревьев. И тогда Хаттхака из Алави, прогуливаясь и разминаясь, увидел Благословенного, сидящего там. Тогда он подошёл к Благословенному, поклонился ему, сел рядом и сказал Благословенному:
«Господин, я надеюсь, Благословенный спал спокойно?»
«Да, принц, я спал спокойно. Я из тех в мире, кто спит спокойно».
«Но, Господин, зимние ночи холодны. Сейчас восьмидневный период, когда выпадает снег. Земля, истоптанная коровьими копытами, груба, а подстилка из листвы тонкая. Листьев на деревьях мало, в жёлтых одеждах [монаха] холодно, да и дуют сильные холодные ветра. И всё же, Благословенный говорит так: «Да, принц, я спал спокойно. Я из тех в мире, кто спит спокойно».
«Что ж, принц, в таком случае я задам тебе вопрос на эту тему. Отвечай так, как сочтёшь нужным. Как ты думаешь, принц? У домохозяина или сына домохозяина может быть дом с остроконечной крышей, покрытый штукатуркой изнутри и снаружи, не пропускающий сквозняков, с запертыми ставнями и засовами. Там у него может быть диван с пледами, одеялами, накидками, с превосходным покрытием из шкуры антилопы, с навесом наверху и красными подушками по обеим сторонам. Горела бы лампа и его четыре жены обслуживали бы его неимоверно приятными способами. Как ты считаешь, спокойно бы он спал или же нет, или что ты об этом думаешь?»
«Он бы спал спокойно, Господин. Он был бы одним из тех в мире, кто спит спокойно».

Кхеминда · Гость Откуда: Kathmandu

Кхеминда пишет:

По Винае разрешена Сангати, то есть чивара сшитая из двух слоев ткани.

Скажите пожалуйста, а материал, из которого сшита чивара, в Винае указан? Обязательно ли шить чивару из бязи, нельзя ли сшить ее из другой, более теплой ткани?

Кхеминда · Гость

На самом деле в Виная питаке(особенно в разделе кхандак) Будда очень много разного имущества разрешил иметь монахам вот почти полный список:
Канонические монашеские вещи разрешённые винаей:
1) Тичивара (тройная чивара (из льна, хлопка, шелка, шерсти, джута и пенька) -нижняя, поверхностная и двойная (от холода)
2) Плащ (например из шелка)
3) Шаль (шерстяная)
4) Шерстяная ткань
5) тканевые подложки для крепежных элементов и петель
6) Кусок войлока (для ножа)
7) нижняя ткань для купания
8) коврик из войлока (для сидения или лежания на нём)
9) коврик для сидения
10) ткань для кожи во время кожных проблем
11) Простыня любого размера
12) Платок для протирания лица или рта
13) Сумки для медицины
14) Сандалии
15) Наперстки
16) Ремни
17) Ткацкий станок
18) Челноки
19) Нити
20 ) ярлыки и все предметы для ткачества
21) Застежка для одеяния
22) Повязки
23) Сумку для сандалий
24) Маленький нож
25) Игла
26) трубка для игл
27) порошковый камень
28) Сумка для наперстков
29) Чаша
30 Фильтры для воды
31) Зонт
32) Москитная сетка
33) Посох
34) Факел или горелка
35) Веер
36) Метелка от комаров
37) Банку для воды
38) Метла
39) Шест что бы носить что либо
40) Мази
41) инструменты для удаления ушной грязи
42) Обувь с двойной подошвой на каменистой дороге

Кхеминда · Гость

А вот собственно стандарты:
Таким образом, МВ VI. 40.1 сообщает, что он установил следующие четыре руководства для приговора - известных как "Великие стандарты" (не путать с "Великими стандартами", указанными в ДН 16, а также упомянутыми и выше) - для оценки случаев, не упомянутых в правилах:
"Бхикку, что бы я ни опротестовал, говоря:" Это недопустимо ", если оно соответствует тому, что недопустимо, если оно противоречит (в буквальном смысле, "вытесняет") то, что допустимо, что недопустимо для вас. ¶
"Что бы я не возразил, говоря:" Это не допустимо, , если оно соответствует тому, что допустимо, если оно противоречит тому, что недопустимо, то это допустимо для вас. ¶
"И что бы я не разрешил, говоря: "Это допустимо", если оно соответствует тому, что недопустимо, если оно противоречит тому, что допустимо, это недопустимо для вас. ¶
"И что бы я не разрешил, говоря: "Это допустимо", если оно соответствует допустимому, если оно противоречит тому, что недопустимо, это допустимо для вас ". — МВ. VI. 40.1

Кхеминда · Гость

Там в первом пункте вместо "что недопустимо для вас" - " то это недопустимо для вас"