Даяние денег монахам

Рената · Гость

да ценю. и не трынжу языком, кося под "духовного" - мол, это всё не нужное для супер_истинного счастья.
я просто не понимаю, почему когда городского человека со светским образованием вдруг посещает "восточная духовность головного мозга", он начинает изрекать всякие глупости про то, что, как было хорошо при феодалах, при первобытно-общинном строе и т.п.

нельзя ли как-то совмещать приятное с полезным? ну или хотя бы не лицемерить? или религия не позволяет?

Рената · Гость

имхо Некоторые люди хотят радоваться чувственному хотят радоваться благам,но у них есть опасения, а правильно ли я поступаю и когда они встречаются с буддизмом они понимают что есть и другое мнение и
они раздосадованы что они не могут утвердиться в своих пристрастиях на 100%(ведь есть другие кто думает или делает иначе и это вызывает в них сомнения).

далеко · Зарегистрирован: 11.11.2018 Суждений: 204

Если бы у меня были деньги, я не стала бы жертвовать их на науку просто потому, что нет у меня такого желания. Но я глубоко благодарна науке за средства, которые облегчают телесные страдания людей и животных.

Наука это инструмент. От ума человека зависит, на благо (чтобы облегчить страдания) будет использован этот инструмент или во вред (чтобы нажиться на чужой жажде и невежестве). (Гениальное замечание, да.)

Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали пробуждаться только в 21 веке? Почему хотя бы не сто лет назад?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали...

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

На Шри-Ланке, говорят, стало в тренде монахам "шагать в ногу" с наукой: в монастыри приезжают якобы ученые, которые обвешивают монахов датчиками во время медитации, чтобы установить влияние самадхи на структуры мозга. Я тут в Казани даже недавно пообщалась с индусменом, который давал себя "изучать" местным нейрофизиологам в университете Cool

далеко · Зарегистрирован: 11.11.2018 Суждений: 204

далеко пишет:

Почему "антинаучные" ) участники этой дискуссии начали...

А разве тут кто-то против науки сильно выступает?

Исследователь · Гость

Перевод издания «Идеономика» о китайском миллиардере Чэне Тяньцяо, который оставил бизнес из-за психологических проблем, стал буддистом и финансирует исследования мозга и нейронауку.

https://vc.ru/future/45294-intervyu-neyrobuddista-kak-kitayskiy-milliarder-pytaetsya-izlechit-mozg

Android

Android пишет:

в реальности таких буддизмов никогда не было ни в одной стране.

Допустим, это нетрадиционный буддизм. Буддизм перестал быть локальным явлением, преодолел географические границы. Теперь есть "интернетный буддизм" - буддизм не привязанный к месту и дающий доступ к текстам любой традиции. Роль учителя, здесь выполняет распределённая сеть узлов этого кластера, в том числе все адепты, завязанные на круги общения - форумы, социальные сети. Таким образом, происходит выработка индивидуальной практики - очень гибкая система. И чем же это плохо?

Android

Android пишет:

да ценю. и не трынжу языком, кося под "духовного" - мол, это всё не нужное для супер_истинного счастья.
я просто не понимаю, почему когда городского человека со светским образованием вдруг посещает "восточная духовность головного мозга", он начинает изрекать всякие глупости про то, что, как было хорошо при феодалах, при первобытно-общинном строе и т.п.

нельзя ли как-то совмещать приятное с полезным? ну или хотя бы не лицемерить? или религия не позволяет?

Возможно я ошибаюсь, но я понимаю так, что вы, благодаря неустанному и тяжелому труду, выбрались из каких-то не очень благоприятных условий и получили, наконец, возможность пользоваться современным санузлом. Скажите пожалуйста, насколько улучшилась ваша практика после того, как улучшились ваши бытовые условия? Насколько она ухудшится если, не приведи боги, вам опять придется справлять нужду в выгребную яму? Только не лицемерьте.

Горсть листьев

"Удовольствие - это грех" - разве Благословенный учил такому? Я такого не помню. Помню, что он учил: вот удовольствие пяти чувственных сфер, вот опасность такого удовольствия, вот способ избежать такой опасности.
И ещё помню, что он учил: есть высшее удовольствие, наслаждение, превосходящее все чувственные услады...

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

буддизм - это не амебная дхарма.

Горсть листьев

Antaradhana
"Тёмная камма", "светлая камма"... Почему-то мне в этом какая-то эзотерика слышится.

Android

Android пишет:

буддизм - это не амебная дхарма.

В плане ахимсы, Дхамма Будды - еще круче непротивления злу насилием Толстова (над которым вы надсмехались), которое суть отголосок изучения им буддийских текстов. Толстой, судя по всему только Дхаммападу и Сутта-Нипату читал, которые тогда на европейские языки были переведены. А Будда в других суттах и с пилой пример приводил: "Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали бы вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения". Любое взятие оружия, любое убийство, любое причинение вреда, независимо от мотивации - Будда порицал. У вас Будда - амеба получается, а все от плохого знания сутт, от невежества и зависимости от ложных воззрений и мирских ситуаций. Не понимаете вы, что мирские ситуации и обретения непостоянны и страдательны, не понимаете, что срок жизни вас и ваших близких - суть плод каммы, что каммой определяется и срок жизни, и количество приятных и неприятных ощущений в течении жизни, и обстоятельства смерти. Поэтому, убивая кого-то, что-бы защитить СВОЁ, основанное на самостном заблуждении, вы только лишь умножаете страдания, порождая темную камму.

Android

"Удовольствие - это грех" - разве Благословенный учил такому? Я такого не помню. Помню, что он учил: вот удовольствие пяти чувственных сфер, вот опасность такого удовольствия, вот способ избежать такой опасности.
И ещё помню, что он учил: есть высшее удовольствие, наслаждение, превосходящее все чувственные услады...

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

посмотрите беспристрастно на свои рассуждения, как результат вашей догматичных установок - без обид. они ж мало, чем отличаются от суждений германа стерлигова. даже понять не можете, что можно совершать действие и не привязываться к его результату, и во время все отпустить. я такую черту у многих догматичных тхер вижу - все свести к чувственным удовольствиям, то есть если у тебя унитаз - его использование обязательно сопровождается чувственным кайфом, а кайф - это грех, значит, надо что б унитаза не было. поэтому и отсюда и пугалки про выгребные ямы.