Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания.

"Сохранять невозмутимость" это следующая реакция. Скажем, вы оказались в очень неприятном месте. Сначала вы чётко осознаете, что место это неприятное. Затем, сохраняя невозмутимость, соображаете, как бы из него выбраться. А если реакция только одна - невозмутимость, то тогда не очень понятно, чем это место вас не устраивает и чего ради, собственно, из него надо выбираться.

Призрак рождества · Гость

Если реакция- возмущение, это резко поможет?

Won Soeng

Ктото пишет:

Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания.

"Сохранять невозмутимость" это следующая реакция. Скажем, вы оказались в очень неприятном месте. Сначала вы чётко осознаете, что место это неприятное. Затем, сохраняя невозмутимость, соображаете, как бы из него выбраться. А если реакция только одна - невозмутимость, то тогда не очень понятно, чем это место вас не устраивает и чего ради, собственно, из него надо выбираться.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Невозмутимость - значит Вы уже выбрались из ситуации. Понимаете? Вы знаете как в нее невовлекаться.

Призрак рождества · Гость

Невозмутимость - это невероятное, запредельное лекарство. Праджняпарамита это называется в махаяне. Очень мощный метод.

Призрак рождества · Гость

Won Soeng
Не могу не отметить, с какой легкостью вы назвали единственный метод "очень мощным".
Подвергнуть абсолют градации это смело, очень смело.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Won Soeng
Не могу не отметить, с какой легкостью вы назвали единственный метод "очень мощным".
Подвергнуть абсолют градации это смело, очень смело.

Призрак рождества · Гость

Вам смешно, а человек же, порой, вещает про Дзен.

Thep · Гость Откуда: Bangkok

Рената Скот пишет:

Ктото пишет:

Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания.

"Сохранять невозмутимость" это следующая реакция. Скажем, вы оказались в очень неприятном месте. Сначала вы чётко осознаете, что место это неприятное. Затем, сохраняя невозмутимость, соображаете, как бы из него выбраться. А если реакция только одна - невозмутимость, то тогда не очень понятно, чем это место вас не устраивает и чего ради, собственно, из него надо выбираться.

Вот тут я с вами соглашусь.
Выбираться нужно из пут привязанностей, а не из места.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Рената Скот пишет:

Ктото пишет:

Вы можете находиться в непривлекательном месте, ясно видеть его непривлекательность, но не переживать при этом тошноту, а сохранять невозмутимость.
Тошнота от мира - это не характеристика мира, а характеристика состояния сознания.

"Сохранять невозмутимость" это следующая реакция. Скажем, вы оказались в очень неприятном месте. Сначала вы чётко осознаете, что место это неприятное. Затем, сохраняя невозмутимость, соображаете, как бы из него выбраться. А если реакция только одна - невозмутимость, то тогда не очень понятно, чем это место вас не устраивает и чего ради, собственно, из него надо выбираться.

Вот тут я с вами соглашусь.
Выбираться нужно из пут привязанностей, а не из места.

"Неприятное" место - это уже доманасса, умственная дуккха, прекращению которой учил Будда.

German

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Antaradhana пишет:

Сделаю последнюю попытку. Существование/несуществование - это ложная дихотомия, возникающая при постулировании существа, которое основано на присваивании (upadana) безличных явлений.

Безличные явления прилипают друг к другу при наличии определенных условий, потом при наличии других условий рассыпаются без остатка, так? Вроде бы в две строчки уложились. Для чего же было сказано так много сутт по такому пустяковому поводу и приведены десятки метафор? С чего вдруг столь избыточные описания, если всё так просто?

Я Вам привёл сутту (SN5.10) где говорилось, что существо - это условное понятие, которое наличествует, когда есть кхандхи. Вы ответили, что там не сказано, что существо наличествует "только", когда есть кхандхи. После этого Ящерок приводит Вам сутту (SN35.66), где говорится, что когда нет ни шести внутренних аятан, ни шести внешних аятан, ни шести сознаний, нет ни существа, ни представления о существе.

Тхеравада не Сутты, а толкования Сутт.
Кхандхи не денотат понятия "существо", если кхандхи не авидджамана.

Для обыденного, мирского сознания кхандхи именно и предстают, как существо. А вот видение, вооруженное пониманием и внимательностью, видит, что это не так. Но такое видение понятием "существо" вовсе и не оперирует. Существо - это условное понятие.

Опыт отсутствия опыта - симулякр. Как фантазия, это может быть пережито, но не более того. Поглощённость, захваченность ума идеей невозможного.

То, что обусловленность = отсутствию опыта - это Ваша личная, ни на чём не основанная выдумка.

Призрак рождества · Гость

Для обыденного, мирского сознания кхандхи именно и предстают, как существо.

Thep · Гость Откуда: Bangkok

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

German пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

Antaradhana пишет:

Сделаю последнюю попытку. Существование/несуществование - это ложная дихотомия, возникающая при постулировании существа, которое основано на присваивании (upadana) безличных явлений.

Безличные явления прилипают друг к другу при наличии определенных условий, потом при наличии других условий рассыпаются без остатка, так? Вроде бы в две строчки уложились. Для чего же было сказано так много сутт по такому пустяковому поводу и приведены десятки метафор? С чего вдруг столь избыточные описания, если всё так просто?

Я Вам привёл сутту (SN5.10) где говорилось, что существо - это условное понятие, которое наличествует, когда есть кхандхи. Вы ответили, что там не сказано, что существо наличествует "только", когда есть кхандхи. После этого Ящерок приводит Вам сутту (SN35.66), где говорится, что когда нет ни шести внутренних аятан, ни шести внешних аятан, ни шести сознаний, нет ни существа, ни представления о существе.

Тхеравада не Сутты, а толкования Сутт.
Кхандхи не денотат понятия "существо", если кхандхи не авидджамана.

Для обыденного, мирского сознания кхандхи именно и предстают, как существо. А вот видение, вооруженное пониманием и внимательностью, видит, что это не так. Но такое видение понятием "существо" вовсе и не оперирует. Существо - это условное понятие.

Опыт отсутствия опыта - симулякр. Как фантазия, это может быть пережито, но не более того. Поглощённость, захваченность ума идеей невозможного.

То, что обусловленность = отсутствию опыта - это Ваша личная, ни на чём не основанная выдумка.

Вы же отрицаете любую степень свободы - только которая и отличает существо от робота. Робот София не имеет никакого опыта, робот София это ИИ на блокчейн-платформе (как бы "нама") и аппаратная часть (как бы "рупа"). Машинная обработка информации - не опыт.

София - это метафора по поводу софта и харда, а не личность. Так и при полном отсутствии существа, когда сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Существо - это метафора по поводу софта (нама) и харда (рупа). У понятия сатта нет никакого реального денотата, кхандхи - не денотат. Но о существе говорят, когда есть кхандхи, точно так же как о Софии говорят, когда есть софт и хард.

"Человек" в тхеравадинской Абхидхамме не может быть условным названием потока дхамм (потока, в этой жизни представленного как пять кхандх) - иначе появился бы реальный денотат.

Призрак рождества · Гость

Это была, как бы, экспресс проповедь.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Горсть листьев пишет:

Призрак рождества пишет:

Ктото пишет:

Другие люди - зеркало для нас. Они отражают нас.

Кого "нас"?

Нас, отражающих их.

Какая-то стекольная фабрика получается. Зеркал во время будды не было, или были мутные, бронзовые.
Пусть лучше будет "Другие люди - реки для нас. Они отражают нас".