Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Jane пишет:

EvgeniyF пишет:

Jane пишет:

EvgeniyF пишет:

Jane пишет:

Интересная статья о страхе смерти, столь глубоко сидящем в людях (что они готовы на все, лишь бы сохранить хоть "что-то" даже в Ниббане без остатка).
https://knife.media/fear-of-death/

Дело не в страхе смерти, а в бессмысленности вечной смерти Smile

Даже во времена Будды были экстрим-аскеты, которые не боялись смерти абсолютно, но Будда это не поощрял.

Смерти бояться есть смысл, когда не сделано то, что надо было сделать.

А то, что нужно сделать мы прочитаем в книге? Smile

Если освободить ум от жажды, то страха смерти не будет, как и не будет страха перед новым рождением. Что нужно сделать - прожить святую жизнь, стать Буддой. Высшая цель человека и любого существа. Будда - высшее существо.

Ну так вперед, что мешает? ) Вот только если вы станете Буддой, вы уже не будете пытаться потерять свое сознание, потому что поймете, что ничего своего у вас нет, а сознание это лишь пустой, обусловленный процесс, возникающий от контактов органов чувств со внешними объектами, в котором нет ничего сверх-ценного и приносящего счастье.

Почему нет ничего сверх-ценного и приносящего счастье? Вот Будда под деревом достиг освобождение ума и это принесло ему счастье. А насчёт своего, тут смотря как посмотреть. Кто-то же понял, что ничего своего нет. Этот кто-то и есть истинная реальность. Иначе получается абсурдное заявление, что сознание само себя осознало, не принадлежащим самому себе.

Да нечего тут смотреть. Вы же основ не знаете, а беретесь рассуждать об искажениях Дхаммы. Никакого "кто-то" нет, это неправильно сформулированный вопрос, а правильно сформулированный это вопрос "вследствие чего происходит понимание?" Вследствие развитой мудрости, созерцания и добродетели.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Зумзум пишет:

Если никого нет, то метта-бхавана, направляется на заблуждения?

То есть никого нет, но метта-бхавана - это реальность? Wink

Живые существа=заблуждения. Метта-бхавана направлена на заблуждения :7:

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?

Да, я абсолютно уверен в том, что подавляющее число сутт Палийского Канона - это слова самого Будды Готамы, которые были зачитаны Анандой*на Первом Соборе, сразу после смерти Благословенного

Ассаджи

Ассаджи пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Нет. В этой сутте сказано: diṭṭheva dhamme saccato thetato tathāgate anupalabbhiyamāne - в этой жизни Татхагата не обнаруживается в качестве истинной реальности. Никакого "нельзя описать" там нет.
...

Можно сказать, конечно, и "как данное в действительности" - суть от этого не изменится. В любом случае, речь идёт о данности как параматтха.

То есть в Анурадха сутте (СН 22.86) речь идет не о несуществовании Татхагаты, а о том, что его невозможно обнаружить как данность в терминах какой-либо из совокупностей:

Цитата:

"What do you think, Anuradha: Do you regard the Tathagata as being in form?... Elsewhere than form?... In feeling?... Elsewhere than feeling?... In perception?... Elsewhere than perception?... In fabrications?... Elsewhere than fabrications?... In consciousness?... Elsewhere than consciousness?"

"No, lord."

https://www.accesstoinsight.org/tipitaka/sn/sn22/sn22.086.than.html

А в каких терминах его возможно обнаружить?

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу? Smile

Зумзум · Гость Откуда: Mexborough

Зумзум пишет:

EvgeniyF пишет:

Зумзум пишет:

Если никого нет, то метта-бхавана, направляется на заблуждения?

То есть никого нет, но метта-бхавана - это реальность? Wink

Живые существа=заблуждения. Метта-бхавана направлена на заблуждения :7:

Можно представить какой будет результат, если направлять метта-бхавану на заблуждения. Хотя, это можно даже увидеть, даже незачем представлять.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

EvgeniyF пишет:

Antaradhana
Вы верите в то, что Дхарма Будды пришла к нам в своём первоначальном виде?

Да, я абсолютно уверен в том, что подавляющее число сутт Палийского Канона - это слова самого Будды Готамы, которые были зачитаны Анандой*на Первом Соборе, сразу после смерти Благословенного

А остальные кто отсеял?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу? Smile

Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно. Плохо, когда невежество становится воинственным, т.е. вместо того, чтобы изучать Учение, начинают пытаться оспаривать его. Читайте литературу, написанную Аджанами и сутты Палийского Канона - это принесет вам пользу.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу? Smile

Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно.

Сергей Ч

Однако сказать, что вот прямо сейчас я искренне хочу, чтобы моё сознание угасло, пока не могу.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

EvgeniyF пишет:

Основ не знаете)) рассмешили. Если я не признаю некоторые так называемые "основы", это не значит, что я их не знаю. Понимаете разницу? Smile

Не знаете! И любому, хорошо знающему эти основы - ваше невежество совершенно очевидно. Плохо, когда невежество становится воинственным, т.е. вместо того, чтобы изучать Учение, начинают пытаться оспаривать его. Читайте литературу, написанную Аджанами и сутты Палийского Канона - это принесет вам пользу.

Да я не пытаюсь оспорить. Хотите слепо верить, пожалуйста, дело то Ваше. Невежество по вашему это пробел в знаниях или пробел в результатах практики?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.

Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?

Как мы можем быть каммой? Я не понимаю смысл этого утверждения.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Цитата:

а ещё как можно сказать. Вы не достигли плодов практики. И любому, кто достиг хоть незначительных плодов, ваш провал очевиден Smile

Угу, потрясающие плоды:

EvgeniyF пишет:

Как буддизм, так и христианство уже потеряли в себе настоящее учение Будды и учение Христа. Но если следовать своему чутью, логике и здравому смыслу, то можно это единое учение восстановить. Я сам тоже постоянно ухожу то в буддизм, то в христианство. Просто на разных этапах нужны разные практики, и это абсолютно нормально, если наблюдается очищение своего ума и развитие благих качеств.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

EvgeniyF пишет:

Горсть листьев пишет:

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.

Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?

Как мы можем быть каммой? Я не понимаю смысл этого утверждения.

Мы есть результат наших действий, выборов, желаний и намерений. Вот так примерно.