Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Горсть листьев

Рената Скот пишет:

"В этом мире" (сансаре) нас можно обнаружить по нашим омрачениям.

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Thep · Гость Откуда: Scranton

Цитата:

Разумеется, сознание Татхагаты (которое таки кхандха),

В МН 49 которую и я раньше приводил уже и Ассаджи еще раз привел черным по белом сказано то винняна аниданассанам НЕ ВХОДИТ ВО ВСЕ.
Все это и есть кхандхи, т.е. винняна анидассанам НЕ кхандха.

А Вы по-прежнему на голубом глазу заявляете что винняна анидассанам кхандха и за пределами Всего ничего нет. Как божья роса...

Рената · Гость

Вам Евгения ответила: "Читта, это лишь обычные мирские имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним".

Thep · Гость Откуда: Scranton

Antaradhana пишет:

Вам Евгения ответила: "Читта, это лишь обычные мирские имена, обычные выражения, обычные способы обозначения, обычные описания, и Татхагата употребляет эти способы обозначения, не привязываясь к ним".

То есть вы согласны, а это "лишь обычные мирские имена... обычные описания", а не "картина мира, основанная на заблуждениях"?

Рената · Гость

Интересная статья о страхе смерти, столь глубоко сидящем в людях (что они готовы на все, лишь бы сохранить хоть "что-то" даже в Ниббане без остатка).

https://knife.media/fear-of-death/

Рената · Гость

Точная формулировка. В правильном понимании ниббана скорее - вечная смерть. Поскольку человек так устроен, что ему легче представить смерть, чем не-рождение, то с этой стороны лучше назвать ниббану вечной смертью. Когда тело разлагается, а сознание окончательно угасло, больше ненавистная сансара никогда не прервёт нерождённое несуществование. Всё, что было, забудется как сон, и мир окончательно угаснет, когда все существа придут к ниббане.

Рената · Гость

[quote=Antaradhana#458442]

22.56 еще не приводил, но понятное дело, что выводы вы делать не хотите, так как у вас есть собственная картина мира.

Вам Ящерок подробно разбирал палийский оригинал. Это значит вне чьх-либо возможностей, невозможно. Попытаетесь, и потерпите лишь досаду.

[quote] В СН 22.56 говорится о прекращении сознания. Я не сторонник некоего вечного сознания и ничего не имею против того, что сознание прекращается (как и все остальные кхандхи). Что касается разбора Ящерком палийского оригинала, то, как вы помните, по поводу этого самого разбора оставили комментарии уважаемые люди, знающие пали. Ничего не имею против Ящерка, но вроде бы пока он не является признанным знатоком пали.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Я не сторонник некоего вечного сознания и ничего не имею против того, что сознание прекращается (как и все остальные кхандхи).

Рената · Гость

Что касается страдания, то я вам привел сутту, где говорится, что кхандхи страдательны во всех временах. По поводу кхандх, я вам привел сутту, где кхандхи по шести восприятиям, сферам воспринимаемого и сознаниям расписаны, и сутту, где говориться, что шесть восприятий и сфера воспринимаемого - это ВСЁ, и невозможно указать на что-то иное. Учителя о том же самом говорят.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Мне кажется, что не стоит подгонять своё мировоззрение и мироощущение под неподходящую доктрину. Лучше подгонять учение под своё внутреннее понимание. Как Будда учил принимать прибежище в себе.

Рената · Гость

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Горсть листьев

empiriocritic_1900 пишет:

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Рената пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Разумеется, нет. Никаких "нас" обнаружить, при правильном и внимательном наблюдении и анализе, нельзя. Кхандхи (совокупности дхамм) обнаруживаются, а вот "мы" - нет. Перечитайте ещё раз SN5.10 (и сопоставьте с SN22.59).

Вот эти самые кхандхи, обусловленные предыдущими рождениями, не имея личности, имеют определенную индивидуальность, по которой можно обнаружить то или иное существо. Грубо говоря, "по цепям их узнаете их", или "мы являемся наследниками своей каммы, мы являемся хозяевами своей каммы". А камма у всех разная.

Собственно, из этого ведь следует, что мы и есть камма.
Будда говорил "я учу лишь камме и ниббане" (вар. Страданию и его прекращению). Соответственно, камма - это всё то, "на что можно указать", а ниббана - то самое, "на что указать нельзя". Не так ли?

EvgeniyF · Зарегистрирован: 13.12.2017 Суждений: 1571

Мы создаём камму, являемся её создателями. Как может камма сама себя создавать?

Рената · Гость

Вы в самом деле хотели бы, чтобы Ваше сознание угасло? Если быть предельно откровенной.