Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Так посмотришь на вас и ваши посты и сразу пропадает желание принимать это "лекарство". Вы элементарно собой не можете управлять и уважительно относиться к чужому мнению, и к чему столько лет якобы практики спрашивается?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Antaradhana
Спуститесь с небес, о мудрейший.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Antaradhana
Вы точно не в себе, Вам уже мерещатся тролли повсюду. Rolling Eyes

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana
Вы точно не в себе, Вам уже мерещатся тролли повсюду. Rolling Eyes

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.

А Вы можете привести пример мнения, которое бы Вы уважали, но с которым лично Вы не согласны?

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

То есть мнение, не основанное на буддийских писаниях (то бишь ПК в данном случае) есть для него априори неправильное. А еще говорит, что не фанатик...

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Antaradhana пишет:

Уважительно относиться можно лишь к нормальному, обоснованному, правильному и не глупому мнению. А к ненормальному, необоснованному, неправильному, глупому мнению, нужно относиться так, как оно того заслуживает.

А Вы можете привести пример мнения, которое бы Вы уважали, но с которым лично Вы не согласны?

Например, когда человек обосновывает свое мнение на буддийском форуме ссылками на буддийскими источники, а говоря своими словами, не использует через раз демагогические приемы и уж тем более не троллит. Например с Эмпириокритиком или КИ я не раз не соглашался, но отношусь к их мнению уважительно, так как к этому есть все основания. А когда люди на буддийском форуме занимаются троллингом, пропагандой небуддийских воззрений, а влезая в разговоры о буддизме, говорят редчайшую дичь, либо целенаправленно, систематически искажают буддийские воззрения, то к таким мнениям, не может быть никакого уважения.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Вы выше написали, что уважительно относиться можно лишь к правильному мнению. Можете привести пример мнения Эмпириокритика или КИ, которое бы было правильным, но с которым Вы не согласились?

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Вы выше написали, что уважительно относиться можно лишь к правильному мнению. Можете привести пример мнения Эмпириокритика или КИ, которое бы было правильным, но с которым Вы не согласились?

Я могу не соглашаться с деталями, или считать аргумент спорным, когда есть несколько вариантов или несколько источников. И тогда, после однократного или двухкратного обмена мнениями/ссылками на источники я прекращаю диспут. Это нормально, когда один человек склоняется к одному мнению/источнику, а другой - к другому.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.

Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Тренер пишет:

Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.

Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.

Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Antaradhana пишет:

Тренер пишет:

Могли бы сразу честно написать:
Уважительно относиться можно лишь к моему мнению. А к остальным ненормальным, необоснованным, неправильным, глупым мнениям нужно относиться так, как они того заслуживают.

Троллинг от тролля Тренера детектед: придумывание собеседнику мнения и позиции, перевирание его ответа.

Вы пример не привели, поэтому Ваша позиция определена правильно.

Вы думаете ради вашего троллинга, я метнусь поиском постов заниматься?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Эта теория вовсе не такая уж научиная и примерно таково понятие о личности человека именно в суттах. Да, это было необычное для тех времён воззрение, да и ныне оно не является обычным. Вот вам, например, кажется, что комок грязи не может образоваться, если не будет в его самой середине, чтобы "налепляло" бы на себя грязь. Однако Будда брал кусок грязи, размалывал его и показывал, что ничего такого внутри у него него. Что "комок грязи" - это составное, производное понятие. Такая вот простая, можно сказать - житейская мудрость.

Совсем необязательно, чтобы было что-то в середине, что "налепляло" бы на себя грязь. Прекрасно грязь может налепляться без всякого основания. Не буду утверждать, что идея о том, что грязь сначала налипает, а потом рассыхается и исчезает научная (или ненаучная), но она очень проста, чтобы не сказать примитивна. Между тем в суттах об этом самом исчезновении имеется воз и тележка так называемых метафор, в которых нет ни малейшей необходимости, если речь идет о "простой, житейской мудрости".