Париниббана Будды (как он мог видеть уход в париниббану, в которой нет ничего?)

Upas · Гость

Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Upas пишет:

shpiler пишет:

EvgeniyF
Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.

Это пример банального непонимания учения Будды, которое тут уже 160 стр. объясняют. Но не дано некоторым людям понять, просто смиритесь )

ну не дано некоторым понять иллюзорность их якобы понимания учения Будды, просто смиритесь.

Вам и этого не дано понять? Сочувствую ) Теперь можете смиряться )

Скептик · Гость

Скептик пишет:

Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.

А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.

Совершенно верно. Меня всегда удивляло, кто из современных людей вообще будет искать, как в каноничном примере, колесницу в частях колесницы. Это не соответствует (современному) здравому смыслу. Действительно, возможно в те времена это еще было актуально, но явно не сегодня.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

shpiler пишет:

Давным давно я задавал похожий вопрос: Как Будда понял, что достиг нирваны под деревом Бодхи, если в нирване ничего нет - ни чувств, ни ума, ни личности. Как тогда можно понять, что вот Я нахожусь в нирване, если там нет никакого Я, да и каких-то признаков самой нирваны тоже нет. Это пример одного из множества "ляпов", логических несостыковок учения.

Никакого "я" нет и сейчас, для понимания этого необязательно под дерево садиться. А вот про то, что ниббаны нет, то возможно ее и нет у некоторых радикально настроенных товарищей, а в Учении ниббана вполне себе есть.

Upas · Гость

Upas пишет:

Т.е. вы не удосужились даже прочитать о зависимом возникновении и прекращении, где описано обусловленное возникновение сознания с нама-рупа. Нафантазировали некую версию про омрачения из которых еще и существо состоит и теперь с ней спорите )?

А где, простите, во взаимозависимом возникновение упомянуты, к примеру, мудрость, щедрость и доброжелательность? В 12-звенной цепи в какой именно очередности они перечислены?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Совершенно верно. Меня всегда удивляло, кто из современных людей вообще будет искать, как в каноничном примере, колесницу в частях колесницы. Это не соответствует (современному) здравому смыслу. Действительно, возможно в те времена это еще было актуально, но явно не сегодня.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

А учение соотв. реальности? Проверили на собственном опыте? Или поверили на слово?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12918

Зачем их перечислять в 12 звенной цепи, если это схема, демонстрирующая причины, благодаря которым возникают винньяна-нама-рупа, а не список всех ментальных факторов ?

Android

Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.

А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.

Upas · Гость

Upas пишет:

Зачем их перечислять в 12 звенной цепи, если это схема, демонстрирующая причины, благодаря которым возникают винньяна-нама-рупа, а не список всех ментальных факторов ?

Ну то есть такие ментальные факторы, как неведение, жажда и цепляние указаны, а другие никакие не указаны, потому что незачем их перечислять?

Upas · Гость

Скептик пишет:

Воззрение что у вещей есть некая сущность которая определяет эту вещь называется эссенциализмом, сдано в архив как негодная теория тысячи лет назад, во времена Будды это может и было актуально, т.е. Будда критиковал эссенциализм, но уже сотни лет как никто в здравом уме не будет утверждать, что в в чем-либо есть какая-то сущность.

А буддисты преподносят эту банальщину как некое неземное откровение, открытие на все времена, необычное и уникальное учение - надо же, оказывается ни в чем нельзя найти сущность, все непостоянно, изменчиво и составное. С ума сойти какое открытие. Тут скорее надо объяснять современному человеку что вообще за сущность такая у вещей может быть, так как любому очевидно что все вокруг составное и никакой сущности ни в чем нет.

это смотря в каких кругах. в околорелигиозных даже очень веруют в сущность или что-то вечное и неизменное - даже на форуме есть таковые.

а так да, буддизм это аналитическая реакция на учения про вечное и неразрушимое "Я". если нейрофизиолог понимает, что Я это ментальная конструкция в результате деятельности нейронов и тому подобное... то это банальщина, и чему тут возражать? разве что в вопросе, есть ли перерождения аль нет - но это уже другая сфера.

и особо неземного ничего нет в этом откровении, просто этот подход помогает успокоить ум, увидеть безличный процесс и перестать загоняться по поводу смерти и потерь.

shpiler · Зарегистрирован: 16.05.2017 Суждений: 936

Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).

Upas · Гость

Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).

Скептик · Гость

Для того чтобы не горевать по поводу смерти не нужны никакие буддизмы и годы бесполезной практики. Просто иметь ясную голову на плечах и потратить своё время на что-то одновременно приятное и полезное (себе и другим).