Дхаммакая и дхаммабхута Будды в DN27

Чудь сильнее раскрою тему: цель натха — становление Шивой как бесформенным дэвом (взято из их литературы, которую я у них когда-то приобрёл). Данное достижение соответствует ануйоге/дзогриму ваджраянцев, у которых цель — выход за пределы всякого становления, называемого атийогой/дзогченом.

Из монографии Андрея Донца: Проблемы базового сознания и реальности внешнего в дацанской философии:

Эту «основу запечатления» называют алаей — основой всего, ибо она является предметом — «основой», которую из–за клешного ума все существа принимают за Я...

Буддийские философы обычно полагают, что сознание–читта (sems), сознание–виджняна (mam shes) и ум–манас (yid) являются равнозначными понятиями. По мнению О. О. Розенберга, одно и то же сознание (т. е. обладающее признаком сознания) получает разные наименования в зависимости от того, с какой точки зрения оно рассматривается. Так, виджняна — это сознание с точки зрения его объективного содержания, в данной концепции его полагают имеющим восемь указанных выше видов. То же самое сознание в отношении его последующего момента, опорой которого оно является, называется умом–манасом. С точки же зрения его внутреннего, или субъективного, содержания сознание именуется читтой и соотносится с сопутствующими ему психическими элементами (чайтта) [Розенберг, 1991, с. 150–152].

Есть и другой подход — специфический, или необычный, согласно которому виджняна, читта и манас не являются равнозначными понятиями. Так, в «Ланкаватара — Сутре» сказано:

Читта — [это] алая–виджняна.
Признающий Я является манасом.
То, что полностью познает объект,
Считается виджняной, входящей [в объекты].
(Цит. по: [Агван Нима, 2, с. 341]).

В другом месте данной Сутры в связи с этим говорится следующее:

Читта осуществляет накапливание кармы,
Манас же полностью собирает.
Виджняна полностью ведает.
[Ланкаватара, л. 115А].

В соответствии с этим полагают, что под читтой следует понимать алаю — сознание как носителя васан и реализатора кармы, манас связывают с задействованием в уме ложной идеи о существовании Я индивида, на основе которой совершаются деяния и происходит накапливание кармы, а виджняну рассматривают как сознание, познающее объекты [Агван Нима, 2, с. 341].

Полагают, что поток алаи безначален и прерывается только при обретении Нирваны без остатка скандх (в Хинаяне) и алмазоподобного самадхи (в Махаяне).

Васана взгляда Я (atmadrstivasana; bdag la lta’i bag chags) служит причиной, порождающей признание Я. Это признание Я бывает врожденным или приобретенным при жизни. Васана врожденного (sahaja; lhan skyes) признания Я создается виджняной умственного и клешным умом, а васана приобретенного при жизни (parikalpita; kun btags) признания Я — только виджняной умственного. Эту васану также называют васаной взгляда на совокупность разрушимого (satkayadrstivasana; ‘jig tshogs lta ba’i bag chags), так как она вызывает явление этого взгляда у индивида.

Клешный ум (klistamanas; nyon [mongs can gyi] yid) — «это совершенно неуспокоенная виджняна умственного, которая характеризуется прочностью и постоянно имеет вид думания об алае полного созревания как о Я» [Агван Нима, 2, с. 375], или это «прочная, препятствуемая нейтральная виджняна, которая из–за взгляда, [признающего] Я индивида, имеет вид признания за Я объект — алаю полного созревания и сопровождается девятью своими спутниками — пятью вездесущими и четырьмя клешами — страстью и т. д.» [Дадхан Тугчже, л. ЗОБ].

Поскольку клешный ум обладает признаками ясности и ведания, а также сопутствующими психическими элементами, то определяется как виджняна. И так как он не относится к пяти виджнянам чувственным, то его следует назвать виджняной умственного. Обычный сансарный индивид постоянно воспринимает свою алаю как Я...

А что я должен ответить? Всё, что вы написали и процитировали выше, имеет какое-то отношение к моему комментарию?

Потому что очищенное и есть изначальное. Татхагата. Метафора чистого зеркала. Пустота так же может быть переведена как чистота. Хотя было бы вернее говорить о потенциальности или современным языком о суперпозиции.

Ануйога — это не практика анатмавады. Ануйога — это достижение видения пустоты за пределом явлений, которое, с точки зрения первичной сутры, есть состояние дэвы арупы.

Написал одному буддисту традиции кагью, вот его ответ:

Сколько не исследуй ум, всегда будет переживаться лишь пространство познающести. Сколько не исследуй, познаваемое всегда будет обнаруживаться лишь ум. И невозможно в реальном опыте обособить познаваемое, познающесть и акт познания. Это всегда присутствует одновременно. Есть одно - есть и второе и третье. Нет чего-то одного, нет и остальных двух.

Это всегда присутствует одновременно.

Об этом-же пишет и Целе Нацог Рандрол:

Как исследуя материю, ничего не обнаруживается кроме массы и энергии. И это природа материи. Так и исследуя ум, ничего не обнаруживается кроме познаваемого и познающести. И это природа ума - ясносность.

В Сутранте ум рассматривается разделенным на четыре группы - ведана, самджня, самскара, виджняна. На него впервые обращается внимание, отделяя ведана, самджня, самскара, виджняна от рупа. В Абхидхарме ум рассматривается разделенным на два - чаитасика и читта. Так как ведана, самджня, самскара и есть познаваемое и его формирователи, а читта здесь это познающесть (как и выше это виджняна). В Читтаматре утверждается, что и познаваемое рупа это сформированное умом и в уме.

В Мадхьямаке устраняется и самосущесть ума. В Махамадхьямаке просто переживается ум - пространство ясности и познающести.

И это нематериально, неразрушимо, не возникало и не исчезнет, это вне времени. Это нерушимость и молниеносность подобная ваджру.

Виджняна и джняна это совсем не разное, но различаются. Так виджняна это просто любой момент раззнавания чето-го и вне этого нет кактой-то еще виджняны. А джняна это природа виджняны, и вне момента виджняна не какая-то другая джняна.

У Геше Тинлея вышла книга "Обширный комментарий на махамудру" и там есть такая интересная глава: Видимости неотделимы от ясного света. Я об этом тоже написал буддисту традиции кагью, он мне ответил: Видимости и есть ясный свет, познанная ясность. Причем видимости это не форма, но и переживания. Весь опыт если его абстрагировать от познающести, это - переживаемое, видимости, кажимости, сформированное умом и из ума и в уме, и умом же переживаемое. Как воображенная картинка или воображенный звук или воображенное ощущение, как мираж, как сон, как иллюзия. Но при формировании некоторых видимостей участвуют данные полученные от органов восприятия - различные вибрации и колебания, которые в зависимости от того каким органом восприятия получены оформляются в цвет и очертания, в звуки, вкусы, запахи и тактильное.
А начиная с ведана (сукха, духкха) - все это чисто ум, умственное. И имеет не больше онтологического статуса существующее, чем что угодно воображенное, и хоть и опирается опосредованно на данные органов восприятия но есть уже умственной реакцией умом же и познаваемой.

Видимости и есть ясный свет