Дхаммакая и дхаммабхута Будды в DN27

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Nima, вы просто выбрали понравившиеся вам слова, которые нашли отклик в вашем уме.
Но чтобы понимать, о чем идет речь в таких текстах в целом, - нужно ориентироваться в базовых знаниях, в основе. Например, ориентироваться в основах прасангики-мадхьямаки.

Ну так изначально ко мне какие вопросы? Я предельно ясно привел цитаты.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Далай-лама дает понять, что этот вечный фундаментальный ум - всё же не атман:

"Это вечность — не в смысле его нераспадения в каждое мгновение сознания, а в том, что его целостность не прерывается."

Потому что распадающийся в каждое мгновение сознания атман - это абсурд.
Но нужно быть внимательным и знать основы (например, кшаникавады), чтобы заметить этот нюанс в тексте и понять, что за этим нюансом стоит.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Далай-лама дает понять, что этот вечный фундаментальный ум - всё же не атман:

"Это вечность — не в смысле его нераспадения в каждое мгновение сознания, а в том, что его целостность не прерывается."

Потому что распадающийся в каждое мгновение сознания атман - это абсурд.
Но нужно быть внимательным и знать основы (например, кшаникавады), чтобы заметить этот нюанс в тексте и понять, что за этим нюансом стоит.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Тут еще нужно учесть, что согласно этим воззрениям, поток ума не прекращается - https://dalailama.ru/messages/59-dalai-lama.html

СлаваА

Далай-лама дает понять, что этот вечный фундаментальный ум - всё же не атман:

"Это вечность — не в смысле его нераспадения в каждое мгновение сознания, а в том, что его целостность не прерывается."

Потому что распадающийся в каждое мгновение сознания атман - это абсурд.
Но нужно быть внимательным и знать основы (например, кшаникавады), чтобы заметить этот нюанс в тексте и понять, что за этим нюансом стоит.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Атман не постоянный, потому что он каждое мгновение прерывает свое существование сохраняя при это свою целостность.

СлаваА

СлаваА пишет:

Атман не постоянный, потому что он каждое мгновение прерывает свое существование сохраняя при это свою целостность.

Очередной бред.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

А без знания этих основ фундаментальный вечный ум не отличишь от "Я" или атмана.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

СлаваА
Я не собираюсь общаться с вами. Отреагировала на ваш пост только потому, что он может ввести в заблуждение читающих тему.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Ктото пишет:

А без знания этих основ фундаментальный вечный ум не отличишь от "Я" или атмана.

В некоторых сутрах, про Я и говорится, например в махаянской Махапаринирвана сутре. А теперь гляньте, что говорит Падмасамабхава:

Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.

Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.

Я думаю, что махасиддхи не парились, раз порой одного и того-же можно обнаружить в парампаре, как буддийской, так и индуистской. Возня со взглядами, это был удел философских колесниц причинности, а те кто продвигал махамудру, дзогчен, они не возились со всеми этими взглядами, уходили за их пределы что ли, не знаю какое слово точно подобрать. Да и Намкай Норбу Ринпоче, говорил что дзогчен может практиковать любой человек, хоть христианин, что например и делает католический священник Френсис Тисо, написавший книгу о радужных телах, прежде прожив в Тибете 15 лет, собирая материалы об этом феномене. Или вот взять, то что писал Сухой Лист про дзен, что дзен вообще обходится без объяснений реальности, просто непрерывно возвращают к ее непосредственному переживанию и все.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

А без знания этих основ фундаментальный вечный ум не отличишь от "Я" или атмана.

В некоторых сутрах, про Я и говорится, например в махаянской Махапаринирвана сутре.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Вероятней всего, это говорит тертон от имени Падмасамбхавы.

СлаваА

СлаваА
Я не собираюсь общаться с вами. Отреагировала на ваш пост только потому, что он может ввести в заблуждение читающих тему.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Возня со взглядами, это был удел философских колесниц причинности, а те кто продвигал махамудру, дзогчен, они не возились со всеми этими взглядами, уходили за их пределы что ли, не знаю какое слово точно подобрать. Да и Намкай Норбу Ринпоче, говорил что дзогчен может практиковать любой человек, хоть христианин, что например и делает католический священник Френсис Тисо, написавший книгу о радужных телах, прежде прожив в Тибете 15 лет, собирая материалы об этом феномене. Или вот взять, то что писал Сухой Лист про дзен, что дзен вообще обходится без объяснений реальности, просто непрерывно возвращают к ее непосредственному переживанию и все.

Анабхогин · Гость Откуда: Rostov-na-donu

Анабхогин пишет:

Вероятней всего, это говорит тертон от имени Падмасамбхавы.

Это не имеет значение. А вот как Вы оцениваете мои слова про махасиддхов, что думаете? Я после слов Падмасамбхавы, про них упомянул.