Дхаммакая и дхаммабхута Будды в DN27

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

в китайском буддизме не рассматривается почти совсем теория анатмана

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Торчинова я, разумеется, читал - и не по одному разу, и разные его тексты. Весьма симпатичный мне автор (хотя с годами стало ясно, что будучи китаистом, с одной стороны, и чаньцем, с другой, он детально разбирался именно в китайском буддизме; а вот о буддизме иных, не китайских школ, имел достаточно общие представления). Но ведь здесь я вопрос задаю не уважаемому Е.А. (к сожалению, задать ему вопрос невозможно уже много лет), а совершенно другому собеседнику.

Возможно Вам просто сложно признать, что я все же не просто спамлю или тролю каких-то буддистов, а реально читаю и пытаюсь понять разные идеи в буддизме. Собственно я это написал только из уважения к Вам, так как мне кажется у Вас есть потенциал намного больший. И по поводу Антарадханы я все также с Вами не согласен, так как считаю, что ему необходимо расширять свой кругозор.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Фикус, у Вас махаяна получается без трикаи, без единства пустоты и проявления.

Анабхогин · Гость

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Торчинова я, разумеется, читал - и не по одному разу, и разные его тексты. Весьма симпатичный мне автор (хотя с годами стало ясно, что будучи китаистом, с одной стороны, и чаньцем, с другой, он детально разбирался именно в китайском буддизме; а вот о буддизме иных, не китайских школ, имел достаточно общие представления). Но ведь здесь я вопрос задаю не уважаемому Е.А. (к сожалению, задать ему вопрос невозможно уже много лет), а совершенно другому собеседнику.

Возможно Вам просто сложно признать, что я все же не просто спамлю или тролю каких-то буддистов, а реально читаю и пытаюсь понять разные идеи в буддизме. Собственно я это написал только из уважения к Вам, так как мне кажется у Вас есть потенциал намного больший. И по поводу Антарадханы я все также с Вами не согласен, так как считаю, что ему необходимо расширять свой кругозор.

Торчинов был знаток китайского буддизма, в котором есть важная отличительная черта от индийского (сохранившегося в современной тхераваде) - в китайском буддизме не рассматривается почти совсем теория анатмана. Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

Nima пишет:

Горсть листьев пишет:

Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Фикус, у Вас махаяна получается без трикаи, без единства пустоты и проявления.

Нет. С чего вы это взяли вообще? Shocked

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Nima
Можно ли считать, что последние строки вашей цитаты - "Это не вакуум, «вообще ничем не занятый», поскольку изначальная сущность пустоты проявляет себя беспрепятственно, всевозможными способами. И это беспрепятственное многообразное проявление называется относительной истиной; кажется, что ему свойственно происхождение, пребывание и исчезновение. Но природа ума есть неразделимость Трех состояний Будд" - это ответ на вопрос Эмпириокритика "как лично Вы понимаете смысл этих формулировок?"?

То что он меня спросил, я в начале и ответил своими словами, а дальше уже подкрепил цитатами.

СлаваА

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Торчинова я, разумеется, читал - и не по одному разу, и разные его тексты. Весьма симпатичный мне автор (хотя с годами стало ясно, что будучи китаистом, с одной стороны, и чаньцем, с другой, он детально разбирался именно в китайском буддизме; а вот о буддизме иных, не китайских школ, имел достаточно общие представления). Но ведь здесь я вопрос задаю не уважаемому Е.А. (к сожалению, задать ему вопрос невозможно уже много лет), а совершенно другому собеседнику.

Возможно Вам просто сложно признать, что я все же не просто спамлю или тролю каких-то буддистов, а реально читаю и пытаюсь понять разные идеи в буддизме. Собственно я это написал только из уважения к Вам, так как мне кажется у Вас есть потенциал намного больший. И по поводу Антарадханы я все также с Вами не согласен, так как считаю, что ему необходимо расширять свой кругозор.

Никогда не считал, что Вы спамите или троллите. Вы проповедуете Smile

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2904

То есть ваш ответ был таков: "своими словами я понимаю так, что суть ума пуста, она подобна пространству, не имеет цвета, веса, не имеет формы, но имеет осознавание в том плане, что этой сути ума, присуща способность к познаванию". Я правильно понимаю, где "ваши" слова?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

в китайском буддизме не рассматривается почти совсем теория анатмана

Рассматривается.
Просто теория анатмана в дальневосточном буддизме завёрнута в образную, даже поэтическую обёртку.
Примеры:

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

То есть ваш ответ был таков: "своими словами я понимаю так, что суть ума пуста, она подобна пространству, не имеет цвета, веса, не имеет формы, но имеет осознавание в том плане, что этой сути ума, присуща способность к познаванию". Я правильно понимаю, где "ваши" слова?

Где я начинаю цитировать, там видно же.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Торчинова я, разумеется, читал - и не по одному разу, и разные его тексты. Весьма симпатичный мне автор (хотя с годами стало ясно, что будучи китаистом, с одной стороны, и чаньцем, с другой, он детально разбирался именно в китайском буддизме; а вот о буддизме иных, не китайских школ, имел достаточно общие представления). Но ведь здесь я вопрос задаю не уважаемому Е.А. (к сожалению, задать ему вопрос невозможно уже много лет), а совершенно другому собеседнику.

Возможно Вам просто сложно признать, что я все же не просто спамлю или тролю каких-то буддистов, а реально читаю и пытаюсь понять разные идеи в буддизме. Собственно я это написал только из уважения к Вам, так как мне кажется у Вас есть потенциал намного больший. И по поводу Антарадханы я все также с Вами не согласен, так как считаю, что ему необходимо расширять свой кругозор.

Торчинов был знаток китайского буддизма, в котором есть важная отличительная черта от индийского (сохранившегося в современной тхераваде) - в китайском буддизме не рассматривается почти совсем теория анатмана. Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Иными словами, китайский буддизм про перерождение бесформенным дэвом, про свободу от тяжести форм при сохранении ясности ума.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Торчинова я, разумеется, читал - и не по одному разу, и разные его тексты. Весьма симпатичный мне автор (хотя с годами стало ясно, что будучи китаистом, с одной стороны, и чаньцем, с другой, он детально разбирался именно в китайском буддизме; а вот о буддизме иных, не китайских школ, имел достаточно общие представления). Но ведь здесь я вопрос задаю не уважаемому Е.А. (к сожалению, задать ему вопрос невозможно уже много лет), а совершенно другому собеседнику.

Возможно Вам просто сложно признать, что я все же не просто спамлю или тролю каких-то буддистов, а реально читаю и пытаюсь понять разные идеи в буддизме. Собственно я это написал только из уважения к Вам, так как мне кажется у Вас есть потенциал намного больший. И по поводу Антарадханы я все также с Вами не согласен, так как считаю, что ему необходимо расширять свой кругозор.

Торчинов был знаток китайского буддизма, в котором есть важная отличительная черта от индийского (сохранившегося в современной тхераваде) - в китайском буддизме не рассматривается почти совсем теория анатмана. Она лишь постулируется в соответствии с преемственностью доктрины, но краеугольным камнем китайского буддизма стала теория "Истинного Я" или "Изначального Ума", который есть Пустота, Будда и Нирвана.
Возможно, поэтому-то вы и видите разночтения.

Иными словами, китайский буддизм про перерождение бесформенным дэвом, про свободу от тяжести форм при сохранении ясности ума.

Китайский буддизм - про становление бодхисаттвой.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Махаяно-ваджраянские школы, говорят о единстве пустоты и осознавании, что суть ума пуста (она подобна пространству, не имеет цвета, веса, не имеет формы), но имеет осознавание (в том плане, что этой сути ума, присуща способность к познаванию, это ее природа, это если мы сейчас не берем в расчет виджняну, как различающее сознание с точки зрения объективного содержания, а говорим о более фундаментальном, чему присуще природа знания; а еще, говорится об изначальном осознавании и здесь уже подразумевается интуитивное, присущее знание об исконной природе пробуждения

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Иными словами, китайский буддизм про перерождение бесформенным дэвом, про свободу от тяжести форм при сохранении ясности ума.