Важность последнего момента жизни

Смотрите, я Вам говорил о йонисо манасикара, о сати, о сампаджанья - а Вы мне в ответ приводите цитату о ведана, о сан'ня, о вин'няна. Где имение, а где наводнение?

Виньяна следующего момента времени может познать виньяну предыдущего.

"«Вот, Ананда, монах обращает внимание так: «Это покой, это наивысшее: прекращение всех формаций, оставление всех обретений, уничтожение жажды, бесстрастие, прекращение, ниббана». Вот так, Ананда, этот монах может обрести такое состояние сосредоточения, что он не будет обращать внимание на глаз и формы, ухо и звуки, нос и запахи, язык и вкусы, тело и тактильные ощущения; [а также] не будет обращать внимания на землю… …видимое, слышимое, ощущаемое, познаваемое, достигаемое, измышляемое и изучаемое умом – но, [при этом], всё равно [на что-то] будет обращать внимание».
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an11_8-manasikara-sutta-sv.htm
То есть тут одновременно переживание высшего покоя, отсутствие обращения внимания на измышляемое и все же при этом обращение внимания "на что-то". По-видимому, видение дхамм или того что есть на самом деле, а не измышленное умом.

Вот собственно, что вы говорили:
«В любом случае, внимание может быть полностью поглощено ощущениями и реакциями на них, а может частично дистанцироваться - и различать сами моменты возникновения и прекращения ощущений. "Видеть состояния ума" - это второе.»

А из цитаты как мне кажется, явно выходит, что внимание не может «дистанцироваться», оно может быть только полностью поглощено. Ведь внимание не существует как-то отдельно от того, что вы переживаете. Поэтому любые попытки что-либо различить будут приводить к изменению в состоянии сознания, но ничего не добавлять к естественному виденью состояния ума, вроде бы.

И, естественно, бдительное, бодрствующее состояния внимания не только распознаёт ментальные процессы, но, тем самым, их и изменяет. Никто этого не отрицал.

Допустим, человеку в голову приходит неприятная мысль. Если бдительность в этот момент не поддерживается, она сразу вызовет соответствующие реакции: может быть, беспокойство, может быть, раздражение, может быть страх - в зависимости от того, какая именно это мысль. А дальше будут возникать мысли и волевые импульсы, вызванные уже этим беспокойством, этим раздражением, этим страхом. Но если в момент возникновения неприятной мысли поддерживается бдительность, если внимание сосредоточено на отслеживании возникающих ментальных феноменов, то спустя мгновение после того, как она возникла, появится мысль-рефлексия: "возникла такая-то неприятная мысль" - и дальше внимание вернется к отслеживанию феноменов.

О видении состояний ума говорится, когда есть такая бдительность, и когда благодаря ей возникают эти мысли-рефлексии (что только что возникло то или это). В противном случае, это не видение, а мельтешение, скачки внимания, которым управляют реакции на приятные и неприятные мысли и ощущения.

Бдительное состояние ума - не изменяет ментальные процессы, оно и есть ментальный процесс. Изменяют же ментальные процессы волевые формирователи.

Формирователи

Ну, вот например снайпер тоже может поддерживать бдительность, и бдительно стрелять в людей, например. То есть сама по себе бдительность не устраняет не благие состояния ума, а устраняют их волевые формирователи, которые перенаправляют внимание с не благих качеств на благие или нейтральные.  

Такие «мысли-рефлексии» возникают, когда есть программа, в соответствии с которой они генерируются, а сама по себе бдительность не приводит к их возникновению.

1. Вообще-то бдительность, о которой идёт речь, то есть сати, относится именно к числу санкхара. И речь идёт, разумеется, о бдительности, установленной на отслеживании телесных ощущений и ментальных феноменов, а не на какую-либо внешнюю работу (отстрел людей, починку автомобилей, и т.д.).